Автор: Тимченко Дарья Валерьевна

Рубрика: Политология

Опубликовано в Молодой учёный №9 (113) май-1 2016 г.

Дата публикации: 03.05.2016

Статья просмотрена: 160 раз

Библиографическое описание:

Тимченко Д. В. О некоторых особенностях российского федерализма с позиции неоинституционального подхода // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 983-986.



В основу Российской Федерации положено несколько фундаментальных принципов, определенных Конституцией РФ. В статье 1 Конституции Россия провозглашается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В соответствии с частью 1 статьи 5 основой российского федерализма является:

‒ его государственная целостность,

‒ единство системы государственной власти,

‒ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ,

‒ равноправие и самоопределение народов в России.

Именно эти принципы в своем неразрывном единстве определяют сущностную характеристику России. Вопрос о том, насколько конституционные принципы построения государства соответствуют действительности, на протяжении всего времени действия современной Конституции занимает умы видных представителей научного сообщества. И если ученые-юристы делают акцент на развитии конституционно-правовых норм в федеральном и региональном законодательстве, то политологи рассматривают различные формы реализации указанных правовых норм.

Вопрос о российском федерализме и его особенностях не утрачивает своей актуальности в научной сфере. Отчасти это объясняется диалектическим характером двух одновременно существующих в федерациях тенденций. С одной стороны, необходимость обеспечения государственной целостности государства «предопределяет вектор направленности федерального центра на усиление унитарных тенденций в федеративном государстве» [6, с. 64]. В то же время при наличии относительной экономической самостоятельности субъектов федерации, большого круга осуществляемых ими полномочий у региональных элит возникает «стремление к увеличению объема своих прав и полномочий в рамках федерации» [6, с. 64], которое может привести к проявлениям сепаратизма. Единством и борьбой указанных тенденций объясняется развитие и совершенствование любой федерации.

Очередной причиной увеличения интереса к вопросам федерализма стало принятие в Российскую Федерацию Республики Крым 21 марта 2014 года [1]. Указанные политические процессы представили исследователям практику реализации конституционного принципа федерализма при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя и позволили на ее основе определить характерные черты современного российского федерализма.

Федерализм — это принцип государственного устройства, позволяющий обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях [7, c. 8]. Как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне; как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве [5, c. 23].

Каждый исследователь федерализма стремится определить собственный перечень особенностей российского федерализма, однако анализ научной литературы позволяет говорить о следующих сущностных его признаках, которые не вызывают сомнений [3, c. 62]:

‒ смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами;

‒ юридическая и фактическая асимметрия субъектов федерации, экономическая (в том числе бюджетная), социальная и политическая дифференциация регионов;

‒ дотационность большинства субъектов федерации и зависимость их от субвенций федеральной власти;

‒ тенденции к централизации, сужение круга полномочий субъектов федерации.

Перечисленные выше особенности характеризуют современную стадию развития российского федерализма и по-разному оцениваются научным сообществом. С одной стороны, авторы констатируют трансформацию института федерализма, который для обеспечения интересов государства приспосабливается к новым условиям. Говорят о формировании особой «российской» модели федерализма: «Российский федерализм — еще молодой, незрелый и, по мировым меркам, весьма специфический» [9, c. 17].

С другой стороны, по мнению ряда ученых, российский федерализм — это федерализм не устоявшийся, имеющий «по ряду признаков более декларативный, чем реальный характер» [9, c. 61]. Говорят о «фиктивном» (А. Салмин) [8, c. 72], «номинальном» (В. Ковалев) [8, c. 72] и даже «фантомном» (Н. М. Дробынин) [6, c. 65] федерализме. Авторы, придерживающиеся этой точки зрения, подчеркивают, что в современной России «зафиксированная в нормах права конструкция федеративных отношений значительно отличается от реально сложившейся» [6, c. 65].

Представляется, что отчасти решить имеющуюся проблему понимания российского федерализма позволит применение неоинституционального подхода.

Известный теоретик институционализма Д. Найт рассматривает институт как «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие... неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции кодексы чести и т. д.) … и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т. д.), а также систему санкций за их несоблюдение» [2, c. 6].

Таким образом, рассмотрение федерализма как института с имеющимися формальными (закрепленными в законе) и неформальными (сложившимися в реальности) практиками позволяет максимально полно описать и проанализировать его сущность. При этом выделенные ранее особенности федерализма будут относиться как к формальным, так и к неформальным практикам.

Особенностью института федерализма является не только разрыв формальных и неформальных практик, но и наличие противоречий между формальными практиками. Так, несмотря на предусмотренное Конституцией равенство субъектов федерации исследователи отмечают неравномерность распределения субвенций из бюджета, что приводит к их фактическому неравенству. Так как размер дотационных перечислений в региональные бюджеты определяется федеральным законом о бюджете, то указанные практики не могут быть отнесены к неформальным.

В то же время увеличение разрыва между формальными и неформальными практиками в рамках одного института создают предпосылки для появления институциональной ловушки — неэффективной устойчивой нормы, которая имеет самоподдерживающийся характер [4]. Переход федерализма в статус институциональной ловушки будет носить негативные последствия, так как оставаясь функционально необходимым, скопированный институт при такой деформализации правил обречен на слабость, ибо не в состоянии толком справиться ни с нормативной, ни с социализирующей функцией [2, c. 17], а перспективы выхода из институциональной ловушки (эволюционный и революционный) для такого основополагающего конституционно-правового института, как федерализм, дают в целом негативный прогноз состояния российской государственности в целом, так как предполагают ослабление собственно федерализма и усиления тенденций сепаратизма, а значит, создают опасность для государственной целостности страны.

Таким образом, понятие российского федерализма достаточно полно описывается с позиций неоинституционального подхода, а анализ существующих формальных и неформальных практик является перспективным в целях прогнозирования развития принципа федерализма в России.

Литература:

  1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18 марта 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 14. Ст. 1570.
  2. Айвазова С. Г., Панов П. В., Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Институционализм и политическая трансформация России. // Российская ассоциация политической науки. URL: http://www.rapn.ru/partner/files/2institutsionalizm_i_politicheskaya_transformatsiya_rossii.doc (дата обращения: 18.04.2016).
  3. Баранов Н. А. Федерализм с российской спецификой // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 21–22 ноября 2008 г. / Под ред. Ю. Н. Солонина, Л. В. Сморгунова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — С.60–63.
  4. Бренделева Е. А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // Федеральный образовательный портал — Экономика, социология, менеджмент. URL: http://ecsocman.hse.ru/text/16213316/ (дата обращения: 18.04.2016).
  5. Глигич-Золотарева М. В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 2. — С. 22–27.
  6. Добрынин Н. М. Российский федерализм: состояние, причины фантомности и неизбежность перехода к новому качеству // Вестник Тюменского государственного университета. — 2003. — № 3. — С. 64–71.
  7. Кремянская Е. А. Теория и практика федерализма: сравнительно-правовое исследование. — М.: Московский государственный институт международных отношений, 2015. — 145 с.
  8. Пчелинцева И. В. Российский федерализм: основные направления совершенствования в контексте его теоретико-правовой модели // Юридическая наука: история и современность. — 2013 — № 12. — С. 72–80.
  9. Смагина Л. А. Федерализм и политическое пространство регионов. Публичное и частное право. — М.: МПСИ, 2014, № I (XXI). — С. 17–22.
  10. Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе: Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 21–22 ноября 2008 г. / Под ред. Ю. Н. Солонина, Л. В. Сморгунова. — СПб.: СПбГУ, 2008. — 378 с.
Основные термины (генерируются автоматически): российского федерализма, субъектов федерации, института федерализма, принципа федерализма, основой российского федерализма, особенностях российского федерализма, Российской Федерации, современного российского федерализма, особенностей российского федерализма, развития российского федерализма, понимания российского федерализма, понятие российского федерализма, конституционного принципа федерализма, трансформацию института федерализма, Особенностью института федерализма, рассмотрение федерализма, «российской» модели федерализма, вопросам федерализма, исследователь федерализма, особенности федерализма.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос