Данная статья посвящена исследованию некоторых проблем апелляционного судопроизводства, раскрывается право на обжалование судебных актов, сущность и значение апелляционной инстанции.
Ключевые слова: судья, апелляция, закон, судебная система, апелляционное производство, обжалование, судебные решения.
В Российской Федерации, согласно положениям статьи 18 Конституции РФ, устанавливается презумпция непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина, которые составляют смысл принимаемых законодательных актов и обеспечиваются осуществлением правосудия.
Правосудие осуществляется только судом. Однако, конченый результат в виде вынесенного решения не всегда отвечает требованиям материального либо процессуального права. Как правило, это связано с «человеческим фактором», профессиональными просчетами и несовершенством действующего законодательства.
В рамках масштабной судебной реформы в России был принят Федеральный закон № 353-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Как отмечает Д. А. Шеремет: «Идея указанного Закона — устранить различные подходы к институту обжалования судебных постановлений, сложившиеся в российском арбитражном и гражданском процессах, объединить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений общими правилами, соответствующими традиционной апелляции, унифицировать процедуры апелляционного, кассационного и надзорного судопроизводства, применяемые в российском процессуальном законодательстве». [1, с.212]
Особой, наиболее важной задачей названного Закона является не только определение общих правил обжалования судебных актов, но и установление нового для российского права института — классической апелляции. Ранее в ГПК РФ проверка законности и обоснованности решений судов была разделена и предусмотрена для мировых судей в рамках апелляционного производства, для всех остальных судов — кассационного производства. При этом, оба порядка обжалования применялись в отношении не вступивших в законную силу решений.
Классификация способов обжалования вынесенного по делу решения исходя из положения конкретного суда в иерархии общей судебной системы доказала свою неэффективность и была заменена на более жизнеспособную классификацию по принципу первичного рассмотрения дела и последующего пересмотра принятого решения.
По мнению О. В. Назаровой: «Апелляционное производство — это широкое понятие, включающее и осуществление судом апелляционной инстанции функции судебного контроля за правосудностью решения суда первой инстанции с возможностью отмены данного решения, и осуществление повторного рассмотрения дела, с непосредственным исследованием доказательств и вынесением собственного решения» [2, с. 140].
Действительно, в российском праве с 01 января 2012 года была установлена неполная апелляция с возможностью перехода к процедуре полной апелляции и рассмотрению дела по существу. Однако, для сторон спора устанавливается существенное ограничение — невозможность предоставления дополнительных доказательств, за исключением тех, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Данное ограничение представляется вполне оправданным, поскольку предотвращает возможное злоупотребление участниками процесса своими правами по доказыванию обстоятельств, что потенциально влекло бы отмену решений судов первой инстанции ввиду неполного исследования доказательств.
Переход от неполной апелляции к полной в судебном заседании суда второй инстанции обладает рядом особенностей. Например, в гражданском процессе, согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела по правилам первой инстанции в суде апелляционной инстанции возможно исключительно при выявлении процессуальных нарушений в решении, в случае нарушения норм материального права — апелляция остается неполной.
Некоторые ученые, рассматривая процессуальные особенности перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, придерживаются мнения, что суд апелляционной инстанции может выбрать один из двух вариантов, либо вынести определение и продолжить рассмотрение дела в том же судебном заседании, либо отложить судебное заседание с назначением предварительного судебного заседания.
Представляется, что поскольку по общему правилу подготовка к судебному разбирательству является обязательным требованием процессуального законодательства, то суд апелляционной инстанции вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не может продолжать рассматривать дело в текущем судебном заседании, так как дальнейшее исследование доводов апелляционной жалобы утрачивает смысл и суд второй инстанции руководствуется исковым заявлением, а также соответствующими возражениями, представленными суду первой инстанции.
При этом существует и иная позиция. Так, М. А. Алиэскеров считает, что «система стадий гражданского процесса, основанная на структуре действующего ГПК РФ, не позволяет считать, что ст. 327 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, предполагает возврат суда апелляционной инстанции в стадию подготовки дела к судебному разбирательству и совмещение в результате этого в апелляционном производстве двух стадий: подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции». [3, с. 77]
Перечень полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе предусмотрен статьей 328 ГПК РФ. В новую редакцию ГПК РФ не вошло полномочие по передаче дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая спорность исключения указанного полномочия суда второй инстанции Т. З. Егорова указывает, что «Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» были признаны неконституционными аналогичные нормы ст. 328 ГПК РФ, регулировавшие апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, в той мере, в какой они не предусматривали правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в случаях, если мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» [4, с.133]
Таким образом, учитывая указанное постановление Конституционного Суда РФ, в рамках судебной реформы необходимо внести на рассмотрение законодательного органа поправки к Гражданскому процессуальному кодексу РФ в части установления полномочия суда апелляционной инстанции на передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, возможность передачи на новое рассмотрение должна быть предусмотрена не только в отношении решений мировых судей, но и в отношении решений всех судов первой инстанции, что вполне согласуется с действующей системой обжалования судебных актов.
Необходимость предоставления судам второй инстанции возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд, вынесший соответствующее решение, объясняется также реальной практикой апелляционного производства, когда в силу нарушения норм материального права, присутствует целесообразность рассмотреть дело с исследованием всех обстоятельств и предоставления возможности их повторного доказывания сторонам, привлечения к делу специалистов и экспертов, однако в силу процессуального соответствия решения по делу действующему законодательству и отсутствия соответствующего полномочия суда апелляционной инстанции, передача дела невозможна.
Существенным нововведением, предусмотренном в современной апелляции, является увеличение срока на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов с десяти дней до одного месяца. Такое увеличение предусмотрено как для гражданского процесса (ст. 321 ГПК РФ) так и для арбитражного процесса (ст. 259 АПК РФ). Представляется, что изменение сроков для подачи апелляционной жалобы не связано с изменением сущности апелляции в целом, а скорее всего, отражает результат реальных проблем судопроизводства, когда стороны ввиду технических причин не успевали уложиться в десятидневный срок и вынуждены были восстанавливать пропущенный срок для обжалования. И. Р. Винаркевич по этому вопросу пишет следующее: «Увеличение до одного месяца срока на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных постановлений, с одной стороны, повлечѐт существенное затягивание апелляционной процедуры, однако, с другой стороны, снимет остроту проблемы соблюдения участвующими в деле лицами этого самого срока, что в данном случае намного важнее. Не секрет, что ранее суд первой инстанции, пользуясь правом отложить составление полного текста решения на срок до пяти дней (ст. 199 ГПК РФ), часто не укладывался в этот срок, и не удовлетворенная решением суда сторона получала полный текст решения слишком поздно, а потому должна была беспокоиться о восстановлении срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы» [5, с. 36]
Таким образом, необходимо выделить два существенных преобразования апелляционного судопроизводства: установление такого типа пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, который позволяет сочетать неполную и полную апелляцию, образуя особенный «смешанный» вид апелляции, а также увеличение сроков для подачи апелляционной жалобы с десяти дней до одного месяца. Кроме того, следует также отметить унификацию формы судебных актов, выносящихся по результатам рассмотрения дела в суде второй инстанции, и установления для данных актов формы апелляционного определения.
Литература:
- Шеремет Д. А. Апелляционное производство в гражданском процессе Российской Федерации: некоторые аспекты реформирования// Актуальные проблемы гуманитарный и естественных наук. 2012. № 9. С.212–215;
- Назарова О. В. Сущность, формы и назначение апелляционного производства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3 (139). С.139–144;
- Алиэскеров М. А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве// Современное право. 2009. № 2. С.76–79;
- Егорова Г. З. Новеллы апелляционного производства в судах апелляционной инстанции// Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2014. № 2–4. С. 132–136;
- Винаркевич И. Р. Апелляционное производство: новый порядок. А что изменилось?// Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2013. № 1. С.33–39.
