Золотая Орда — «падчерица» казахстанской историографии

 

Смыслом моей творческой жизни стала задача описания трудной и героической истории моего народа. Рассказать о прошлом моего народа стало главной целью жизни. Показать реальную историю о борьбе за выживание и сохранение государственной и этнической общности. И в «Кочевниках», и в трилогии «Золотая орда» я хотел рассказать об этом.

Ильяс Есенберлин [79]

 

Говоря об исторической науке Казахстана, стоит отметить, что с советского времени в Казахстане появилась концепция Национальной истории, которая в тезисном виде звучала как «Ак орда (улус Орда эджена) — прообраз Казахского ханства» при этом Золотая Орда считалась родственным, но иностранным государством. Для того, чтобы разобраться как возникла эта традиция, нужно рассмотреть историографию вопроса, данные источников и социально-политические условия, в которых возникла эта традиция.

Очень показательным эпизодом является слова Шокана Валиханова и комментарии к нему со стороны редакторов его сочинений. К примеру, Шокан Валиханов писал: «По преданиям своим киргизы (дореволюционный экзоэтноним казахов со стороны российской администрации — Ж.С.) почитают себя потомками татар Золотой Орды» [12, 163]. При этом комментаторы, спустя более века после смерти Шокана Валиханова пишут следующее: «не казахи почитают себя потомками татар Золотой орды, а лишь социальная группа Чингизидов» [12, 369]. Видимо комментаторы Советского времени (1980-х годов) лучше были осведомлены, чем современник казахов XIX века. При этом дальше комментаторы, описывая Золотую Орду, пишут следующее: «В Золотую Орду входили кыпчакские степи, то есть основная территория Казахстана, исключая Семиречье» [12, 398]. Если дело обстояло так, то непонятным оставался вопрос, где жили предки казахов, если они не потомки «Золотоордынских татар». Хотя во многих первоисточниках и казахском народном фольклоре есть огромное количество свидетельств о том, что казахи являются одними из наследников такого государства как Золотая Орда. К примеру, автор начала XVI века Ибн Рузбихани писал: «казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». [72, 35]. Но при этом в официальной Казахстанской исторической историографии Золотая Орда выступает в роли чужого иностранного государства «оккупировавшего и завоевавшего земли предков казахов (имеются в виду кыпчаки)». Некоторые аспекты влияния политики на официальную историю Казахстана описаны в диссертации Альфрида Бустанова [78]

Основой для построения первой советской парадигмы Средневековой Казахстанской истории стала научная монография Грекова Б. и Якубовского А. [17], вышедшая в 1937 году. В той работе, на основе слабо достоверного средневекового источника Натанзи, были озвучены следующие тезисы:

1.      «Золотая Орда идентична улусу Джучи и Синей Орде» [17, 43–44]
2.      Наследниками Золотой орды являются Крымское, Казанское (оно же Болгарское ханство, по словам Грекова Б.) и Астраханское ханство [17, 192]. Борис Дмитриевич Греков чуть ранее стал Академиком Академии наук СССР и чуть позже получил Сталинскую премию. Его слова вмиг стали официальным приговором для Казахстанской историографии: Казахское ханство было официально выключено из состава «наследников Золотой Орды». Репрессии 1937 года заставили историков жить в страхе. Казахстанским историкам были свежи примеры убийства Санджара Асфандеярова в 1937 году, который был расстрелян. «29 сентября 1937 года «Казахстанская правда» опубликовала письмо студентов Казах. института марксизма-ленинизма под названием «Японский шпион в роли историка», в котором Санджар Асфандеяров был обвинен в том, что «поднимал на щит миссионера Алтынсарина и царского палача Валиханова», а историю казахского народа подменял восхвалением ханов»» [45].

Впоследствии, Ибрай Алтынсарин и Шокан Валиханов стали официальными героями Казахстанской исторической науки, но в 1937 году урок был усвоен. Любая попытка возвысить национальную историю могла закончится расстрелом. Можно вспомнить преследования Ермахана Бекмаханова, а также исследование Сатпаевым К. И. эпоса Едиге, закончившееся для него гонениями, когда Сатпаев К. И. вынужден был оправдываться в 1951 году перед республиканскими и всесоюзными властями, путем написания писем секретарю ЦК КП (б) Казахстана Шаяхметову Ж. и секретарю ЦК ВКП (б) Суслову М. А. [22, 132–150].

Примечательно, что в Татарстане за публикацию этого же эпоса преследовался Н. Исанбет [33, 199]. Исхаков Д. М. хорошо описал то, как преследовались ученые, и интеллигенция, которые пытались изучать и пропагандировать историю Золотой орды в Татарстане в Советское время [33, 194–205]. Племянница Мухтара Ауэзова считала, что Мухтар Ауэзов и Каныш Сатпаев не были репрессированы в Советское время только из-за наличия русских жен [3, 217]. Ерофеева И. В. считает, что под воздействием частой смены идеологических вкусов официальной советской истории, многие казахстанские историки либо часто радикально «меняли свои научные взгляды» либо сознательно уходили от научной разработки опасных тем [47, 138–139]. Одной из таких опасных тем была Золотая Орда.

В 1943 году вышла История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней [28]. В ней в главе «Казахстан в период монгольского завоевания и Золотой Орды» впервые был озвучен тезис о том, что Ак-орда это предшественник Казахского ханства: «Среди владений выделившихся из состава Золотой Орды, наиболее тесно была связана с историей будущего Казахского ханства Белая Орда (Ак Орда). Столицей Белой Орды был город Сыгнак на Сырдарье. Обособление Белой Орды в особое ханство произошло в начале XIV века после смерти хана Токты. Первый хан Белой Орды Сасы-Бука правил государством еще как вассал ханов Золотой Орды» [28, 132]. Здесь мы четко видим, что авторы истории Казахской ССР просто некритически пересказывают данные Натанзи, которые были опубликованы за два года до этого во втором томе Сборника материалов по истории Золотой Орды в 1941 году. Позже некритическое восприятие сведений Натанзи закрепилось путем переиздания с исправлениями и дополнениями официальной версии истории Казахской ССР в 1949 и 1957 годах.

При этом стоит отметить, что с 1937 года господствовала версия Грекова Б. и Якубовского А. о том, что Ак орда — это улус Орда эджена. Но уже с начала 1960-х годов после работ Сафаргалиева М. Г. и Федорова-Давыдова А. Г. в советской историографии возобладало мнение, что улус Орда эджена — это Кок Орда. Дополнительную аргументацию он получил после ввода в научный оборот в 1980-ых годах Юдиным В. П. такого источника как Утемыш-хаджи. То есть в рамках советской историографии сменилась парадигма локализации Ак орды и Кок орды, но для Казахстана это изменение прошло незамеченным.

Дахшлейгер Г. Ф. в 1969 году писал, что «Ак-Орда по своему составу была преимущественна казахской, но самоназвание народа определилось и вошло в источники позднее» [19, 99]. Позже тезис об Ак Орде воспроизвелся в 5-томном издании «Истории Казахстана», изданной в конце 1970-х — начале 1980-х. «Фактически с середины XIII века улус Орда-эджена стал самостоятельным государством, получившим в восточных источниках наименование Ак-Орда» [29, 129]. В новой пятитомной истории Казахстана, изданной в 1990-х годах уже было написано: «В Золотой Орде правили в основном потомки хана Батыя, в Ак-Орде — потомки Орда-эджена» [30, 104]. В своей новой монографии 2013 года Ускенбай К. З. пишет «Ак-Орда — это улус Орда-эджена и его потомков. Кок-орда — это улус Шибана и его потомков» [70, 113].

Таким образом, тезис о том, что «казахи наследники Ак Орды» жив до сих пор и, скорее всего, попадет в десятитомную историю Казахстана, которую планирует издать в 2015–2016 годах. При этом Золотая Орда здесь (в рамках старой советской парадигмы) воспринимается как родственное, но не наше государство. Здесь также стоит отметить разную историю появления терминов. Ак орда — это термин из первоисточников, а Золотая орда это историографический термин. При этом Золотая Орда воспринимается большинством исследователей как синоним улуса Джучи, то есть по мысли большинства историков Ак Орда — это часть Золотой орды, а не равная ей соперница или ее вассальная часть.

1. Все известия из первоисточников об Ак-Орде и Кок-Орде можно свести в одну таблицу:

	Боз Орда (Йуз Орда)	Ак Орда	Кок Орда
Муизз ал-Ансаб	Не известна	Не известна	Владения Орда-эджена и его потомков
Русские летописи	Не известна	Не известна	Восточные владения в Улусе Джучи
Натанзи	Не известна	На востоке улуса Джучи, владения детей Золотоордынского темника Ногая, потомка Орда-эджена	Владения потомков Токты (потомок Бату), на Западе Улуса Джучи.
Чингиз-наме	Владения Шибана	Владения Бату	Владения Орда-эджена
Абулгази	Не известна	Владения Шибана находились в Ак Орде	Резиденция Джучи-хана находилась в Кок Орде
Бахр ал-Асрар	Ак Орда, известна также как Йуз Орда.	Владения Шибана находились в Ак Орде, известная также как Йуз Орда	Не известна
Хосров и Ширин	Не известна	Владения Тинибека, сына Узбек-хана	Не известна [59, 65]
Кадырали Жалаири	Не известна	Трон Бориса Годунова [67, 31]	Не известна

 

Интересным являются сведения о Белой Орде (Ак Орде) из сочинения Кадырали Жалаири. Трепавлов В. В. считает, что здесь нет связи Золотоордынской Ак Орды и Ак Орды Бориса Годунова [67, 31]. При этом Рычков П. И. считал, что связь есть [67, 209]. Антоненко С. предположил, что титул Белый царь происходит из названия Белая Орда [5].

Из приведенной выше таблицы, мы четко видим, что ни в одном первоисточнике улус Орда-эджена не назван Ак Ордой (как считалось ранее в советской историографии). Натанзи, на которого ссылались ранее, утверждает, что Ак-Орда принадлежит потомкам Золотоордынского темника Ногая, который является внуком Орда-эджена. В этом утверждении уже две серьезные научные ошибки (Ногай не был потомком Орда-эджена, а его сыновья никогда не правили в Сыгнаке). Напротив, два источника прямо и еще два источника косвенно называют Улус Орда-эджена Кок Ордой.

Ниже можно привести мнения различных авторов (кто с 1980-х годов так или иначе затрагивал эту тему) на то, как назывался улус Орда-эджена.

Здесь можно выделить научную и политическую составляющую данного тезиса:

1. Еще Трепавлов В. В. писал: «Современные Казахстанские историки предпочитают называть левое крыло Джучиева улуса Ак (Белой) Ордой, оставляя наименование Золотой орды к Западу от Яика. В Российской историографии сохраняется употребление понятий «Золотая Орда» и улус Джучи как полных синонимов» [69, 7]. Такое противоречие вызвано Казахстанской историографической традицией. Тезис о том, что Ак Орда это государство Орда эджена безумно устарел. Ниже можно привести мнения различных авторов (кто с 1980-х годов так или иначе затрагивал эту тему) на то как назывался улус Орда-эджена.

Кок-Орда — улус Орда-эджена	Ак-Орда — улус Орда-эджена
Почекаев Р. Ю. [56, 189]	Ускенбай К. З. [70, 113]
Мингулов Н. Н., Пищулина К. А. [30, 114]	Мингулов Н. Н. [50, 85–86]
Варваровский Ю. Е. [13, 26]	Қинаятұлы З. [43, 180]
Султанов Т. И. [35, 195]
Трепавлов В. В. [68, 91]
Костюков В. П. [39, 200]
Вашари И. [14, 107]
Кушкумбаев А. К. [41, 125]
Исхаков Д. М., Измайлов И. Л. [32, 88]
Кадырбаев А. Ш. [34]
Маслюженко Д. Н. [48, 54]
Егоров В. Л. [20, 160]
Юдин В. П. [71, 28]
Исин А. И. [25, 42–43]
Мажитов Н. А. Султанова А. Н. [46, 362]
Юсупов Ю. М. [74, 32]
Файзрахманов Г. [73, 117]
Алексеев А. К. [2, 57–61]
Гарустович Г. Н. [16, 171–172]
Иванов В. А. Злыгостев В. А. Антонов И. В. [24, 184]
Селезнев Ю. В. [63, 145]
Елагин В. С. [21, 78]
Гаев А. Г. [15, 27]
Григорьев А. П. [18, 141]
Буляков И. И. [11, 35]
Порсин А. А. [55, 45]
Мыськов Е. П. [51, 47]

 

Здесь, в этой таблице мы видим, что из современных исследователей только Ускенбай К. З. и Қинаятұлы З. не поддерживает точку зрения о том, что Ак орда — это улус Орда эджена. Позиция Атыгаева Н. А. не совсем ясна, но судя по косвенным данным, он также поддерживает точку зрения, что Ак орда — это улус Орда эджена [7]

Мингулов Н. Н. поддерживал эту точку зрения в 1981 году, в 1997 году он ее изменил на противоположную. Пищулина К. А. пытаясь сохранить старую парадигму «Ак Орда прообраз Казахского ханства», но при этом в ее построениях уже виден отказ от устаревшей советской парадигмы средневековой истории Казахстана. Пищулина К. А. отмечает: «За сотню лет, к середине XIV века небольшая прежде монгольская Кок-Орда Орда-эджена, превращается в крупную на местной этнической основе, державу — Ак-Орду, вобравшую в себя вместе с именем, большую часть обширных территорий и улуса Шайбанидов. Со второй половины XIV века она еще стала называться в источниках узбекским улусом» [30, 114]. В тоже время, автор аргументировано не объясняет, как «небольшая монгольская Кок-Орда… превращается в… Ак-Орду». Видимо это было сделано, чтобы все-таки не отказываться от советской парадигмы, но и учесть новые источники, такие как Утемыш-хаджи и Муизз ал Ансаб (хотя сведения из Муизз ал Ансаба были известны еще с начала 1940-х годов), где черным по белому написано, что Улус Орда-эджена это Кок орда, а не Ак Орда, как считалось ранее. Маловероятно, что государство на Востоке Дашт-и Кыпчака трижды могло поменять свое название (Ак-Орда, Кок-Орда, Узбекский улус), за один — полтора века. Это, скорее всего, произвольное допущение, с помощью которого автор пытается сгладить противоречащие друг другу источники о хронологии существования Ак-Орды и Кок-Орды. То есть тезис Ак орда — это улус Орда эджена ошибочен по своей сути. Но при этом этот тезис живет по инерции и будет представлен в 10-мной истории Казахстана.

В 2013 году Ускенбай К. З. выдвинул тезис, согласно которому улус Орда-эджена назывался Ак Ордой, улус Шибана Кок ордой, а улус Бату — Золотой ордой [70, 112–113].

Сабитов Ж. М. и Кушкумбаев А. К. с конца 2000-х годов на научном уровне доказывали ошибочность старого тезиса «Ак Орда (улус Орда эджена) — прообраз Казахского ханства», выдвигая Золотую Орду как общего предка для многих тюркских народов Евразии, в том числе и казахов. При этом Ак орда являлась составной частью Золотой Орды (ее центром), левым крылом являлась Кок орда, правым — Боз орда [59]

2. Костюков В. П. писал, что выбор версии происхождения Казахского ханства от улуса Орда-эджена был вполне рациональным, со стороны интеллектуальных элит, которые обслуживали интересы правящей элиты. Эта версия использовалась для формирования большего «символического капитала» (в понимании П. Бурдье) [40, 43]. Также стоит отметить, что другой выбор (в пользу Золотой Орды) в эпоху СССР вряд ли бы возможен.

Таким образом, тезис о том, что «казахи наследники Ак Орды» жив до сих пор. При этом Золотая Орда здесь (в рамках старой советской парадигмы) воспринимается как родственное, но не наше государство. Здесь также стоит отметить разную историю появления терминов. Ак орда — это термин из первоисточников, а Золотая орда — это историографический термин.

Здесь можно выделить политическую и научную составляющую данного тезиса:

1. Политическая плоскость (Ак-орда vs Золотая Орда как предок Казахского ханства).

При всем при этом, стоит отметить, что понятие Ак орда обладает малой «символической ликвидностью», эта идея никак не влияет на рост национального самосознания или сплочение народа. Более того большинство людей слабо представляют, чем была Ак Орда.

Как писал Козырев Т. А.: «двумя ключевыми понятиями в любой национальной версии историографии являются так называемые «Золотой век» и «идеальное Отечество». «Золотым веком» называют период в истории, воспринимаемый как наиболее благоприятный и служащий источником национальной гордости для данного национального коллектива» [36]. По нашему мнению, Ак орда не воспринимается большинством населения как «Золотой век нации».

Козырев Т. А. писал: «за отправную точку в истории становления казахской государственности следует принимать, конечно, не основание Монгольской империи Чингис-ханом—но также и не образование Казахского ханства в XV в.; таковой отправной точкой следует считать образование Джучиева улуса—Золотой Орды (Алтын Орда) после распада империи Чингиса»… Изучение и осмысление золотоордынского периода истории Казахстана являются особо значимыми для конструирования внутренне связного, непротиворечивого нарратива отечественной истории в будущем. По нашему мнению, принятие именно золотоордынского периода за отправную точку истории казах(стан)ской государственности является наиболее продуктивным подходом» [36].

Позже Абдуллаев Н. писал, что наиболее рациональным выбором было бы избрание Золотой Орды, в целом, как «платформы символического капитала» для казахстанской элиты в современной ситуации [1, 222]. С этой же идеей согласен Козырев Т. [38, 22]. Причем он ее высказывал ранее [36]. В советское же время, такой выбор для политических элит просто был не возможен, в силу тотального доминирования партийно-коммунистической идеологии.

Кроме этого стоит отметить, что в последнее время представители политической элиты обратили внимание на Золотую Орду. В 2013 году Марат Тажин в своем выступлении сказал:

«История Алтын Орды (Золотой Орды), ордынских ханств — период, когда началось активное взаимодействие Казахской степи с находившимся в стадии формирования новым русским государством, также чрезвычайно важно» [66]

А уже через год Назарбаев Н. А. в своем интервью в Улытау фактически обозначил линию исторической преемственности казахов от Золотой Орды (а не Ак орды) [52]. На слова о Золотой Орде отреагировал только Козырев Т. А. [37], который писал о политическом использовании Золотой орды и ранее [36] [38]. В декабре 2014 года Назарбаев Н. А. еще раз провозгласил Золотую Орду предшественником Казахского ханства [53]. Схожие заявления делали Лукашенко Г. А. [44], Атамбаев А. Ш. [6], Своик П. [62]. При этом, такую же точку зрения выражают и ученые. К примеру, башкирские ученые: «прямыми потомками улуса ханов Джучи и Батыя, могут считаться в первую очередь казахи, ногайцы и крымские татары» [27, 70]

2. Научная плоскость (Ак-орда vs Золотая Орда как предок Казахского ханства)

Советская концепция средневековой истории Казахстана в утрированном виде может быть выражена следующим образом: «Казахское ханство — это преемник улуса Орда-эджена как географически, так и династийно (казахские ханы потомки Орда-эджена). А сами казахи происходят от кочевых узбеков».

Заметим, что в географическом (локализация Орд) и династийном (происхождение правящего дома казахских ханов) планах, старая парадигма опирается на такой первоисточник как Аноним Искандера, а также на его интерпретации XIX века (к примеру, Стэнли Лэн-Пуль «Мусульманские династии» [64, 159–171]). Все ошибки Натанзи (Анонима Искандера) нами критично рассматривались в отдельных публикациях [57] [58].

На данный момент историки обосновали тезис о преемственности Казахского ханства от Золотой Орды (а не от ее отдельной части улуса Орда-эджена (восточное крыло Золотой Орды), как думали с советских времен). Это подтверждается:

1.      Географически; более 40 % территории Золотой Орды (Улуса Джучи) на данный момент относится к территории Современного Казахстана. И Кок Орда и половина Ак-Орды входят в территорию современного Казахстана.
2.      Этнически; Из списка 92 племен, находившихся в составе Золотой Орды (список племен илатийа), более 20 из них присутствуют в составе казахов. Остальные присутствуют в составе других тюркских народов бывшего Дашт-и Кыпчака.

Можно отметить, что старая докса об узбеках в Восточном Дашт-и Кыпчаке (и, соответственно, «татары» в Западном Дашт-и Кыпчаке) возникла еще в XIX веке. Ее развитие происходило уже в XX веке, а в XXI веке, она была фактически опровергнута [60, 172–173]. В истории Казахской СССР 1979 г. отмечено: «Примерно с 50–60-х годов XIV века, племена, населявшие Ак-Орду, все чаще вместо традиционного самоназвания кыпчак стали называться в источниках узбеками» [29, 253]. «Узбекским улусом хронисты второй половины XIV-XV вв. называли степные районы к востоку от Волги и к северу от Аральского моря» [29, 254]. Считалось, что казахи происходили от этих узбеков. Как мы отмечали ранее, историками считалось, что на Востоке улуса Джучи (восточнее Волги) жили узбеки («кочевые узбеки»), а на западе Улуса Джучи жили татары.

Также стоит отметить еще одну историческую «аномалию»: в этническом плане казахов считали потомками кочевого населения улуса Орда-эджена, Шибана («кочевые узбеки»), Могулистана (в основном Старший жуз), а также Ногайской Орды (преимущественно Младший жуз). Естественно, что такого отдельного этноса как «кочевые узбеки» не существовало в исторической реальности интересующего нас периода. Это историографическое (в большей степени, популяризированное обозначение в персоязычных источниках XIV-XVI веков всего кочевого населения Восточного Дашт-и Кыпчака) название, введенное в научный оборот узбекским востоковедом Б. А. Ахмедовым, не более чем исторический миф. При этом, этногенетический вклад могульских племен (население Могулистана XIV-XVI веков) в этногенез казахов хоть и не подлежит сомнению, но сильно преувеличен. Вопросу соотношения этнонимов узбек и татар посвящена глава в данной книге. Ранее ее в новом для Казахстана свете рассмотрели Юдин В. П. и Султанов Т. И. [65]

3.      Династийно; Династия казахских Чингизидов происходила от Тука-Тимуридов (ветвь Джучидов), которые правили в разных частях Золотой Орды (Мангышлак, Крым, Казань, Астрахань и др.), а не от Орда-эджена, старшего брата Бату, правившего только на Иртыше (Восточный Казахстан). Вопросу происхождения Урус-хана посвящена глава в этой книге.
4.      Антропологически; Современное население Казахстана XX века (казахи), по данным ученого, антрополога Оразака Исмагулова, антропологически ничем не отличается от кочевого населения Золотой Орды XIII века [26, 218]. Эти выводы подтверждаются данными Яблонского Л. Т., который провел кластерный анализ антропологических данных, в результате которого кочевникам Золотой Орды (Нижнее Поволжье) наиболее близки оказались современные казахи, в то время как современные татары, узбеки и чуваши, оказались более близки городскому населению Золотой орды [75, 281].
5.      Этногенетически;

Названия казахских родов совпадают со списком 92 золотоордынских родов («список узбекских родов илатийа»). У казахов присутствует около одной пятой части родов из этого списка. Исключение составляют рода Уак и Жагалбайлы.

В современной истории Казахстана с древнейших времен и до наших дней в пяти томах отмечено, что Кыпчакский союз племен и Усуньский союз племен стали основой для Среднего и Старшего жузов, а Младший жуз происходит от части ногайцев, интегрированных в Казахское ханство [30, 294].

Существует мнение о том, что некоторые казахские рода происходят из Могулистана: Дулаты, Канглы, Кереиты и Аргыны происходят от могульских Дуглатов, Бекчиков, Кереитов и Аркинутов [54, 238]. Также выдвигалась версия о связи казахского рода Дулат с союзом племен Дулу, существовавшем в рамках Западно-Тюркского каганата [54, 238]. Здесь стоит оговориться, что Аргыны, Кереиты и Канглы также известны и в Золотой Орде и нет никаких научных аргументов для утверждения того, что эти рода происходят от могулов. Если бы казахские канглы были потомками могульских Бекчиков, то, скорее всего, мы бы знали их под этим именем среди казахов. Аргыны Акжол и Кара-ходжа (генеалогические предки рода Аргын) были современниками таких Золотоордынских ханов как Урус и Тохтамыш, то есть не имели никакого отношения к могульским Аркинутам (созвучие в название не является сильным научным аргументом). Дулаты же, по своим шежире и данным XVIII века относятся к большому племени Уйсун, где Дулат это всего лишь одно из родовых подразделений. Скорее всего, здесь опять мы имеем совпадение имен (как в случае с Аркинутами) и Дулаты не идентичны могульским Дуглатам. Примеров повторяющихся названий среди казахов можно привести массу, при отсутсвии этногенетического родства. Алимовский род Тлеу не родственен роду Телеу, Алимовский род Каракесек не родственен Аргынскому роду Каракесек, Адайский род Кырыкмылтык не родственен Аргынскому роду Кырыкмылтык, Адайский род Суюндык не родственен Аргынскому роду Суюндык и т. д.

На данный момент историческая наука пополнилась двумя источниками фактов, которые помогают по-новому взглянуть на происхождение казахов:

Шежире. В советское время казахстанскими историками весьма ограничено использовался такой вид источников как Шежире, несмотря на то, что среди башкир данный вид источников был введен в научный оборот в 1960 г. [9]. Казахские шежире начали издаваться только в 1990-х годах [10]. В шежире, как и в любом письменном источнике, есть некоторое количество количество ошибок при ретрансляции сведений из поколения в поколение. К примеру, кыргызское санжира (кыргызское название шежире) было впервые зафиксировано в XVI веке [49, 207–209]. Согласно этим санжира, общий предок кыргызов жил в эпоху каракитайских гурханов и его звали Аналхакк. У него было два сына Лур-хан и Лур-бузург. Долон был потомком Аналхакка в 16 поколении из линии потомков Лур-хана. Долон был прадедом Ак огула, то есть Ак огул был потомком Аналхакка в 19 поколении. Кууогул происходил от другого сына Лур-бузурга и был потомком Аналхакка в 22 поколении. Согласно современным санжира Ак огул и Кууогул дети Долон-бия. То есть мы можем видеть, как исказилось санжира за 4 века существования. Тоже самое касается казахских шежире: в своем сочинении Кадырали Жалаири упоминает свое личное шежире [42, 171]. В современном шежире Жалаиров отсутствуют данные имена [3, 114] и само шежире мало информативно в силу фиксации малого количества поколений (в отличие от Аргынов, Уйсунов и Алшинов). Другим примером может служить шежире торе. Бросается в глаза, что ни в одном шежире торе до Чокана Валиханова (он генеалогию торе восстанавливал по восточным сочинениям) не фиксируются имя Джанибек-хана, но зато отмечены имена его двух сыновей [23, 76–96]. Таким образом, можно утверждать, что шежире, безусловно, не является 100 % точным источником, но с другой стороны, игнорировать его совсем не стоит.

5.1. Генетические данные полиморфизма Y-хромосомы.

Согласно этим данным, генетическая гомогенность казахских родов составляет 70–90 % [61, 39], а уровень достоверности шежире превышает 90 %. Как мы отмечали ранее: «Данные Шежире по большей части подтверждаются данными популяционной генетики и расчетами TMRCA: те рода, которые у нас считались в советской историографии родами различного происхождения (например, племена, входящие в Байулы), по данным ДНК-анализов, происходят от одного предка по мужской линии. Большинство казахских родов на 70–90 % состоят из генетических потомков по мужской линии общего предка, жившего в эпоху Золотой Орды и занимавшего высокое социальное положение в рамках политической системы Золотой Орды (эмир, карачи-бек и т. д.)» [19, 39]. Те же Дулаты по генетическим данным входят в племя Уйсун (имеют такой же мажорный гаплотип, относящийся к гаплогруппе С2-starcluster) и их шежире подтверждается генетически. Если же следовать их шежире они являются потомками Майкы-бия, жившего в XIII веке в улусе Джучи [19, 33]. Судя по Шежире и генетическим данным казахские Уйсуны (и входящие в них Дулаты) не имеют отношения к Могулам (и могульским дуглатам) и западно-тюркскому союзу племен Дулу.

Стоит отметить, что казахи как этнос не происходит напрямую только от кочевого населения улуса Орда-эджена и Могулистана (если и есть генетические связи, то это «генетический дрейф»).

Казахские рода имеют различное происхождение по мужской линии. Общим исходным моментом является то, что хронологически формирование и широкое распространение этих родов восходят к временам Золотой Орды. Многие родоначальники (так сказать, отцы-основатели) казахских родов были эмирами и карачи-беками золотоордынских ханов. Достоверность генеалогических схем казахских шежире достаточно высока и подтверждается генетическими данными, что может свидетельствовать в пользу тезиса: «Казахи — генетические потомки части золотоордынских родов».

5.2. Исследование Аутосомных маркеров. В своей недавней работе коллектив генетиков во главе с Баязитом Юнусбаевым пришли к следующим выводам: Время смещения генетических компонентов у современных казахов («время появления этнического коллектива») можно датировать XIII-XIV веками (1230–1340) [77]

6.      Фольклорно (посредством народной памяти). Почти все эпосы и фольклор казахов восходит к временам Золотой Орды, либо ко временам существования постордынских ханств, возникших на осколках Золотой Орды. Если взять Казахский фольклор (к примеру, 100 томов Казахского фольклора Бабалар сөзі [8] или стихи, переведенные Ауэзханом Кодаром [4]), то главными героями там являются политические деятели и поэты Золотой Орды (до возникновения Казахского ханства). Таким персонажами выступают Едиге, и его потомки, Аз-Джанибек (Золотоордынский хан Джанибек), Джучи, Майкы-бий, Тохтамыш и многие другие персонажи Золотоордынской истории. При этом в Казахском фольклоре нет имен ханов т. н. «Ак-Орды» (улуса Орда-эджена) и нет имен тханов Могулистана. Единственно встречается Ежен-хан (имя созвучное Орда-эджену), но он обычно там выступает не как герой казахов, а как антагонист казахов, относящийся к калмакам (калмыкам и джунгарам).

Интуитивно многие казахские интеллектуалы осознавали происхождение казахов от Золотой Орды. Это понимали и потомки правящей династии — чингизиды. К примеру, Адиль-султан, сын Аблай-хана, еще в XIX веке (!), дипломатично «просил прощения» за своего предка, золотоордынского хана Токтамыша, у кокандского правителя [31, 285]. Шокан Валиханов и Каныш Сатпаев исследовали эпос Едиге, который согласно советской научной традиции вообще не относился к казахам. При этом Шокан Валиханов прямо писал, что казахи наследники Золотой орды. А классик казахской литературы Есенберлин И. написал трилогию «Золотая Орда» («Алтын Орда»), состоящую из романов: «Шестиглавый Айдахар», «Шесть голов Айдахара» и «Гибель Айдахара», повествующую об истоках казахской нации. Благо художественная литература тех лет на казахском языке не была под особым идеологическим прессом.

Что касается Ак-Орды как прообраза Казахского ханства, стоит отметить, что Казахстан географически унаследовал большую часть территории Кок-Орды (восточное крыло улуса Джучи) и значительный территориальный массив владений Ак-Орды (центр улуса Джучи).

Таким образом, как в историческом, так и в географическом измерении Казахстан является также наследником Золотой Орды (единого улуса Джучи).

Также стоит отметить такое понятие как научная традиция. Социологи науки отмечают «эффект Мертона», который зачастую мешает развитию науки. Можно привести следующую метафору, происходящую из опытов над обезьянами [76].

В одном питомнике, где живут обезьяны, под потолком клетки подвешивали бананы. К бананам тянулась лесенка, но как только какая-нибудь обезьяна замечала банан и взбиралась на лестницу, всех остальных обитательниц клетки обливали холодной водой из шланга. Обезьяны быстро заметили связь между попытками взять бананы и водными процедурами. Обезьяны, опасаясь водных процедур (поливания холодной водой из шланга) стали оттаскивать от лестницы всех, кто пытался приблизиться к банану. Часть обезьян заменили и решили не обливать водой тех, кто осмелится полезть за бананами. Новые члены стаи, пытаясь заполучить бананы, встретили дружный отпор со стороны ветеранов, которые помнили последствия этих действий. Спустя несколько неудачных попыток, ветеранов заменили на вторую группу новичков. Первая группа новичков также дружно дала отпор желаниям новых новичков добраться до бананов. Первая группа новичков не знала, почему нельзя лезть за бананами, но им ранее ветеранами была привита традиция-табу на бананы под лестницей. Собственно, у людей бывает точно так же: условия изменились (советский союз распался, Казахстан получил независимость), а табу осталось (Золотая орда до сих пор на официальном уровне иностранное государство, несмотря на полную научную нелепость данного тезиса), так как традиция была сформирована в советское время. Поэтому современным Казахстанским медиевистам не стоит следовать за морально устаревшей традицией («улус Орда-эджена — прообраз Казахского ханства») и начать воспринимать Золотую орду как государство, имеющее непосредственное отношение к средневековой истории Казахстана.

Следует заметить, что предлагаемая «обновленная» Золотоордынская парадигма средневековой истории Казахстана не является кардинально новой. Все основы этой парадигмы были разработаны еще Юдиным В. П., а также целой группой ученых, которые опровергали «общепринятую» локализацию Ак-Орды и Кок-Орды, а также происхождение казахских ханов от Орда-эджена. Просто в силу разного рода факторов идеи Юдина В. П. о происхождении династии казахских ханов и локализации Ак-Орды и Кок-Орды не стали доминирующими в казахстанской исторической науке. Также стоит отметить, что Юдин В. П., несмотря на свой огромный исследовательский авторитет в научных кругах, не имел формального научного статуса (он не был даже кандидатом наук). Отсутствие такой квалификационной степени стало формальным основанием для игнорирования Юдина В. П. при написании официальной истории Казахской ССР средневекового периода. Спустя несколько десятков лет, после ухода из жизни Юдина В. П., только сейчас научное сообщество на основе новых, введенных в научный оборот источников, может оценить аргументированность точки зрения Юдина В. П. по вопросу как локализации Ак-Орды, Кок-Орды и Боз-Орды, так и этнополитической истории монгольской эпохи.

Завершая начатую тему, также необходимо акцентировать внимание на то обстоятельство, что авторы не претендуют на то, чтобы считать, что только казахи являются «единственными» наследниками Золотой Орды. Улус Джучи, в широкой исторической ретроспективе, был общим «предком» как для казахов, так и в равной мере для крымских, польско-литовских, астраханских, сибирских, казанских татар, башкир, ногайцев, каракалпаков, части узбеков и т. д., таким же как Киевская Русь для таких народов как украинцы, белорусы, русские и русины.

 

Литература:

 

1.      Абдуллаев Н. К вопросу новой мировоззренческой модели истории Казахстана. // О модернизации национальной истории. На новом рубеже исторической науки XXI века. Материалы расширенных заседаний Межведомственной рабочей группы по вопросам изучения национальной истории, состоявшихся 5 июня и 25 сентября 2013 года и мнения видных общественных деятелей. Алматы, 2013.С. 218–227.
2.      Алексеев А. К. Политическая история Тукай-Тимуридов: По материалам персидского исторического сочинения Бахр ал-асрар. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. 229 с.
3.      Анастасьев Н. Мухтар Ауэзов. Москва. 2006. 449 с.

4.        Антология казахской поэзии в переводах Ауэзхана Кодара. Алматы. 2007. 328 с.

5.      Антоненко С. От Ак-орды к Ак-падишаху//Родина. 2005. № 8. С. 34–38.
6.      Атамбаев А. Ш. Казахстан — прямой наследник Золотой Орды http://www.zakon.kz/4665988-prezident-kyrgyzskojj-respubliki.html

7.        Атыгаев Н. О книге Б. Г. Аягана «Рассветы и сумерки казахской степи» http://www.iie.kz/?p=3971

8.        Бабалар сөзі: Жүз томдық. Астана. Фолиант. 2004–2013.

9.        Башкирские шежере. Уфа, 1960. 305 с.

10. БейсенбайұлыЖ. Қазақ шежіресі. Алматы, 1994. 160 б.
11. Буляков И. И. Золотоордынские государственные традиции в управлении башкирским краем во второй половине XVI- первой трети XVIII в.Уфа. ИИЯЛ УНЦ РАН. 2012. 180 с.

12.    Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1984. 432 с.

13. Варваровский Ю. Е. Улус Джучи в 69–70-е годы XIV века. Казань: Институт истории АН Республики Татарстан им. Ш. Маджани, 2008. 128 с.
14. Вашари И. Хан Мубарак-Ходжа и начало чеканки в Восточном Дашт и-Кыпчаке// Нумизматика Золотой Орды. Сборник научных статей. Выпуск 2. — Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2012. C. 106–116.
15. Гаев А. Г. Генеалогия и Хронология Джучидов//Древности Поволжья и других регионов. Выпуск 4. том.3. Нижний Новгород. 2002. С. 9–55
16. Гарустович Г. Н. След великой замятни: местонахождение XIV века у деревни Брик-Алга.Уфа. Гилем. 2012. 222 с.
17. Греков Б., Якубовский А. Золотая Орда.(Очерк истории Улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII — XIV вв.). Ленинград. Соцэкгиз. 1937. 203 с.
18. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. Санкт-Петербург. 2004. 276 с.
19. Дахшлейгер Г. Ф. Историография советского Казахстана. Алма-Ата, 1969. 192 с.
20. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. Москва. Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010. 248 с.
21. Елагин В. С. Золотая Орда. XIII век.Новосибирск. Изд-во НГПУ. 2012. 241с.
22. Ер Едiге. Алматы. Гылым. 1995. 152 с.

23.    Ерофеева И. В. Родословные казахских ханов и кожа XVIII-XIX вв. (история, историография, источники). Алматы, 2003. 178 с.

24.    Иванов В. А., Злыгостев В. А., Антонов И. В. Южный Урал в эпоху средневековья (V-XVI века н. э.).Уфа. БГПУ. 2013. 280 с.

25. Исин А. Ак-Орда в исследованиях современных медиевистов // Ш. Ш. Уәлиханов мұрасы әлемдік тарих контекстінде. Халықаралық ғылыми форумы материалдары. Семей. 2010. С. 41–46.

26.    Исмагулов О. Сихымбаева К. Б. Исмагулова А. О. Этническая дерматоглифика казахов. Алматы, 2007. 240 с.

27. История башкирских родов. Гирей. Том 2. Уфа. 2014. 528 с.
28. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней (переиздание 1943 года). Алматы. 2011. 670 с.
29. История Казахской СССР с древнейших времен до наших дней в пяти томах (главный редактор — А. Н. Нусупбеков). Том II. Алма-Ата, 1979. 424 с.

30.    История Казахстана с древнейших времен до наших дней в пяти томах. Т. 2. Алматы, 2010. 624 с.

31.    История Казахстана с древнейших времен до наших дней в пяти томах. Т. 3. Алматы, 2000. 768 с.

32. Исхаков Д. М., Измайлов И. Л. Этнополитическая история татар (III — середина XVI вв.). Казань. Институт истории АН РТ. 2007. 356 с.
33. Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации.Казань. Мастер Лайн. 1997. 248 с.
34. Кадырбаев А. Ш. Кок-Орда — левое крыло Золотой Орды и предтеча Казахского ханства// Иран-наме. № 1 (21). Алматы. 2012. С. 32–40.
35. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата: Рауан, 1992. 376 с.
36. Козырев Т. «Евразийский» бренд и поиски «золотого века» в контексте конструирования «национальной истории " Казахстана // Казахский альманах, 2010. т. 3. С. 14–27.
37. Козырев Т. «Золотая Орда была великой евразийской сверхдержавой, как и Советский Союз». http://m.zakon.kz/4657361-timur-kozyrev-zolotaja-orda-byla.html
38. Козырев Т. Независимый Казахстан. Борьба за прошлое. (Актуальные проблемы современной Казахстанской историографии). Астана. 2013. 60 с.
39. Костюков В. П. Улус Джучи и синдром федерализма//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. № 1. Уральск. 2007. C.169–207.
40. Костюков В. П. Железные псы Батуидов//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск. 2008. № 1. C. 42–96.
41. Кушкумбаев А. К. «Алтун босағалы ақ өргәні Сайын-ханғә салды…» (крыльевая модель в военно-политической организации империи Джучидов) // Военное дело Улуса Джучи и его наследников: сборник научных статей / Отв. ред. А. К. Кушкумбаев. Астана, 2012. С. 109–164.
42. Қазақстан тарихы туралы түркi деректемелерi. XV-XIX ғасырлар шығармаларынан үзінділер. Том 5. Алматы: Дайк-Пресс, 2006. 440 с.
43. Қинаятұлы З. ҚазақмемлекетіжәнеЖошыхан. Астана. 2004. 344 с.
44. Лукашенко Г. А. Большую часть России надо вернуть Казахстану https://www.youtube.com/watch?v=2nIeV7YnapA
45. Люди и судьбы. Биобиблиографический словарь востоковедов — жертв политического террора в советский период (1917–1991). Изд. подготовили Я. В. Васильков, М. Ю. Сорокина. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 496 с. (Социальная история отечественной науки о Востоке). http://memory.pvost.org/pages/asfendiarov.html
46. Мажитов Н. А., Султанова А. Н. История Башкортостана. Древность. Средневековье. Уфа. Китап. 2010. 496 с.
47. Масанов Н. Э.,Абылхожин Ж. Б.,Ерофеева И. В. Научноезнаниеи мифотворчество в современной историографииКазахстана. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 296 с
48. Маслюженко Д. Н. Этнополитическая история лесостепного Притоболья в средние века.Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2008. 168 с.
49. Материалы по истории кыргызов и Кыргызии. Вып. I. (Ромодин В. А. — редактор). М., 1973. 283 с.
50. Мингулов Н. Н. К некоторым вопросам изучения истории Ак-Орды// Казахстан в эпоху феодализма (Проблемы этнополитической истории). Алма-Ата. 1981. С. 79–95.

51.    Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236–1313 гг.). Волгоград. 2003. 177 с.

52. Назарбаев Н. А. в Улытау. 24 августа 2014 года. http://www.youtube.com/watch?v=dEkJmuditz8 (6 минута)
53. Назарбаев Н. А. с журналистами в Акорде. 22 декабря 2014 года https://www.youtube.com/watch?v=brEUs0e7FHs (17 минута). Стенограмма беседы Нурсултана Назарбаева с журналистами в Акорде http://radiotochka.kz/6541-polnaya-stenogramma-besedy-nursultana-nazarbaeva-s-zhurnalistami-v-akorde.html

54.    Пищулина К. А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV-начале XVI веков. Алма-Ата, 1977. 290 с.

55. Порсин А. А. Политическая деятельность Ногая в Золотой Орде: 1262–1301 годы: диссертация на соискание научной степени кандидата исторических наук. Казань, 2010. 230 с.
56. Почекаев Р. Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб. Евразия. 2012. 464 с.
57. Сабитов Ж. М. Аноним Искендера как генеалогический источник// Золотоордынская цивилизация. Вып. 1. Казань. 2008. С. 117–122
58. Сабитов Ж. М. Натанзи как источник по истории Золотой Орды// Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. Казань. 2010. С.150–154.
59. Сабитов Ж. М. Кушкумбаев А. К. Улусная система Золотой Орды в XIII-XIV веках: к вопросу о локализации Ак-Орды и Кок-Орды// Золотоордынское обозрение. Вып. 2. Казань, 2013. С. 60–72.
60. Сабитов Ж. М. О происхождении этнонима узбек и «кочевых узбеков»// Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Вып. 4. Казань: ООО «Фолиант», Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011. C. 166–173.

61.    Сабитов Ж. М. Этногенез казахов с точки зрения популяционной генетики// The Russian Journal of Genetic Genealogy. Volume 4, No 2 (2012)/Volume 5, No 1 (2013). C. 29–47.

62. Своик П. «Рюриковичи ездили к ордынским ханам как вассалы», — письмо Своика к Жириновскому. http://www.kursiv.kz/news/details/obshestvo/ryurikovichi_ezdili_k_ordynskim_khanam_kak_vassaly_pismo_svoika_k_zhirinovskomu/
63. Селезнев Ю. В. Русские князья в составе в составе правящей элиты Джучиева улуса в XIII-XV веках.Воронеж. Центрально Черноземное книжное издательство. 2013. 472 с

64.    Стэнли Лэн-Пуль Мусульманские династии. Москва. 2004. 311 с.

65. Султанов Т. И. Род Шибана, сына Джучи: место династии в политической истории Евразии//Тюркологический сборник. 2001: Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С. 11–27.
66. Тажин М. М. 8 июня 2013 года. http://www.altyn-orda.kz/55124/
67. Трепавлов В. В. Белый царь. Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. Москва. 2007. 256 с.
68. Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблемы исторической преемственности. Москва: Наука Изд-кая фирма Восточная литература, 1993.168 с.
69. Трепавлов В. В. Тюркские народы средневековой Евразии. Избранные труды. Казань, Фолиант, 2011. 252 с.
70. Ускенбай К. З. «Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII — начале XV века. Проблемы этнополитической истории улуса Джучи». Казань: Фэн. АН РТ. 2013. 288 с.
71. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. [Текст]: факсимиле, перевод, транскрипция, текстолог. примеч., исслед. В. П. Юдина / подготовка к изд. Ю. Г. Баранова; комментарии и указ. М. Х. Абусеитовой. Алма-ата. Гылым. 1992. 296 с.
72. Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. «Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского гостя). Москва. Восточная литература. 1976.
73. Файзрахманов Г. Л. История татар Западной Сибири: С древнейших времен до начала XX века.Казань. Татарское книжное издательство. 2007. 431 с.
74. Юсупов Ю. М. История Башкортостана XV — XVI веков. Уфа, Гилем. 2009. 190 с.
75. Яблонский Л. Т. К палеоантропологии средневекового населения Поволжья//Степи Европы в эпоху средневековья. Том № 6. Донецк. 2008. С. 269–286.
76. Яцутко Д. Воспроизводство защиты. http://yatsutko.net/503/
77. BayazitYunusbayev, MaitMetspalu, EneMetspalu, AlbertValeev, SergeiLitvinov, RuslanValiev, VitaAkhmetova, ElenaBalanovska, OlegBalanovsky, ShahloTurdikulova, DilbarDalimova, PagbajabynNymadawa, ArdeshirBahmanimehr, HovhannesSahakyan, KristiinaTambets, SardanaFedorova, NikolayBarashkov, IrinaKhidiatova, EvelinMihailov, RitaKhusainova, LarisaDamba, MiroslavaDerenko, BorisMalyarchuk, LudmilaOsipova, MikhailVoevoda, LevonYepiskoposyan,ToomasKivisild, ElzaKhusnutdinova, RichardVillems. The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads Across Eurasia. http://biorxiv.org/content/early/2014/08/13/005850.full.pdf
78. Bustanov A. K. Settling the past: Soviet oriental projects in Leningrad and Alma-Ata. Amsterdam. 2013. 397 p. http://dare.uva.nl/record/1/384642
79. Мысли и изречения Ильяса Есенберлина. http://e-history.kz/ru/publications/view/909