Автор: Катковская Ирина Владимировна

Рубрика: Экономика и организация предприятия, управление предприятием

Опубликовано в Вопросы экономики и управления №5 (7) ноябрь 2016 г.

Библиографическое описание:

Катковская И. В. Информационное общество: предварительные гипотезы о специфике управления // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5. — С. 150-153.



В статье рассматривается специфика управления в условиях общества информации и коммуникации. Анализируются такие понятия, как управление, власть, инновации, кластер. Отмечается важность проведения исследований в управлении, определения ключевых компетенций и знаний организации и выработки механизмов их передачи и дальнейшего развития с учетом изменений во внешней среде.

Ключевые слова: управление, власть, знания, информация, коммуникация, информационное общество, инновации, кластер

Информационное общество — это глобальная научно-техническая и социально-экономическая реальность существования современного человечества. Одной из важных характеристик этой реальности в XX и XXI столетиях стала его интеграция в глобальное сообщество на основе информационно-компьютерных технологий, появления интернет-системы и т. п. Проблемы этой глобальной реальности уже несколько десятилетий находятся в центре внимания мировой и научной политической мысли. Ещё одним актуальным аспектом выступают особенности управления в современном информационном обществе.

Контекст информации и коммуникации, в который погружен современный человек, вместо того, чтобы способствовать стабильности и упорядоченности его бытия, напротив, ввергает человеческое существование в хаос неопределенности. По меткому высказыванию Э. Гидденса, мир ускользает из рук. Кроме обилия информации современный человек сталкивается с еще одной проблемой — постоянным ускорением процессов, событий, изменений. Скорости информационных обменов настоящего возросли многократно, что не может не оказывать влияние на современное общество. Э. Тоффлер так описывает современность: «Идеи, верования и отношения, как ракеты, врываются в наше сознание и внезапно исчезают в никуда. Повседневно опровергаются и ниспровергаются научные и психологические теории. Идеологии трещат по швам.» [1, С. 226].

С учетом рассмотренных тенденций актуальным становится вопрос управления в обществе информации, коммуникаций и знаний. «Современная конструкция общества — это взаимодействия, коммуникации различных субъектов и многочисленных не выстроенных иерархично, равноправных социальных структур. В коммуникативной социальной динамике предметом управления оказывается движение, процесс, сама неустойчивость, неупорядоченность, «хаос» отношений» [2]. Проникая во все сферы общественной жизни, информатизация в том виде, в котором мы ее наблюдаем сегодня, не имеет аналогов в природе. Сегодня уже недостаточно рассуждать о необходимости актуальной и достоверной информации для реализации управления. «Мы живем не в мире, о котором у нас есть какая — то информация. Напротив, мы обитаем в мире, созданном информацией» [3]. В подобных условиях многоформатного информационно коммуникативного пространства эффективность организации уже не определяется только ее финансово — экономическими результатами. «Производство знаний — вот новое предназначение бизнеса» [4]. В рамках организации знания теперь рассматриваются не просто как какая-либо информация, а как активы, которые принимают непосредственное участие в производственном процессе материальных или нематериальных благ. Таким образом, «организации с традиционным управлением, для которых важнейшим ресурсом являлся капитал, преобразуются в организации с управлением знаниями, для которых важнейшим ресурсом является именно интеллектуальный капитал — информация и знания, способный свободно конвертироваться в любую валюту» [5].

Итак, управление в информационном обществе сегодня строиться, прежде всего, на следующих основных признаках нового общества: ориентация на знания; цифровую форму представления объектов; виртуальную природу информационного общества; его предельную интегрированность и межсетевое взаимодействие, особый язык киберпространства; его инновационную природу; динамизм; глобальные масштабы; наличие противоречий [6].

Анализируя специфику управления в информационном обществе на макроуровне, следует отметить такой феномен как «власть». Проблема определения сущности власти, особенностей ее функционирования в современном обществе занимает одно из ведущих мест в социально — гуманитарных исследованиях. Феномен власти так или иначе тесным образом связан с принуждением. Власть определяется как возможность навязывания своей воли другим, вопреки сопротивлению. Но в последнее время происходят существенные изменения в понимании власти. В связи с распространением всевозможных видов коммуникации, средств коммуникаций и коммуникативных отношений изменяется сама система взаимодействия власти и общества. Сознание общества меняется в сторону со-управления, оно уже хочет влиять на власть. Создается новое отношение народа к власти. Поэтому власть вынуждена трансформироваться, избегать откровенного насилия, использовать новые приемы влияния и убеждения. Она стремится создать впечатление правомерности своих действий.

Некоторые авторы отмечают появление современных технологий власти. «Технологии, используемые во власти, это сверхумное оружие, эффективно использующееся для обработки человеческого сознания, влияющее на его внутренний мир и изменяющее его мировоззрение» [7]. Современные технологии являются более скрытными, латентными, их явным отличием является максимальное задействование таких субъектов власти, как СМИ, телевидение, Интернет, являющихся основными источниками передачи информации и тем самым основными инструментами воздействия на человека. «В коммуникативном плане власть проявляется в способности заставить других принять выгодную для говорящего интерпретацию действительности, т. е. в принуждении к определенной точке зрения» [8]. Итак, эволюция стратегии власти заключается в том, что власть начинает опираться на легитимацию силы в форме права, на управление человеческим поведением посредством слова.

В информационном обществе, зачастую, происходит отчуждение фактического управления (особенно в своей политической составляющей) от реальных лиц, наделенных полномочиями и статусом. Остается лишь образ власти, сконструированный СМИ. Таким образом, можно сказать, что современное управление выступает в качестве управления информационными потоками, организации и поддержки информационной логистики. Некоторые авторы также отмечают, что такое информационное управление все в большей степени подменяется информационным манипулированием. «Основная задача информационного манипулирования добиться, чтобы сообщение было «правильно» воспринято аудиторией, т. е. оно должно вызвать у адресата заранее предусмотренную реакцию: полученные сообщения должны являться предикатом последующего поведения адресата» [3].

Так как ранее отмечалось, что общество находится в постоянно «переходном», изменяющемся, непредсказуемом состоянии, у него появляется новый механизм социокультурного развития — инновация. Многие компании на пути создания инноваций и инновационной среды приходят к пониманию о важности со-конкуренции, кооперации, создания связей и сетевых структур. Таким образом, актуальной тенденцией становится создание инновационно — технологических кластеров.

Кластеризация стала впервые изучаться в экономике с целью повышения конкурентоспособности благодаря исследованиям М. Потера, который определял «кластер как группу соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [9]. В инновационный кластер можно включить четыре основных стратегических структурных элемента, в которые входят все группы акторов и институтов:

  1. Производство (основные акторы кластера, играют решающую роль в организации и проведении исследований);
  2. Научный сектор (организации профессиональной подготовки и переподготовки, вузы и научные организации, которые создают и распространяют знания);
  3. Сектор производственных услуг (осуществляют помощь промышленным компаниям в разработке и/или внедрении новых товаров, услуг, моделей управления);
  4. Институциональный сектор (координируют деятельность между структурными подразделениями фирмы). В результате взаимодействия всех структурных элементов кластера возникает определенный синергетический эффект: все участники кластера получают выигрыш от совместной деятельности. По мнению М. Беста в подобных кластерах формируются специфические организационные возможности — способность предприятий накапливать и эффективно использовать нематериальные активы, базирующиеся на знаниях — технологии, ноу-хау, которые преобразуются в динамические способности кластера.

Инновационно-технологические кластеры характеризуются как правило проектными, т. е. кратковременными и ситуативными моделями взаимодействия, происходящих по поводу конкретных общих идей и проектов. Актуальным вопросом здесь выступает построение эффективных механизмов коммуникации и обмена знаниями и компетенциями между организациями-партнерами. В данном случае, активно используются такие технологии развития и обучения персонала, как наставничество, рабочие группы, обучение методом «shadowing», обучение методом «buddying, обучение действием и др. Обмен знаниями между фирмами может осуществляться по технологии обучения «secondment», когда компания направляет («командирует») своего сотрудника на определенное время в стороннюю компанию, с которой у организации сложились деловые, партнерские отношения, для приобретения сотрудником новых знаний и навыков. В качестве механизма накопления передачи знаний и развития коммуникации в рамках инновационного кластера может выступать политика компаний в отношении поддержки инициатив. Некоторые компании систематизируют данную работу через различные платформы, электронные системы, корпоративные порталы. Корпоративный банк знаний — еще один из возможных механизмов развития коммуникации и передачи опыта. Формой его реализации может стать, к примеру, Google диск или сетевой диск, где размещается следующая информация: телефонная книга сотрудников компании и отделов; страничка с положениями и регламентами; примеры приказов, распоряжений, заявлений, обращений, служебных записок; заявки на описание того или иного процесса (по типу сайта желаний); экспертные статьи от специалистов подразделений; лента новостей компаний-партнеров и многое другое.

Итак, в эпоху формирования информационного общества получает все большее распространение сетевой тип организации власти, управления и планирования. Сетевая организация начинает охватывать все общество как единый организм. Кроме того, она коренным образом изменяет не только предприятие, но и отдельного работника, передавая последнему часть властных полномочий: «Чем шире и глубже становится распространение передовой информационной технологии на фабриках и в офисах, тем больше потребность в автономном образованном работнике, способном и желающем программировать и принимать решения по всей последовательности работ. Информационная технология наделила новой властью непосредственного работника на уровне цеха» [10, С. 235], он вынужден действовать более творчески и все чаще принимать самостоятельные решения. Особую важность на данном этапе приобретают проведения исследований в управлении и исследовательская компетентность менеджеров. По некоторым наблюдениям нами было выявлено, что совершенствоваться с профессиональной точки зрения можно не только через реальные практические действия, то есть, выполняя функционал на рабочем месте, но и через проведение исследований в интересующей области. Таким образом, организация исследований помогает не только выявить какие — то противоречия в исследуемом процессе и найти пути решения, но и самосовершенствоваться сотруднику как профессионалу, даже если ранее у него не было опыта работы в данной области.

Важность исследования управления также определяется сложностью устройства самого управления. Следует помнить, что управление — это не просто сознательная деятельность, а та особая ее разновидность, которая надстраивается над всякой другой деятельностью, это деятельность над деятельностью по меткому высказыванию Г. П. Щедровицкого. По этому, очень важно понимать специфику управляемой системы, особенности той деятельности, которой мы управляем. Проведение исследований позволяет посмотреть на процесс, систему со стороны, ответить на вопросы: а что мы делаем сейчас, а какие методы, средства мы используем для осуществления своей деятельности, а каких результатов мы хотим достичь, то есть провести некоторую рефлексию. Таким образом, можно распознать проблемы и проблемные ситуации, определить причины их происхождения, свойства, содержание, закономерности проведения и развития, установить места данных проблем и ситуаций (это касается и системы научных знаний и системы практического управления). Кроме того, «благодаря исследованию в управлении можно найти пути, средства и возможности использования новых знаний об обнаруженной проблеме, разработать варианты решения проблемы, а также выбрать оптимальный вариант решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности» [11, С. 30].

Итак, на основе всего вышесказанного, можно сделать вывод, что современное управление в контексте общества информации и коммуникации претерпевает революционные изменения, обусловленные новыми социотехническими и социокультурными процессами и явлениями, связанными с информатизацией всех сфер общественной жизни. Прежние методы и стили управления все меньше находят свое применение. Специфика управления сегодня определяется в первую очередь постоянным движением информации и высокой степенью неопределенности. Управлять сегодня — это значит «управлять движением»: умение идентифицировать знания и компетенции и вырабатывать механизмы их передачи и дальнейшего развития с учетом изменений во внешней среде и в соответствии со стратегическими целями организаций — партнеров.

Литература:

  1. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. — 784 с.
  2. Петрова Г. И. Современная философия управления: становление и поиск объекта управленческой деятельности в условиях коммуникативной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. — 2009. — № 1. — С. 56–65.
  3. Чайковский Д. В. Проблема управления в контексте общества информации и коммуникации // Известия Томского политехнического университета. — 2010. — № 6. — С. 100–104.
  4. Адлер Ю. П. Пути развития менеджмента // Менеджмент качества. — 2008. — № 1 — С. 4–14.
  5. Сурма И. В. Современное информационное общество и актуальные вопросы управления знаниями // Кибернетика и программирование. — 2015. — № 3. — С. 30–46.
  6. Камарали А. В. Специфика управления информационным обществом // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2014. — № 25. — С. 172–174.
  7. Староверова Е. В. Технологии власти в современном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. — № 7. — С. 180–182.
  8. Нарыкова С. П. К вопросу о социально-философском прочтении понятия власти // Общество и право. — 2013. — № 4 (46). — С. 244–247.
  9. Рискова Е. С. Совершенствование системы управления внутрикластерных взаимодействий / Е. С. Рискова, Н. Ю. Дуракова, М. И. Павлова // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 14. — С. 431–434.
  10. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  11. Ползунова Н. Н. Исследование в управлении / Н. Н. Ползунова. — М.: Академический проект, 2012. — 275 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов