Библиографическое описание:

Малинина И. Н. Использование психологических знаний в расследовании уголовных дел [Текст] // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 80-82.

Сколько раз в день человек врет? Сложно дать точные цифры, но точно сказать можно одно — очень много. Люди притворяются теми, кем не являются, чтобы понравиться другим, добиться повышения на работе или избежать ненужного конфликта. Само воспитание учит нас — не отвечать грубо, даже если хочется, быть любезными и соблюдать правила приличия, сдерживать эмоции в себе и много другое. Социум учит нас лгать и правда, только с помощь лжи мы можем выжить в этом мире и извлечь для себя выгоду. Нельзя жить в обществе и в тоже время быть отдельно от него. Каждый примеряет на себя маску, играет роль и это помогает нам ужиться друг с другом.

По сути дела, нет ничего страшного в притворстве в повседневной жизни. Но что касается, например, дачи показаний в суде, установление того, правду или нет, говорит обвиняемый, здесь важно знать точно достоверность полученной информации.

В настоящее время существует такая профессия как профайлер. Это человек, который определяет: врет человек или говорит правду. Также создан прибор, способный показать истинность сказанного, — детектор лжи. Однако, ни специально обученные люди, ни современное оборудование не пользуется спросом в судопроизводстве. Как человек, так и прибор может совершить ошибку, и вероятность ошибки достаточно велика. Поэтому результатам работы и детектора лжи и профайлера в суде относятся скептически и не принимают, как стопроцентную информацию. Судьи больше склонны верить свидетелям происшествия.

Однако, свидетели еще в большей степени, сами того не подозревая, склонны сообщать ложные сведения суду. Так, проводимые отечественные эксперименты еще в 60-х года, показали, что каждый человек видит все «своими глазами». Люди воспринимают одну и ту же информацию по-разному, пропуская ее через свое сознание, и каждый уверен в собственной правоте. Инсценированное профессором собственное похищение, показало, что ни один из студентов не смог сообщить информацию о том, сколько было нападающих, как они его увели, во что они были одеты. Мнения студентов разошлись, а значит, в подобной ситуации в жизни ни один из них не смог бы дать точные показания по поводу происшествия. Повторные исследования уже 2010 года каналом НТВ, подтверждают данную информацию. Спустя более полувека человек также воспринимает информацию и додумывает то, чего на самом деле не было. Так что показания свидетелей следует принимать с осторожностью, так как они могут быть искажены, и скорее всего будут.

Так же на мнения свидетелей влияют мнения других людей. Так, человек часто склонен подчиняться мнению большинства, даже если это мнение неверное. Если следователь или адвокат хорошо знакомы с психологией, то, задавая определенные вопросы, они могут добиться нужных им показаний. Человек, сам того не подозревая, будет отвечать так, как хотят другие. Таким образом, он будет обманывать как суд, так и самого себя.

Для того, чтобы искажений информации было как можно меньше, необходимо каждому человеку хотя бы отчасти знать психологические законы, как человек может влиять на другого и как избежать данного влияния. Психологию необходимо вносить в массы, через Интернет, телевидение, и другие СМИ, чтобы каждый из нас был готов к тому, что кажущееся ему правдой, может не соответствовать таковой, и возможно тогда достоверность показаний свидетелей в судах повысится.

Ложь — всегда стресс для организма и, следовательно, когда человек врет, организм реагирует на этот стресс. Для того чтобы подготовить организм ко встрече со стрессом, он начинает вырабатывать особый гормон — адреналин, который вызывает у человека определенные эмоции — в частности эмоцию страху. В древние времена испытываемый человеком страх, помогал справляться с противником и избежать смерти, ведь именно страх помогает нам выжить. В настоящее время такая функция страха осталась, и поэтому, когда человек испытывает страх быть уличенным во лжи, в это время вырабатывается адреналин, что способствует: усилению сердцебиения, учащается дыхание, увеличивается скорость кровотока, увеличивается уровень снабжения крови кислородом. Данные реакции в малой степени контролируются человеком и поэтому, если их учитывать, можно распознать ложь.

На данной закономерности и основано действие детектора лжи или, как его еще называют, полиграфа. Полиграф способен фиксировать изменение кровяного давления, дыхания, потоотделение ладоней и еще около 50 физиологических параметров. Казалось бы, что учет стольких признаков должен гарантировать стопроцентную точность результатов исследований. Однако, возникает вопрос: если ложь — это стресс, проявления которого и измеряет полиграф, как отделить другие виды стресса от стресса, возникающего вследствие лжи? Например, человек первый раз на допросе у следователя, что само по себе является стрессовым состоянием, или свидетелю понравилась девушка, проводящая исследование — это тоже стресс, стресс, который способен выявить детектор лжи, хотя человек на самом деле может говорить правду. В этом и заключается существующая критика исследований на детекторе лжи, поэтому создаются различные статьи на тему: как обмануть детектор лжи. Полиграф не ошибается не в ста, а в 94 % случаев, что дает основание не доверять его показаниям.

Профайлинг — это понятие, обозначающее совокупность психологических методов и методик оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа наиболее информативных частных признаков, характеристик внешности, невербального и вербального поведения. Специалисты в данном направлении способны определить, говорит человек правду или нет. Это возможно благодаря тому, что человек не способен полностью контролировать себя во время лжи. Во-первых, комплекс вегетативных реакций (перечисленных выше), практически нельзя контролировать произвольно. Во-вторых, человек часто продумывает то, что следует сказать, так как большинство людей обращают внимание именно на вербальную составляющую, которая несет около 90 % всей информации, однако, не задумывается о том, как он это говорит, с какой интонацией, как голос меняется, когда он говорит правду и когда врет, как меняется поза и какие возникают микровыражения на лице.

В настоящее время область профайлинга развивается и становится популярной. Снимаются фильмы, сериалы, основанные на определении одним человеком у другого признаков лжи, все чаще выбирают для чтения книги Пола Экмана, специалиста в данной области. Пол Экман большое значение уделяет микровыражениям, которые человек не может контролировать, и за счет них и возможна адекватная оценка достоверности информации.

С одной стороны, это очень перспективное направление. С другой, даже очень хороший специалист имеет свой субъективный взгляд на вещи, воспринимает мир через призму собственного опыта. Человеческий фактор исключить нельзя, а, значит, ошибки в работе профайлера тоже возможны.

Таким образом, на сегодняшний день, ни детектор лжи, ни работа профайлера, ни свидетели происшествия, не могу дать суду достоверной информации, в которой нельзя будет сомневаться. А это означает, что разработка методов определения лжи является актуальной на сегодняшний день областью психологии. Именно разработка прикладных аспектов психологии, позволит ей укорениться в сознании общества как науки, которая способна давать объективную (на сколько это возможно) информацию, например, в расследовании уголовных дело.

Нередко в обыденном сознании человек воспринимает психологию, как какую-то «магическую» и «волшебную» дисциплину, тесно связанную с экстрасенсорикой и колдовством. В настоящее время наметилась динамика изменения этих взглядов, однако, и в современном мире не каждый способен отличить даже психологию от психиатрии.

Я не просто так выше затронула психиатрию. Если методы определения лжи не могут дать стопроцентного результата по отдельности, возможно, следует объединить их и тогда уровень достоверности должен повыситься, ведь как известно, один раз — это совпадение, два раза — это уже закономерность. Подобно КСППЭ — то есть комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, которую назначает суд, и в которой участвуют как психолог, так и психиатр, возможно создание комплексной экспертизы по определению лжи, в которой будут сопоставляться результаты работы специалиста по профайлингу, с результатами, полученными с помощью детектора лжи.

Такой комплексный подход способен облегчить получение достоверной информации от свидетелей, потерпевших и подозреваемых и дать возможность знаниям психологии быть примененными в расследовании уголовных дел.

 

Литература:

 

1.                  Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для вузов / Г. М. Андреева.– 5-е изд., испр. и доп.– М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с.

2.                  Гуськова, А. П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России / А. П. Гуськова // Вестник ОГУ. № 3/ март 2007. — С. 4.

3.                  Ильин Е. П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности / Е. П. Ильин. — Москва и др.: Питер, 2011. — 428 с.

4.                  Экман, Пол. Психология лжи [Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage] / Пер. с англ. Н. Исуповой, Н. Мальгиной, Н. Миронова, О. Тереховой. — СПб.: Питер, 2010.—270 с.

5.                  Профайлинг: К проблеме выявления лиц с противоправными намерениями: Учеб. пособие. — М.: НУЦ «АБИНТЕХ», 2009.— 311 c.

6.                  Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. — М., 1994.

7.                  Детектор лжи: верить или нет? — http://ru.euronews.com/2013/04/23/can-a-lie-detector-lie/

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle