Библиографическое описание:

Жуйкова Т. П. Изучение студентами отечественного классического педагогического наследия как национальной ценности сферы образования [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 12-14.

Решение многочисленных проблем национального образования, связанных с исследованием ценностно-целевых, содержательных, процессуальных и результативных аспектов этого сложного и неоднозначного социально-педагогического явления, не мысленно без решения более общей политической и социальной проблемы.

Сущность национальных приоритетов сферы образования нельзя понять без взглядов русских философов на аксиологические приоритеты национального образования.

Специфические позиции русских философов Н.А.Бердяева, В.В.Зеньковского, Н.О.Лосского, А.И.Ильина. С.Л.Франка и др. касаются их конкретной инструментовки национальных ценностей образования воспитания.

По мнению С.Л.Франка «русскому духу присуще стремление к целостности, к последней и высшей ценности и основе; благодаря такому стремлению русское мышление и духовная жизнь религиозна по своей внутренней сути, религиозность перетекает и проникает во все внешние сферы духовной жизни....будь то мораль, искусство, национальность». [1, с. 49]. Особо показательно отношение философов (Н.А.Бердяев, В.В.Розанов, П.А.Флоренский и др.) к уникальной по своей ценности личности над обществом. Эта уникальность проявляется в духовно-нравственной культуре, творческом отношении к опыту предшествующих поколений, нравственном здоровье, в мечтах о прекрасном и, прежде всего, в существовании в мире и спокойствии с другими.

В качестве другой специфической и приоритетной национальной ценности философы выделяли соборность. По выражению Н.О.Лосского, «каждый индивидуум в соборном единении с другими индивидами участвует во всей полноте и разнообразии жизни человечества». [2, с. 43]

Среди национальных приоритетов и П.А.Бердясв выделяет общинность, доминирующую в менталитете русского народа. По мнению философа, можно сделать вывод о приоритетности коллектива (общины) над индивидумом, а также общение, возникающего и устанавливающегося внутри коллектива в процессе разнообразной образовательной деятельности. Эти понятия Н.А.Бердяев относит к национальным ценностям процесса образования и воспитания в России.

К другим ценностным свойствам русского народа Н.О.Лосский относил «особо чуткое различение добра и зла, умение зорко отметить несовершенство поступков, нравов, вечный поиск таких кардинальных общечеловеческих ценностей как совершенное добро, страстное искание истины и правды, абсолютного добра и смысла жизни». [3, с. 43]

Наряду с рассмотрением национальных черт народа, которые определяли ценностные приоритеты образования и воспитания, русские философы непосредственно разрабатывали сущностные ценности образования в России,

'Гак, например, И.А.Ильин под русской идеей, лежащей в основе образования, понимал «идею свободного предметно-созерцающего сердца: «Что такое русское воспитание без сердца и без интуитивного восприятия детской личности! Как возможна в России бессердечная школа, не воспитывающая детей в предметной свободе?». [4, с. 43]

В аспекте собственно ценностных приоритетов образования и воспитания русские философы (В.В.Зиньковский, А.И.Ильин, П.Ф.Флоренский и др.), называли православие, в котором есть живая душа народа. Они придавали приоритетную роль чтению священных книг, молитв и литургии, патриотических произведений как источников, вызывающих сильные чувства и волевые стремления. Так, в частности И.А.Ильин подчёркивал, что «задача состоит во внесении религиозного православного духа в светское национальное самосознание, в новую национально-светскую культуру и национально-светскую цивилизацию». [5]

Другая не менее значимая ценность российского образования, согласно Н.О. Лосскому, есть - «естественная любовь к Родине и национальные чувства, то есть любовь к русскому народу, как носителю великих духовных ценностей». [6, с. 43]

Таким образом, в трудах философов российского зарубежья можно проследить различные позиции по вопросу приоритетности общечеловеческих и национальных ценностей.

Значимость для учителя общечеловеческих и национальных ценностей подчеркивали в своих трудах великие педагоги прошлого К.Д.Ушинский и Л.Н.Толстой.

Духовно-нравственный потенциал учителя К.Д.Ушинский видел, прежде всего, в успешности овладения им национальными и общечеловеческими ценностями. Так, характер взаимоотношений педагога с воспитанниками он определил аксиологическими категориями гуманистической этики: любви, добра, веры, дружбы, справедливости. К.Д. Ушинский считал главными ценностными ориентациями деятельность учителя - воспитание у детей любви к Родине, к своему народу, к его историческому прошлому, формирования их духовности на лучших традициях народной культуры, средствами родного языка, народного творчества, отечественной истории и географии. Велика роль личного наставника - высшей аксиологической категории в этом процессе.

Разрабатывая теоретические и организационные основы обучения будущих учителей, К.Д. Ушинский поднимает престиж «народных учителей», которые вышли «...из среды народов внесли с собой его лучшие, характеристические свойства и его чистейшие привязанности». [7]

Творчество Л.Н.Толстого, также как и вся его практическая деятельность по обучению крестьянских детей, пронизано педагогическими идеями и являются аксиологическим фактором педагогического образования. Значительное место он отводил воспитанию как одной из кардинальных общечеловеческих ценностей, подчеркивая его приоритет перед обучением. Он проповедовал в качестве приоритетных аксиологических категорий любовь к людям и непротивление злу насилием. Большое значение Л.Н.Толстой придавал развитию образовательной среды. Школу он рассматривал как педагогическую лабораторию, а опыт яснополянской школы как базу научной педагогики, как пример воплощения идей народной школы.

Изучение национальных ценностей образования в педагогических системах многих выдающихся теоретиков и практиков воспитания в России показывает, что национальные ценности образования в значительной мере обусловили их оригинальность и самобытность, инновационный характер, нисколько не умалив их общечеловеческий смысл (П.Ф.Каптерев, П.П. Блонский, С.И..Гессен. С.Т.Шацкий).

С.И. Гессен - ставит в своих исследованиях проблему соотношения культуры и образования в развитии личности. Он утверждает, что, в конечном счете, образование есть не что иное, как культура личности: «задачи всякого образования - приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращения природного человека в культурного». [8, с. 33-57]. В культуре С.И.Гессен различал три слоя: образованность, гражданственность, и цивилизацию. В образованность он включает науку, искусство, нравственность и религию; в гражданственность - право и государственность; в цивилизацию - экономику и технику. Эти ценностные слои изучаются различными отделами философии, а также философской дисциплине соответствует особый отдел педагогики в виде как бы сё прикладной части: логике - теория научного образования; этике-теория нравственного образования; эстетике - теория художественного образования. [9, с. 34]

В числе ценных педагогических приоритетов главным, по мнению, П.П.Блонского, является любовь к детям: «Любите не школу, а детей приходящих в школу. Перестаньте быть служаками, думающими об инструкциях сверху, и станьте людьми, думающими о детях»…. вечный источник неудач учителя - невнимание к ребёнку, полное отсутствие психологического понимания в самом житейском смысле этого слова». [10].

Среди педагогических ценностей российского образования П. П.Блонский особое внимание уделял исследованию, исследовательскому методу, выводя их из методологии педагогического процесса с его закономерностями и принципами. Он считал, что для получения достоверных знаний в педагогическом процессе есть объективные методы

исследования и ему не надо брать на себя роль психолога и педагога, профессионально владеющих тонким инструментарием человекознаиием. Для методологии П.П.Блонского характерно скрупулезная отработка процедуры и техники исследования, что позволяет использовать его методологию в современных инновационных учреждениях.

Опираясь на данные методологические идеи, П.П. Блонский особое внимание уделял подготовке педагога, выдвигая в качестве главной ценностной ориентации этой подготовки - установку на всестороннее научно-обоснованное изучение учителем личности воспитанника. Сущностной чертой всех методик была у П.П.Блонского четкая гуманистическая ориентация учителя на бережное, заботливое и внимательное отношение к личности школьника, которую надо обследовать по всем параметрам (физиологический и умственный рост, темперамент ребенка, характеристики его поведения и мышления).

П.Ф. Каптерев пришёл к заключению, что основы отечественной школы и источник её усовершенствования и есть саморазвитие человека, применение к школьному обучению тех начал и методов, которые лежат в основе самовоспитания и самообразования.[11] Этими гранями педагогического мастерства должен в первую очередь обладать российский учитель. Одним из ценностных приоритетов отечественной педагогики 20-30 годов С.Т. Шацкий считал его нацеленность на решение задач социального воспитания. Ведущая роль школ в педагогической среде, по мнению С.Т.Шацкого, обеспечивалось стимулировании учителем формирования общественной направленности личности, развития качеств активного преобразователя не только педагогической, но и социальной среды. Деятельность первой опытной станции Наркомпроса обеспечила исследование влияния среды на рост и развитие ребёнка, использование в воспитательной деятельности активного созидательного потенциала в культуре среды, активное включение родителей в воспитательный процесс.

Эти идеи С.Т. Шацкого сейчас находят свое новое развитие в создании инновационных комплексов и в подготовке педагогических кадров для этого типа учреждений.

Одной из главных национальных ценностей российского образования была педагогическая культура учителя. Проблема педагогической культуры учителя многогранна, среди ее граней одним из важных аспектов становится идея диалога культур. По М.М.Бахтину «гуманистическая парадигма воспитания» - это парадигма взаимодействия, сотворчества. По его мнению, диалог - это не просто общение, а выражение бытия и форма существования личности, т.к. он выступает основой творческого отношения к труду. Диалог культур, как одно из проявлений принципа историзма должен занять ведущее место в педагогике высшей школы. Благодаря использованию диалога культур как методологии историко-педагогичеекого исследования, выявляется педагогическая картина эпохи, осмысливается роль и место каждого мыслителя и его концепции в истории образования.

Востребованность классического педагогического наследия, а также ведущие аксиологические идеи являются условием развития современного учения о национальных ценностях образования.

Изучение истории педагогики с будущими учителями, чётко сориентированное на общечеловеческие и национальные аксиологические приоритеты культуры и образования, приобретает более концептуальный и целенаправленный характер, стимулирует познавательный интерес студентов и в содержательном плане обогащает их профессиональную подготовку.


Литература:

  1. Франк С.Л. Русское мировоззрение. //Духовные основы общества. М., 1992. - с. 49

  2. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990. - с. 43

  3. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990. - с. 43

  4. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990. - с. 43

  5. Ильин И.А. Опасности и задания русского национализма. //Наши задачи. Т. 1. М., 1992.- 289с.

  6. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990.- с 43

  7. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11т. Т.2. М., Л., 1948.

  8. Гессен СИ. Дальтоновский план и идеал трудовой школы. //Русская школа за рубежом. Прага. 1924. №5/6. с. 33-57

  9. Фрадкин М.Г., Плохова Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики. М. 1995. - с. 34

  10. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961. - 298с.

  11. Каптерев П.П. Избр.пед.соч. /Под ред. А.М. Арсентьева. М„ 1982, - 652с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle