Библиографическое описание:

Кудлаева Ю. О. Квазиадминистративные наказания: сущность и актуальные проблемы [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 100-101.



Данная статья посвящена вопросу о необходимости исключения составов административных правонарушений и соответствующих им мер наказаний из нормативных актов, которые не относятся непосредственно к административному законодательству. В тексте статьи проведен правовой сравнительный анализ нормативных актов на предмет наличия квазиадминистративных норм. В ходе анализа выявлены нарушения административного законодательства.

Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), квазиадминистративные наказания.

Вопрос о природе административных наказаний в настоящее время вызывает много споров среди ученых. На данном этапе развития законодательства в административном праве наблюдаются частые изменения. Так, например, в настоящее время на рассмотрении в Госдуме РФ находится новый законопроект общей части Кодекса об административных правонарушениях. Поправки коснулись и видов наказаний. В данном законопроекте вводится такой вид наказания, как ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, а также разделение всех административных нарушений на грубые, значительные и менее значительные [1]. Сравнимо с разделением преступлений в уголовном праве на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.

Слово «квази» в переводе означает «как бы», «якобы», «почти». Квазиадминистративные наказания можно определить как наказания близкие по своей правовой природе к административным, но содержащиеся в нормативно правовых актах, не относящихся к административному законодательству. Ярким примером нормативно правового акта, который содержит квазинормы, может служить Налоговый кодекс Российской Федерации. Анализируя нормы КоАП РФ и нормы, содержащиеся в главе 16 НК РФ, следует заметить, что составы правонарушений имеют достаточное сходство. Так, например, статья 116 НК РФ и статья 15.3 КоАП РФ идентичны по названию, схожи по содержанию. Различие наблюдается в субъектном составе. Так в НК РФ субъектом является налогоплательщик, в то время как, для административного правонарушения субъектом признается должностное лицо.

Еще одно различие состоит в установлении санкции. По сути, за одно и то же правонарушение, вышеназванные кодексы устанавливают разные размеры штрафов, для налогоплательщиков штрафы на порядок выше, чем для должностных лиц.

Тем не менее, правонарушение, обозначенное в данных статьях, влечет за собой наложение ответственности как на основании норм НК РФ, так и на основании положений КоАП РФ.

Не менее заметное сходство можно заметить при анализе статьи 15.5 КоАП РФ и статьи 119 НК РФ. В данных нормах говориться о непредставлении налоговой декларации в установленные сроки. Субъектный состав сравним с вышеперечисленными статьями соответственно. Специфика наблюдается в назначении санкции.

Не только НК РФ может быть предметом изучения квазиадминистративных наказаний. Ряд других законов также содержит коллизионные нормы. Для сравнения проанализируем некоторые положения федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" [2]. Рассмотрим статью 74 вышеназванного федерального закона и статью 15.26 КоАП РФ. В содержании данных статей одной из диспозиций является нарушение кредитной организацией нормативов и иных обязательственных требований, установленных Банком России. Субъекты ответственности совпадают. И в том, и в другом случае это кредитная организация. Однако специфика наложения санкции отличается, но суть та же, т. к. вид санкции — штраф. На примере федерального закона также как и на примере Налогового кодекса четко прослеживается наличие квазиадминистративных наказаний.

Анализ всех вышеперечисленных положений приводит к вопросу о допустимости наличия в нормативных актах, не относящихся непосредственно к административному законодательству, норм и, соответственно, наказаний предусмотренных данными нормами, которые являются аналогичными по составу нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На наш взгляд, данная юридическая коллизия не допустима, т. к. она нарушает статью 1.1 КоАП РФ, которая говорит о том, что административное законодательство состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. Из данной статьи видно, что это закрытый перечень нормативно правовых актов административного законодательства.

Однако проведенный анализ говорит о том, что в законодательстве имеются нормы, дублирующие КоАП не только в части диспозиции положений, но и в части применяемых наказаний, что дает полное право именовать такие наказания квазиадминистративными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаем необходимым осуществить пересмотр законодательства на предмет наличия квазиадминистративных наказаний, и исключить их из нормативных актов, не относящихся к специальному административно-деликтному законодательству.

Литература:

  1. Законопроект № 957620–6 «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Государственная Дума. Официальный сайт// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/
  2. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 № N 86-ФЗ // Российская газета. 13 июля 2002 г. № 2995. в ред. от 30.12.2015.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle