Библиографическое описание:

Никитин И. Н. Косово: к вопросу о правовой легитимности обретённого суверенитета [Текст] // История и археология: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 21-24.

После того, как 17 февраля 2008 г. Косово объявило о выходе из состава Сербской республики и обретении независимости, у мировой общественности вновь появился повод разделиться на два противоборствующих лагеря. Первый отчаянно заявлял о неправомерности шага «самозванных» косовских властей, второй же в это время ликовал, пропуская мимо ушей все заявления обиженных сербов и их сторонников. С тех пор правоведы и политологи, чаще всего в зависимости от своей национальной принадлежности, занимают ту или иную полярную позицию касательно обретённого Косово суверенитета. В данной статье автор намерен не доказать правоту той или иной позиции, а показать неоднозначность поднимаемого вопроса и недопустимость категоричности.

В российской новейшей историографии вопрос о Косово трактуется однозначно в сторону Сербии, что неудивительно, поскольку Россия противится насаждению на Балканах прозападных порядков. Однако подобная позиция вызвана к жизни не только «политическим эго» России. Эта позиция имеет под собой очень весомые документальные основания. В 1-ю очередь, речь идёт о столпе поствоенного устройства мира – Уставе ООН. В п. 4, ст. 2 данного документа содержатся свидетельства нарушения принципа территориальной целостности Сербии:

«Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций» [11].

Развитие принцип территориальной целостности получил в принятой в 1970 г. Декларации о принципах международного права:

«Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» [1] В действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» [1].

Если отойти от общих правовых норм в сторону документов, касающихся непосредственно косовского кризиса, то первыми в списке стоят резолюции ООН, коих в отношении Косово было принято 4 – 1160, 1199, 1203 и 1244. Каждая из них «обещает» Косово статус автономии и не более того. В частности, в преамбуле Резолюции ООН 1199 говорится:

«Подтверждая цели резолюции 1160 (1998), в которой Совет выразил поддержку мирному урегулированию проблемы Косово, которое предусматривало бы повышенный статус Косово, существенно большую степень автономии и реальное самоуправление, подтверждая также приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии» [6].

Подобные утверждения содержатся и в Резолюции ООН 1203 [7]. Но более всего противники Косовской независимости апеллируют к Резолюции ООН 1244. В преамбуле резолюции № 1244 Совет Безопасности ООН подтвердил «приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, выраженную в хельсинкском Заключительном акте», а также «содержащийся в предыдущих резолюциях призыв относительно существенной автономии и реального самоуправления для Косово». Основополагающим принципом урегулирования косовского кризиса был объявлен «политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косово, с полным учетом соглашений, подготовленных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других стран региона» [8]. В упомянутом в этом документе Соглашении Рамбуйе международное сообщество также заявляет о «приверженности суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии» [9].

Провозглашение независимости Косово противоречит и Конституции Сербии 2006 г. Статья 8 данной Конституции утверждает:

«Территория Республики Сербия единая и неделимая. Границы Республики Сербия неприкосновенны и могут быть изменены согласно процедуре, применяемой для изменения Конституции» [4].

Как видно, противники косовского суверенитета обладают внушительным набором правовых актов, доказывающих их правоту. Чем же тогда обосновывают свои действия западные политики?

В первую очередь, из приведённых выше выдержек «Декларации о принципах международного права» можно заключить, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов (по мнению ряда правоведов, принцип территориальной целостности вообще касается лишь внешнеполитической угрозы). Это стало одной из зацепок косовских властей и их западных патронов, заявивших, что равноправия в крае под управлением Сербии не было и не предвидится – данная мысль стала лейтмотивом доклада спецдокладчика ООН по Косово М. Ахтиссари [2]. Исходя из этого, совершенно логичным кажется обращение к другому международному праву – праву на самоопределение косоваров. Оно также было закреплено в Уставе ООН [11] и получило развитие в других международных документах. В ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. была зафиксирована следующая норма:

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» [5, с. 225-226].

Уже упоминавшаяся Декларация о принципах международного права развивает данные положения:

«В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава»… Способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса» [1].

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1986 г., документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и других международно-правовых актах.

Не смутила проамерикански настроенных политиков и статья сербской Конституции, утверждавшая неприкосновенность границ Республики Сербии. Формальным предлогом стало то, что данное положение конституции принято в одностороннем порядке уже в разгар «политического процесса» определения статуса Косово, а потому является недействительным.

А что же резолюции ООН? Если внимательно изучить их текст, то и здесь обнаруживается лазейка, удачно использованная ратующими за косовскую свободу политиками. Неоднократно повторенный в тексте резолюции принцип соблюдения «суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики Югославии» (а не Сербии, в состав которой по конституции всегда входил Косовский край) стал той зацепкой, за которую ухватились албанские сепаратисты после того, как в 2003 г. прекратила свое существование СРЮ, а в 2006 г. – ее преемник в лице «Государственного сообщества Сербия и Черногория». Как отметил П. Искендеров, подмена понятия, сознательно заложенная авторами резолюции №1244 ещё в 1999 г., и позволила Западу открыто игнорировать и резолюции ООН, и конституцию Сербии [3].

В конце концов, с мешающими резолюциями ООН можно поступить и так, как это сделал американский дипломат Р. Холбрук. В 2007 г. в статье, посвящённой косовской проблеме, он заявил:

«Россия ссылается на то, что без согласия вовлечённой стороны нельзя менять границы. Но Косово это уникальный случай!» [12, с.1].

Аналогичным образом, только уже на официальном уровне зазвучало мнение спецдокладчика ООН М. Ахтисаари:

«Единогласно приняв резолюцию 1244 (1999), Совет Безопасности в ответ на действия Милошевича в Косово лишил Сербию управляющей роли в Косово и поместил Косово под временное управление ООН, а также предусмотрел политический процесс, предназначенный для определения будущего Косово. Сочетание этих факторов обусловливает исключительность ситуации с Косово» [2].

Консультативное заключение Международного суда о соответствии Декларации независимости Косово международному праву в июне 2010 г. также стало предметом горячих дискуссий представителей 2 противоборствующих лагерей. Судьи сделали предметом своего заключения не собственно статус Косово, а лишь декларацию независимости, принятую косовской Ассамблеей 17 февраля 2008 года. Суд постановил, что «принятие декларации независимости 17 февраля 2008 года не нарушило основополагающее международное право, резолюцию Совета Безопасности ООН № 1244 от 1999 года или Конституционные рамки». В аргументационной части решения Международного суда ООН подчеркивалось, что резолюция Совета Безопасности ООН № 1244 «не запрещает» авторам декларации о независимости принимать подобные акты [3]. Это факт стал яркой иллюстрацией юридических проблем, связанных с отсутствием кодификации международно-правового признания.

На основании вышеизложенных материалов автор статьи считает первоочередной причиной противостояния вокруг независимости Косово не столько геополитические расчёты США/ЕС и России, сколько существующее в современном международном праве противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности, создавшее основание для такого противостояния, а также «белые пятна» в международной правовой системе.

Случай Косово активизировал научные изыскания в пограничной области между правом территориальной целостности и правом на самоопределение. Особое внимание заслуживает диссертация А. С. Строевой, которая продемонстрировала не только наличие юридических пробелов в данной области, но и заключила о неправомерности признания за Косово права суверенитета. Такое заключение было вполне успешно обосновано отсутствием всех необходимых критериев государственности и неоправданным игнорированием Резолюции ООН 1244 на основании прекращения существования «Государственного сообщества Сербии и Черногории», поскольку Косово являлось составной частью именно Сербии как части конфедерации [10, с.13-14].

Среди практических решений данного вопроса выделяется резолюция ПАСЕ №1832 от 4 октября 2011 г., согласно которой:

«Право этнических меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического права на отделение (и) в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе»[13].

Как видим, прецедент Косово заставил политологов и правоведов всего мира обратить внимание на недоработки в международных юридических актов. Именно эти недоработки позволили 17 февраля 2008 г. придать хотя бы туманную завесу легитимности самопровозглашению независимости Косово. Появление работ, посвящённых теории данного вопроса и практические решения наподобие Резолюции ПАСЕ позволяют надеяться, что Косово останется единственным «нелегальным мигрантом» в мир независимости.


Литература:

  1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций: принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 окт. 1970 г. // Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml. – Дата доступа: 22.09.2012.

  2. Доклад Специального посланника Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово: от 26 марта 2007 г., S/2007/168 // Миссия ООН по делам временной администрации в Косово [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/2007/168. – Дата доступа: 22.09.2012.

  3. Искендеров, П. Балканы: кризис международно-правовой системы / П. Искендеров // Фонд исторической перспективы [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhdunarodno-pravovoj_sistemy_ 2011-01-17.htm. – Дата доступа: 22.09.2012.

  4. Конституция Республики Сербия: принята всенар. голосованием 8 ноября 2006 г.: офиц. текст // Конституции государств (стран) мира [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/369. – Дата доступа: 22.09.2012.

  5. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек. 1966 г. // United Nations Treaty Series. - Vol. 999. – P. 225-240.

  6. Резолюция ООН 1199: принята Советом Безопасности ООН 23 сент. 1998 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res1199.htm. – Дата доступа: 22.09.2012.

  7. Резолюция ООН 1203: принята Советом Безопасности ООН 24 окт. 1998 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1998/res1203.htm. – Дата доступа: 22.09.2012.

  8. Резолюция ООН 1244: принята Советом Безопасности ООН 14 мая 1999 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res1244.htm. – Дата доступа: 22.09.2012.

  9. Соглашения Рамбуйе. Временное соглашение о мире и самоуправлении в Косово: международное соглашение от 23 февр. 1999 г., S/1999/648 // Миссия ООН по делам временной администрации в Косово [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/1999/648. – Дата доступа: 22.09.2012.

  10. Строева, А. С. Проблема международно-правового признания Косово: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.10 / А. С. Строева; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2011. – 24 с.

  11. Устав Организации Объединённых Наций: подписан 26 июня 1945 г.: офиц. текст // Организация Объединённых Наций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml. – Дата доступа: 22.09.2012.

  12. Holbrooke, R. Russia’s Test in Kosovo / R. Holbrooke // The Washington Post. – 2007. – March 13th. – p.1.

  13. National sovereignty and statehood in contemporary international law: the need for clarification: Resolution of PASE 1832 (2011) // Совет Европы [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta11/ERES1832.htm. – Дата доступа: 22.09.2012.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle