Автор: Калачева Анна Геннадьевна

Рубрика: 14. Экономика и организация предприятия, управление предприятием

Опубликовано в

II международная научная конференция «Инновационная экономика» (Казань, октябрь 2015)

Библиографическое описание:

Калачева А. Г. Показатель инвестиционной привлекательности региона как внешний фактор инвестиционной привлекательности предприятия [Текст] // Инновационная экономика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 86-88.

В статье проанализированы основные подходы к оценке внешних факторов инвестиционной привлекательности предприятия. На основе анализа различных авторских позиций предложена группировка факторов и перечень частных показателей оценки инвестиционной привлекательности региона.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность; промышленное предприятие; привлекательность региона; оценка.

 

Инвестиционная привлекательность предприятия формируется под воздействием разнообразных внутренних и внешних факторов. Анализ работ [3, 4, 6] и других позволяет сделать вывод, что в составе внешних факторов обычно выделяют инвестиционную привлекательность страны, региона и отрасли, которые обуславливают инвестиционный климат предприятия.

На наш взгляд достаточно полное определение категории инвестиционного климата дает В. А. Зимин [1, с. 296] как совокупности сложившихся в какой-либо стране политических, социально-культурных, финансово-экономических и правовых условий, определяющих качество предпринимательской инфраструктуры, эффективность инвестирования и степень возможных рисков при вложении капитала.

Сложившийся инвестиционный климат характеризует условия функционирования предприятия, создает предпосылки для реализации имеющегося у него инвестиционного потенциала или препятствует этому. Инвестиционный климат, непривлекательный с точки зрения инвестора, несущий большие риски для возврата капитала и достижения ожидаемой доходности, может приводить к отказу инвестора осуществлять инвестиции в рассматриваемый объект. В связи с чем, предлагаем рассматривать инвестиционный климат как фактор риска деятельности предприятия. И при оценке инвестиционной привлекательности предприятия учитывать показатели инвестиционной привлекательности страны, региона и отрасли. Далее в работе будет подробнее рассмотрена региональная составляющая инвестиционного климата.

Российская Федерация в географическом смысле является протяженной страной, регионы значительно отличаются климатическими условиями, ресурсной базой, близостью к рынкам сбыта, инфраструктурой и т. п., что влияет на производственные и маркетинговые возможности, поэтому при оценке внешних факторов необходимо учитывать условия конкретного региона.

Подходы, применяемые при оценке внешней составляющей инвестиционной привлекательности предприятия, можно разделить на два вида:

1)        применение готовых результатов оценки, предоставляемых рейтинговыми агентствами, ведущими журналами и т. п. (например, в методах [4, 6] и других);

2)        заключение вывода на основе совокупности официальной статистической информации относительно социально-экономического, политического, экологического положения и т. п. в стране, регионе, отрасли (например, используется в методах [2, 3, 5, 7] и других).

Современные рейтинговые оценки платежеспособности экономик стран, регионов, крупных предприятий (корпораций) составляются и публикуются ведущими экономическими журналами, например, Euromoney, The Economist, и рейтинговыми агентствами, крупнейшими из которых являются Moody's Investors Service, Standard & Poor’s и Fitch Ratings. В различных странах существуют национальные рейтинговые агентства. В России наиболее признанными являются «Эксперт РА», Национальное рейтинговое агентство, AK&M, «Рус-Рейтинг».

Среди достоинств использования присвоенных рейтингов можно выделить следующие: во-первых, анализ состояния проводится группой экспертов, компетентных в данной области, также в качестве базы может использоваться более обширный набор показателей, возможна детальная проработка предмета; во-вторых, предоставляется готовый интегральный результат. Существенный недостаток использования рейтингов заключается в их значительной субъективности. Процедура оценки и формирования результата, базирующаяся на мнении экспертов, является закрытой. Кроме того, для многих рейтингов характерна редкость обновления.

Второй подход к оценке внешней составляющей инвестиционной привлекательности предприятий предполагает анализ отдельных статистических показателей, характеризующих условия инвестирования в стране, регионе, отрасли. Основное преимущество заключается в получении более объективного результата оценки, так как использование экспертных оценок минимально. Недостатки проявляются в том, что необходимо дополнительно применять какую-либо модель, формирующую интегральный результат на основе учета множества разнообразных параметров, а также в большей трудоемкости получения результата оценки конечным пользователем.

С целью использования достоинств указанных подходов и нейтрализации части недостатков, мы предлагаем при оценке инвестиционной привлекательности предприятия определять инвестиционную привлекательность региона как среднюю величину двух результатов, полученных с помощью каждого из двух подходов. При этом весовые коэффициенты составляющих могут быть равными, либо вычисленными с учетом приоритета какого-либо варианта.

Рейтинговую оценку привлекательности региона конкретной страны можно выполнить на основе информации национальных рейтинговых агентств. Чаще всего для Российской Федерации авторы, например, [4, 6], применяют данные агентства «Эксперт РА». Далее в нашей работе будут использоваться инвестиционные рейтинги регионов России, присваиваемые агентством «Эксперт РА» (таблица 1).

Таблица 1

Показатели оценки инвестиционной привлекательности региона

Групповой показатель

Частные показатели, входящие в группу

1. Рейтинговая оценка

инвестиционный рейтинг региона, присвоенный агентством «Эксперт РА» (для РФ)

2. Оценка, основанная на статистических показателях:

 

2.1 Финансово-экономические факторы

доля ВРП в ВВП страны (%) [7]; темп роста ВРП (%) [3, 5, 7]; темп роста индекса промышленного производства в сравнении со страновым (%) [3, 7]; экспорт товаров на душу населения (руб/чел) [5, 7]; темп роста инвестиций в основной капитал в сравнении с темпами роста в целом по стране (%) [2, 3,7]; доля инвестиций региона в общем объеме инвестиций страны (%) [3]; доля инвестиций в основной капитал с участием иностранного капитала (%) [2, 5]; эффективность инвестиционной деятельности (отношение поступлений от инвестиционной деятельности к соответствующим расходам) (%) [7]; индекс цен (%) [5, 7]; темп роста розничных продаж (%) [5, 7]; темп роста оптового товарооборота (%) [7]; число кредитных организаций и филиалов (ед. на 100 тыс. чел.) [2, 5]; доля собираемых налогов на территории региона в консолидированном бюджете России (%) [3]; доля убыточных предприятий (%) [7]

2.2 Экономико-географические, ресурсно-сырьевые и инфраструктурные факторы

размеры территории в масштабах страны (%) [2]; плотность населения (чел на кв. км) [2]; обеспеченность природными и энергетическими ресурсами, необходимыми для рассматриваемого предприятия; темп роста грузооборота автомобильного транспорта (%) [2, 5]; темп роста грузооборота железнодорожного транспорта (%) [2, 5]

2.3 Трудовые факторы

уровень безработицы в регионе по сравнению со страновым показателем (%) [3, 7]; уровень экономически активного населения (%) [2, 5]; доля работников со средним специальным и высшим образованием (%) [2, 5]; уровень производительности труда в регионе (отношение ВРП к численности занятых) в сравнении со страновым (%) [2]

2.4 Условия инновационного развития

объем инновационной продукции на душу населения (руб./чел) [5]; количество патентов, лицензий (ед. на 100 тыс. чел.) [2, 5, 7]; доля работающего населения, занятого исследованиями и разработками (%) [2, 5]

2.5 Институциональные факторы

количество предприятий и организаций на 100 тыс. чел. (ед.) [2, 5]; количество новых на 1 тыс. организаций (ед.) [7]; поддержка региональными властями рассматриваемого предприятия, проекта

2.6 Социальные факторы

темп роста реальных доходов населения региона (%) [3]; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%) [2, 5]; сводный рейтинговый балл в рейтинге регионов по качеству жизни (РИА Рейтинг)

Жирным шрифтом в таблице выделены показатели, повышающие риски и оказывающие обратное действие на инвестиционную привлекательность региона

 

В качестве составляющих инвестиционного климата региона в рейтинге «Эксперт РА» [8] используются две характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Инвестиционный потенциал — это количественная характеристика, учитывающая насыщенность территории региона факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Данный рейтинг анализирует природно-ресурсный, трудовой, производственный, инновационный, институциональный, инфраструктурный, финансовый, потребительский и туристический потенциалы региона. Инвестиционный риск — это качественная характеристика, зависящая от политической, социальной, экономической, финансовой, экологической и криминальной ситуации.

Для формирования набора показателей оценки инвестиционной привлекательности региона, основанной на официальной статистической и другой доступной информации, были рассмотрены работы различных авторов: [2, 3, 5, 7] и других. М. Г. Мовсесова [2] предлагает данную оценку проводить по десяти направлениям: фактическое состояние инвестиций, природные и экономико-географические, производственные, инфраструктурные, финансовые, институциональные условия, условия кадрового обеспечения, инновационного развития, потребительские, социальные ограничения. А. А. Сукиасян [7] рассматривает три группы показателей, определяющих инвестиционную привлекательность (объем производства, социальные и другие факторы), инвестиционную активность (объем инвестиций) и эффективность инвестиционной деятельности. При этом показатели первой группы классифицируются автором как позитивные и негативные. На наш взгляд, подобное выделение направлений оценки менее информативное, чем первый подход — целесообразнее отдельно анализировать экономические (включая оценку инвестиционной деятельности), трудовые факторы, ресурсную базу и т. д. Таким образом, далее при оценке будем основываться на группировке показателей подхода [2], но при этом, сократив количество групп (таблица 1): финансовые условия, состояние инвестиций и объем производства учитывать в составе финансово-экономических факторов; потребительские и социальные ограничения — социальных факторов; экономико-географические, сырьевые и инфраструктурные факторы, объединив в одну группу.

В таблице 1 представлена сводная характеристика частных показателей, используемых авторами [2, 3, 5, 7] для оценки инвестиционной привлекательности региона. При этом была выполнена группировка показателей в соответствии с используемым подходом, а также отбор наиболее существенных из них.

Предлагаем также оценивать степень поддержки региональными властями рассматриваемого предприятия, проекта. Кроме того, использовать данные рейтинга регионов по качеству жизни, подготовленного агентством «РИА Рейтинг», формируемого на основе анализа 61 показателя, объединенных в 10 групп: доходы населения, жилищные условия, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, экологические и климатические условия, безопасность проживания, демографическая ситуация, здоровье населения и уровень образования, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры, уровень экономического развития, развитие малого бизнеса.

Таким образом, использование предлагаемого набора частных показателей для оценки инвестиционной привлекательности региона при анализе инвестиционной привлекательности предприятия позволит учесть множество разнообразных факторов, использовать достоинства рассмотренных подходов к оценке и уменьшить их недостатки.

 

Литература:

 

1.    Зимин, В. А. Инвестиционный климат регионов Российской Федерации, его основные показатели / В. А. Зимин // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 5. — С. 296–298.

2.    Мовсесова, М. Г. Инвестиционный климат региона: содержание, методика оценки, механизм улучшения: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. — Тамбов, 2008. — 25 с.

3.    Паюсов, А. А. Финансово-инвестиционная привлекательность хозяйствующего субъекта: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10. — Екатеринбург, 2009. — 208 с.

4.    Петенкова, А. С. Оценка инвестиционной привлекательности организации в современных условиях (на примере полиграфии): автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2012. — 27 с.

5.    Рахимов, Т. Р. Текущая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / Т. Р. Рахимов // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 300. — С. 65–68.

6.    Староверова, Е. Н. Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. — Владимир, 2010. — 183 с.

7.    Сукиасян, А. А. Методика анализа состояния инвестиционного климата (на примере Республики Башкортостан) / А. А. Сукиасян // Государственное управление. Электронный вестник [Электронный ресурс]. — 2012. — № 31. — Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/31_2012suqiasyan.htm (дата обращения: 21.09.2015).

8.    Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Инвестиционные рейтинги регионов России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.raexpert.ru/rankings.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle