Библиографическое описание:

Шагиева И. Т. Дифференциация денежных доходов населения на уровне региона и в разрезе его муниципальных образований (на примере Республики Башкортостан) [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 159-161.

Изучение уровня жизни населения – один из основных компонентов анализа социально-экономического развития региона, используемый для разработки эффективной политики по снижению социального неравенства.

Среди толкований экономической сущности понятия «уровень жизни» наибольшее распространение приобрело определение, данное В.Н. Бобковым. Под уровнем жизни им понимается уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения. В.М. Жеребин и А.Н. Романов для практических расчетов считают достаточным следующую формулировку: «…отношение доходов к стоимости жизни» [1, с. 19].

Наиболее представительным макроэкономическим показателем, характеризующим степень неравномерности уровня жизни населения региона, является дифференциация доходов. Под этим понятием подразумевается результат распределения доходов, выражающий степень неравномерности благ.

Исследование дифференциации доходов населения – одна из актуальных задач правительства, которое заключается в установлении масштабов расслоения населения по уровню доходов и выявлении основных факторов, создающих предпосылки такого расслоения. Из множества источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, социальные трансферты, а также доходы от предпринимательской деятельности и собственности. Значимость этого показателя особенно возрастает в условиях все большей коммерциализации социальной сферы.

На протяжении длительного периода, в Республике Башкортостан доходы от предпринимательской деятельности и собственности составляют подавляющую часть денежных доходов населения – 57% в 2010 г., 28% – оплата труда, 15% – социальные трансферты.

Наибольшее влияние на уровень оплаты работающего населения оказывают те виды экономической деятельности, которые развиты в республике. Самые большие зарплаты в 2010 г. были в добыче полезных ископаемых (32409,1 руб.), финансовой деятельности (29582,7 руб.), государственном управлении и обеспечении военной безопасности (21538,8 руб.). В этих видах деятельности заработная плата превышает прожиточный минимум от 4 до 6,5 раза.

В регионе из пятнадцати видов экономической деятельности в четырех уровень заработной платы не достигает величины двух прожиточных минимумов трудоспособного населения.

Финансовый кризис 2008 г. оказал негативное влияние на благосостояние населения. В Башкортостане, как и в целом по России, наблюдается замедление темпов роста реальных доходов. Реальные располагаемые денежные доходы населения выросли в 2010 г., по предварительной оценке, в республике на 2,4%, в целом по России на 4,3%.

За период 2005-2010 гг. в республике наметилась тенденция снижения численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (с 14,9% от общей численности региона в 2005 г. до 11,9% в 2010 г.). Среди регионов Приволжского федерального округа (ПФО) по шкале возрастания данного показателя Башкортостан занимает второе место, уступая только Республике Татарстан (в 2010 г. – 8,1%).

Для проведения статистического анализа доходов населения Республики Башкортостан за период 2005 – 2010 гг. были рассмотрены среднедушевые денежные доходы населения, размер среднемесячной начисленной заработной платы, средний размер начисленной месячной пенсии, величина прожиточного минимума.

Первой была оценена степень связи между средней месячной заработной платой одного работника и среднедушевыми денежными доходами населения. Взаимосвязь между этими переменными оказалась очень тесная и прямая, свидетельством чего является коэффициент корреляции, равный 0,996. То есть изменение одного фактора непосредственно ведет к изменению другого. Такой результат указывает на то, что заработная плата является одним из источников формирования среднедушевых денежных доходов населения.

Статистический анализ позволил выявить очень тесную и прямую взаимосвязь между среднедушевыми денежными доходами населения и средним размером начисленной месячной пенсии. Коэффициент корреляции составил 0,961. Такая зависимость объясняется тем, что за счет денежных доходов населения обеспечивается размер начисленных пенсий. Пенсия в данном случае оказалась основным фактором, влияющим на формирование среднедушевых денежных доходов населения.

Корреляционный анализ среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума показал наличие очень тесной и прямой зависимости между рассматриваемыми показателями (0,987). Так, прожиточный минимум определяет стоимость минимально необходимых расходов на потребление, позволяющих поддержать здоровье человека и его жизнедеятельность. Результаты расчетов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Корреляционный анализ основных показателей уровня жизни населения

в Республике Башкортостан



Среднедушевые денежные доходы населения

Номинальная начисленная заработная плата работников предприятий, руб.

0,996

Средний размер назначенных пенсий, руб.

0,961

Величина прожиточного минимума, руб.

0,987

Средний размер вклада в учреждениях сберегательного банка, руб.

0,958


Проведенный анализ помог выявить наличие достаточно тесных корреляционных зависимостей и тенденций между среднедушевыми денежными доходами населения и факторными показателями уровня жизни населения Республики Башкортостан. Таким образом, с началом экономических преобразований, направленных на развитие свободного функционирования рыночных отношений, в регионе, как и в целом по России, началась постоянно усиливающаяся дифференциация населения по уровню доходов, которая продолжается и в настоящее время. Полученные данные свидетельствуют о необходимости разработки адекватных мер по защите малообеспеченных слоев населения.

Статистические данные позволяют оценить и внутрирегиональные различия доходов. Для этого используются коэффициенты концентрации доходов в разных доходных группах населения. В таблице 2 представлены данные за 2005-2010 гг. по Республике Башкортостан.

Таблица 2

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения в Республике Башкортостан


2005

2006

2007

2008

2009

2010

Денежны доходы – всего

в том числе по 20%-ным
группам населения
I (с наименьшими доходами)

II

III

IV

V (с наивысшими доходами)

100



5,4

10,1

15,1

22,6

46,9

100



5,3

9,9

15,0

22,6

47,2

100



4,9

9,6

14,6

22,4

48,5

100



4,8

9,4

14,5

22,4

48,9

100



4,8

9,4

14,5

22,3

49,0

100



5,0

9,6

14,6

22,4

48,4

Коэффициент фондов, в разах

15,4

15,8

17,7

18,4

18,6

17,7

Коэффициент Джини

0,410

0,415

0,430

0,435

0,436

0,429

Согласно этим показателям, в 2009 г. доход 10% самых богатых превысил доход 10% самых бедных в 18,6 раза. Между тем, по оценкам ВТО, уже с превышения в 14,2 раза стране грозят социальные волнения. За рассматриваемый период, дифференциация доходов населения до 2009 г. стабильно росла, а в 2010 г. сравнялась с 2007 г.

Внутрирегиональные различия в уровне дифференциации доходов населения наиболее выражены в регионах с высоким уровнем социально-экономического развития. Так, в ПФО самое большое значение коэффициента Джини в 2010 г. было в Самарской области – 0,450, Пермском крае – 0,431, Республике Башкортостан – 0,429, Республике Татарстан – 0,415. Степень экономического неравенства меньше в тех регионах, где денежные доходы населения находятся на низком уровне, а сами регионы относятся к слабо- и среднеразвитым. К примеру, превышение доходов 20% самых богатых над доходами 20% самых бедных (коэффициент фондов) в ПФО минимальным было в Чувашской Республике (11,3 раза), Кировской области (11,3 раза), Удмуртской Республике (11,4 раза).

В настоящее время, значительное количество научных работ посвящено исследованию межрегиональной дифференциации социально-экономического развития. В то время как пренебрежение вопросами внутрирегиональной асимметрии чревато серьезными последствиями для страны. При этом внутрирегиональные различия могут быть более значимы, чем межрегиональные. Если в большинстве субъектов РФ имеется хотя бы несколько опорных территорий с относительно устойчивым экономическим развитием (например, столичный город), то в территориальных образованиях подобные очаги благополучия могут вообще отсутствовать. Использование лишь средних показателей по региону может скрывать внутрирегиональные проблемы, что может привести к негативным последствиям для всего субъекта.

В Республике Башкортостан проблемы территориальных различий в уровне доходов населения имеет особую остроту. Относительно большая площадь республики и численность населения объективно затрудняют оптимизацию экономического и социального развития на внутрирегиональном уровне.

Согласно данным 2010г., в регионе отмечалась достаточно острая дифференциация уровня денежных доходов. Разница между относительно развитыми и отсталыми муниципальными районами составила более чем в 3 раза. Также следует отметить, что только 15 из них имели доходы выше среднего. Только в двух районах (из 54) уровень оплаты труда был выше среднереспубликанского (в Краснокамском и Уфимском), а в 33 – ниже среднемуниципального.

Сопоставление заработной платы с прожиточным минимумом показывает существенные межмуниципальные различия в республике. В 2010 г. эта разница варьировалась в пределах от двух до четырех раз.

Значительный разброс наблюдается и по социально-экономическим подрегионам республики. В границах Башкортостана традиционно выделяется 7 социально-экономических подрегионов, характеризующихся относительной территориальной «целостностью»: Центральный, Южный, Западный, Северо-западный, Северо-восточный, Уральский и Северный [2, с. 209]. Результаты статистического наблюдения показывают, что по размеру заработной платы в наименее благоприятном положении находятся Северо-восточный и Северный подрегионы.

Асимметрия такого внутрирегионального развития была заложена в дореформенный период. К примеру, более 90% всех основных производственных фондов сосредоточено в Центральном, Южном и Западном регионах. Игнорирование социальных последствий при размещении производительных сил привело к формированию неразвитых в социальном отношении подрегионов республики: Северного, Северо-Восточного.

Преобладание низкой оплаты труда, безработица, неполная занятость, ведут к распространению бедности среди трудоспособного населения. В то время как в отдельных сферах экономики устанавливаются очень высокие заработные платы. Результат таких явлений – увеличение дифференциации денежных доходов населения. Значимый вклад внесла и экономическая реформа, которая изменила модель распределения доходов между разными группами населения. А именно – до перехода к рыночной экономике, стране была свойственна модель относительно равного распределения доходов, а возникновение частного сектора, сокращение государственных субсидий на социальные цели привело к усилению дифференциации доходов населения. О чем свидетельствуют достаточно высокие показатели дифференциации доходов населения, интенсивный процесс развития которых сопровождается значительными масштабами обнищания и сохранения высокой доли бедного населения.


Литература:
1. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 592 с.

2. Экономика Башкортостана: учеб. для вузов и ссузов / под общ. ред. Х. А. Барлыбаева; М-во образования Респ. Башкортостан, Баш. гос. ун-т. Уфа, 2007. – 544 с.



Обсуждение

Социальные комментарии Cackle