Библиографическое описание:

Горпинюк Ю. Н. Оптимизация структуры капитала компаний российского автомобильного рынка для достижения финансовой устойчивости // Молодой ученый. — 2015. — №15. — С. 362-366.

В связи с турбулентностью мировой экономики в настоящее время возникает необходимость в решительных и неотлагательных финансово-экономических мероприятиях по недопущению банкротства российских компаний практически всех отраслей. Автомобильная отрасль является одной из наиболее пострадавших от резкого скачка валютных курсов, инфляции и замедления темпов роста российской экономики. Поэтому отечественными экономистами выделяется новый вид управления — управление финансовой устойчивостью в целях достижения долгосрочной стабильности и прибыльности компаний. Ведь финансовая устойчивость находится в непосредственной зависимости от эффективности управления финансовыми ресурсами, а по их динамике можно судить о вероятности выживания организации в конкурентной рыночной борьбе. В даннойстатье рассматривается структура капитала и ее влияние на финансовую устойчивость компаний российского автомобильного рынка.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, структура капитала, управление финансовой устойчивостью, собственный капитал, заемный капитал, финансовый рычаг

 

В общем виде под структурой капитала понимается соотношение всех форм собственных и заемных финансовых средств, используемых корпорацией в процессе хозяйственной деятельности на финансирование активов. Классическая концепция, нашедшая отражение в отечественной и зарубежной литературе, определяет структуру капитала как соотношение акционерного и долгосрочного заемного капитала. [1, с. 453]

Другой подход, являющийся более поздним, в качестве структуры капитала рассматривает соотношение собственного капитала (обыкновенные и привилегированные акции) и заемного капитала, представленного облигационными займами, а так же различными видами банковского кредита. [2, с. 271]

З. Боди, Р. Мертон под структурой капитала понимают следующее: «… не существует единого и применимого для всех фирм оптимального способа формирования структуры капитала за счет акций и долговых обязательств. Поиск оптимальной структуры капитала оказывается скорее связанным с принятием компромиссных решений, зависящих от конкретной законодательной среды и условий налогообложения, в которых находится данная корпорация». [3, с. 306]

На современном этапе появились тенденции рассматривать заемный капитал во всех формах его привлечения, включая финансовый лизинг и товарный кредит (Бланк И. А., Брусов П. Н., Филатова Т. Е., Шохин Е. И., Бочаров В. В.). Наиболее полное определение дал Бланк И. А.: «структура капитала — соотношение всех форм собственных и заемных финансовых средств, используемых корпорацией в процессе своей хозяйственной деятельности для финансирования активов». [4, с. 452]

Также в современной литературе многие авторы связывают использование заемного и собственного капитала с эффектом финансового рычага. [5, с. 18, 21]

Эффект финансового рычага:

ЭФР=(1-Т)*(РА-ППКР), где

Т-ставка налога на прибыль,

РА-рентабельность активов,

ППКР-проценты за пользование кредитными ресурсами.

С учетом эффекта финансового рычага формирование структуры капитала предполагает такое соотношение собственных и заемных средств, которое позволит достичь наилучших финансовых результатов в соответствии с поставленными целями и задачами. Поэтому оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение собственных и заемных средств, которое обеспечивает максимальную рыночную оценку всего капитала, а, следовательно, и самой организации. Таким образом, планирование оптимальной структуры капитала, т. е. способа финансирования деятельности предприятия в целом, осуществляется в целях достижения финансовой устойчивости организации в долгосрочной и краткосрочной перспективе. [6, с. 234]

Особенности структуры капитала компаний российского автомобильного рынка, определяющие его сущность, обусловлены двумя основными факторами. С одной стороны, главной особенностью корпоративного капитала является то, что в его составе можно выделить две самостоятельные подсистемы: промышленный капитал (отражает движение капитала в сфере производственной деятельности) и финансовый капитал (обеспечивает организацию и обслуживание денежного оборота в целях поиска внутренних резервов для обеспечения непрерывности воспроизводственных процессов замкнутой хозяйственной структуры). С другой стороны, имеются отраслевые особенности формирования структуры капитала: преобладание заемных источников для финансирования, высокая долговая нагрузка, а также рост задолженности компаний по кредитам на фоне отрицательной динамики продаж. Так, по данным Ассоциации европейского бизнеса АЕВ за 6 месяцев 2015 года в России продано 782 тыс. новых автомобилей, что на 36,4 % меньше чем за аналогичный период 2014 года. Вслед за традиционно занимающей первое место Ладой, расположились: Хендэ, продавший 79,4 тыс. авто, КИА — 76,2 и Рено — 57,1. Тройка лидеров по концернам выглядит так: Avtovaz-Renault-Nissan, Hyundai-KIA Group, VW Group. Также Ассоциация европейского бизнеса прогнозирует дальнейшее снижение продаж новых автомобилей в нашей стране — по итогам 2015 года они могут сократиться на 24 % [7]. Согласно исследованию КПМГ (ежегодное глобальное исследование автомобильной отрасли), в отрасли отсутствует четкая система обращения и выпуска ценных бумаг, что не позволяет привлечь инвестиции частных вкладчиков в пределах страны [8, с.4]. По прогнозу аналитиков PricewaterhouseCoopers (PwC), в 2015 году продажи снизятся на 25–35 % — до 1,52–1,75 млн. единиц [9, с. 11]. Также согласно исследованию компании Ernst & Young 57 % участников рынка имеют долговую нагрузку по показателю долг/EBITDA на уровне от 3 до 5, а у 22 % опрошенных этот показатель превышает 5. В условиях роста долговой нагрузки 57 % компаний уже начали или планируют начать переговоры с кредиторами о пересмотре условий обслуживания долга. 48 % участников опроса намерены привлекать новое финансирование в ближайшей перспективе. При этом из общего числа респондентов 52 % направят новую ликвидность, прежде всего, на снижение долговой нагрузки, а 26 % — на рефинансирование задолженности. 70 % исследуемых компаний считают долговое финансирование наиболее подходящим инструментом в текущих условиях, и только 30 % отдают предпочтение акционерному финансированию [10]. Поэтому возникает острая необходимость в правильном и долгосрочном планировании структуры капитала компаний российского автомобильного рынка с целью достижения стабильности, прибыльности и финансовой устойчивости.

Итак, какова же связь структуры капитала и финансовой устойчивости? Финансовая устойчивость является динамической характеристикой, определяющей способность предприятия сохранять хозяйственную самостоятельность и противостоять негативным внешним и внутренним факторам. Это показатель такого состояния финансовых ресурсов, при котором компания, свободно маневрируя денежными средствами, способна посредством эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также покрыть затраты, связанные с расширением и обновлением. То есть при этом темп роста компании обеспечивается при сложившейся структуре капитала без дополнительного привлечения внешних источников финансирования. Следовательно, финансовая устойчивость поддерживается, прежде всего, равновесным состоянием структуры ее финансовых ресурсов, при котором минимизируются риски инвесторов и кредиторов. Таким образом, основной задачей является поиск такого соотношения между собственным и заемным капиталом (финансовый рычаг), которое минимизировало бы средневзвешенную цену капитала, и одновременно создавало необходимые условия для сохранения или увеличения финансовой устойчивости организации. Только соблюдая эти условия, организация может обеспечить рост рентабельности собственного капитала как результирующего показателя эффективности ее деятельности без утраты стабильности ее финансово-экономического состояния.

Итак, управление финансовой устойчивостью организаций построено на основе достижения следующих целей: приобретение финансовых ресурсов по минимальной цене; инвестирование капитала по ставке более высокой, чем цена финансовых ресурсов; согласование величины и сроков привлечения собственного и заемного капитала. Анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия представляют собой комплексный анализ на основе расчета коэффициентов и показателей, характеризующих структуру капитала, обеспеченность собственными источниками финансирования и платежа, и, несмотря на наличие различных точек зрения на оценку финансовой устойчивости предприятия, общим является то, что особое внимание уделяется структуре капитала, т. е. источникам финансирования деятельности предприятия.

Проанализируем стратегию финансирования компаний на примере лидеров автомобильного рынка России и оценим структуру источников финансирования этих предприятий во взаимосвязи с коэффициентами финансовой устойчивости (таблица 1).

Таблица 1

Взаимосвязь структуры капитала и финансовой устойчивости в компаниях-лидерах автомобильного рынка России

Показатель

Наименование компании

Описание показателя и его нормативное значение

ОАО «АвтоВАЗ»

ООО «Хендэ Мотор СНГ»

ЗАО Рено Россия (до 2014 г. «Автофрамос»)

ООО «Киа Моторс Рус»

Коэффициент автономии

0,17

0,36

0,65

0,45

Отношение собственного капитала к общей сумме

капитала. Нормальное значение для данной отрасли: 0,4 и более (оптимальное 0,5–0,7).

Коэффициент финансового левериджа

4,8

1,74

0,53

1,23

Отношение заемного капитала к собственному.

Нормальное значение для данной отрасли: 1,5 и менее

(оптимальное 0,43–1).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

-1,7

0,36

0,37

0,4

Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: не менее 0,1.

Коэффициент покрытия инвестиций

0,69

0,38

0,68

0,51

Отношение собственного капитала и долгосрочных

обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение для данной отрасли: не менее 0,65.

Коэффициент маневренности

-3,1

0,94

0,31

0,83

Отношение собственных оборотных средств к

источникам собственных средств. Нормальное значение для данной отрасли: не менее 0,35.

Коэффициент обеспеченности запасов

-3,2

0,69

0,97

0,94

Отношение собственных оборотных средств к стоимости запасов. Нормальное значение: не менее 0,5.

Структура капитала, %

СК-22,7

ЗК-77,3

СК-36,5

ЗК-63,5

СК-47,8

ЗК-52,2

СК-44,9

ЗК-55,1

В теории не существует определенного оптимального для всех компаний и отраслей значения. Наиболее универнальное-50 % и 50 %

 

Источник: по данным бухгалтерской и управленческой отчетности компаний, доступным в сети Интернет.

Итак, по данным таблицы 1 видно, что ввиду недостатка собственного капитала (коэффициенты автономии ниже нормального уровня) организации в значительной степени зависят от кредиторов. То есть подтверждается тенденция преобладания заемных источников для финансирования, высокая долговая нагрузка, а также рост задолженности компаний, ведь более чем на 50 % деятельность всех компаний зависит от заемного капитала.

Далее рассмотрим коэффициент финансового левериджа (соотношения заемных и собственных средств), который служит для определения того, насколько деятельность предприятия зависит от заемных средств. Чем ниже данный коэффициент, тем в большей степени предприятие осуществляет свою деятельность за счет собственных средств. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств по рассматриваемым компаниям был выше нормативного значения (1.5), т. е. характеризовал негативное соотношение заемных и собственных средств.

Следующий показатель — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами указывает на достаточность собственных оборотных средств, влияющих на финансовую устойчивость. Соответственно, чем выше данный коэффициент, тем более обеспечено предприятие собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами был ниже нормативного значения (0.1) у компании АвтоВАЗ, что свидетельствует о недостаточной обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. Остальные рассмотренные компании демонстрировали вполне соответствующие норме значения.

Коэффициент покрытия инвестиций показывает долю собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме активов компании. Он был ниже нормативного значения (0.65) у таких компаний, как Хендэ Мотор СНГ и Киа Моторс Рус, что свидетельствует о неоптимальности структуры активов данных предприятий. У компаний: АвтоВАЗ и РЕНО данный коэффициент в норме.

Коэффициент маневренности показывает, какой удельный вес составляют наиболее мобильные активы в составе собственных средств. При этом, чем выше данный показатель, тем большей маневренностью в плане использования средств обладает предприятие. Коэффициент маневренности компаний АвтоВАЗ и РЕНО был ниже нормативного значения (0.35), что является отражением недостаточной финансовой мобильности предприятия. Отрицательная величина данного коэффициента (АвтоВАЗ) означает низкую финансовую устойчивость в сочетании с тем, что средства вложены в медленно реализуемые активы, а оборотный капитал формировался за счет заемных средств.

Коэффициент обеспеченности запасов показывает, в какой степени материальные запасы обеспечиваются собственными источниками, а предприятие не испытывает потребности в привлечении заемных средств. Коэффициент обеспеченности запасов у компании АвтоВАЗ был ниже нормативного значения (0.5), что является отражением серьезной зависимости предприятия от заемных источников при формировании материальных запасов. У остальных рассматриваемых компаний данный показатель выше нормы, что говорит об их положительной финансовой устойчивости.

Также можно сказать, что, чем выше доля собственных источников финансирования, тем выше финансовая независимость и финансовая устойчивость. Это в совокупности приводит к снижению риска финансовых затруднений и уменьшению зависимости от внешних кредиторов.

Таким образом, управление финансовой устойчивостью является составной частью процесса управления финансовыми ресурсами организации в целях решения стоящих перед нею стратегических задач. Эффективное управление финансовой деятельностью предприятия служит залогом его процветания на рынке и условием конкурентоспособности. Предприятие, свободно манипулируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, минимизировать затраты на его расширение и обновление, а также достичь высоких финансовых результатов деятельности.

 

Литература:

 

1.                  Росс С., Основы корпоративных финансов / С. Росс, Р. Вестерфилд, Б. Джордан // М.: Лаборатория базовых знаний, 2013.

2.                  Рудык Н. Б. Структура капитала корпорации: теория и практика / Н. Б. Рудык // М.: Дело, 2013.

3.                  Боди З., Мертон Р. Финансы. пер. с англ. / З. Боди, Р. Мертон // М.: Вильямс, 2007.

4.                  Бланк И. А. Управление активами и капиталом предприятия / И. А. Бланк // К.: Ника-Центр, 2010.

5.                  Ивашкоская И. В. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала/ И. В. Ивашковская // Управление компанией. 2014. № 11.

6.                  Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. / /В. В. Ковалев / М.: Финансы и статистика, 2007.

7.                  Отчет Ассоциации европейского бизнеса АЕВ о российском автомобильном рынке [электронный ресурс]-М.: 2015 // Режим доступа: http://aebrus.ru/en/aeb-publications.

8.                  Отчет КПМГ: Глобальное исследование автомобильной отрасли за 2014 год [электронный ресурс]-М.:2015 // Режим доступа: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Pages/GAES-Global-report-2015.aspx.

9.                  Исследование компании PwC: Автомобильный рынок России: результаты 2014 года и перспективы развития [электронный ресурс]-М.: 2015 // Режим доступа: http://www.pwc.ru/ru_RU/ru/automotive/publications/assets/201502_pwc_automotive_press-briefing_final.pdf.

10.              Обзор EY Россия: Автомобильная отрасль России за 2014 год [электронный ресурс]-М.: 2015 // Режим доступа: http://www.ey.com/RU/ru/Industries/Automotive.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle