Библиографическое описание:

Богуш Т. В., Бежанова Н. Л. К вопросу о сформированности морфологических понятий у младших школьников // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 713-716.

В статье показан уровень сформированности морфологических понятий у младших школьников. Рассмотрен критериальный аппарат и процесс проверки сформированности данных понятий.

Ключевые слова:морфологические понятия, усвоение понятий, критерии, показатели, младшие школьники.

 

Принципиальным отличием ФГОС второго поколения НОО является ориентация на достижение не только предметных образовательных результатов, но и на овладение учащимися универсальными способами учебной деятельности, обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования. Одно из направлений познавательной деятельности предусматривает «овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям» [7, с. 11]. Рядом исследований, в частности исследований, проведенных Д. Н. Богоявленским [2], доказано, что процесс формирования морфологических понятий одновременно является и процессом овладения школьниками такими мыслительными операциями, как анализ и синтез, сравнение, обобщение и систематизация, абстракция и конкретизация. Результативность формирования данных понятий у младших школьников находится в прямой зависимости от степени развития абстрагирующей деятельности их мышления. Поэтому обучение морфологии является важной составляющей всего учебного процесса.

Однако С. Ф. Жуйков [3] отмечает, что развивающие возможности обучения этого раздела грамматики не реализуются в современной начальной школе в полной мере, так как усвоение морфологических понятий сводится к формальному механическому заучиванию младшими школьниками без осознания сущности отражаемых ими явлений.

Чтобы ситуация изменилась, необходимо пересмотреть те трудности, с которыми сталкиваются дети в изучении русского языка, ведь начальный курс морфологии, как указывает ФГОС НОО [7], предполагает усвоение значительной части морфологической терминологии, формирование важнейших грамматических понятий. Проблема изучения морфологии младшими школьниками находится в центре внимания исследований таких ученых как Л. И. Айдарова, Д. Н. Богоявленский, С. Ф. Жуйков, М. Р. Львов, В. П. Озерская, А. М. Орлова и другие.

Цель статьи — рассмотреть критериальный аппарат и процесс проверки морфологических понятий у младших школьников на уроках русского языка.

По мнению А. А. Камыниной [4] основными понятиями морфологии являются понятие формы слова (словоформы), грамматического значения, грамматической категории, морфологической парадигмы и части речи. С опорой на эти понятия описывается морфологический строй русского языка.

Нами было проведено педагогическое исследование, с целью диагностировать уровни сформированности морфологических понятий у младших школьников. Эксперимент проводился весной 2015 г. на базе общеобразовательной школы г. Севастополя, в котором приняли участие 60 учащихся четвертых классов. Выяснилось, что на начальном этапе обучения ребята более подробно знакомятся с такими частями речи, как имя существительное, имя прилагательное, глагол, и рассматривают их с нескольких сторон: 1) что обозначает слово этой части речи; 2) на какие вопросы отвечает; 3) как изменяется и какие постоянные категории имеет; 4) каким членом предложения является; 5) какие имеет окончания; 6) как образуется. Четвероклассники учатся различать названные части речи на основе общего лексического значения, вопросов, постоянных и непостоянных морфологических признаков, синтаксической функции. Также у учеников формируется представление о местоимении (на примере личных местоимений), наречии и предлоге.

Для проверки уровня сформированности морфологических понятий у младших школьников опираясь на ФГОС НОО, программы образовательных систем «Гармония», «Школа России», а также на методику Н. П. Каноныкина и Н. А. Щербаковой, нами были определены критерии и показатели усвоения данных понятий:

Критерий. Умение отличить данную категорию от сходной:

-          выявлять принадлежность слова к определённой части речи по комплексу освоенных признаков, разграничивать слова самостоятельных и служебных частей речи (в пределах изученного);

-          сравнивать, классифицировать предложенные слова по указанным признакам.

Критерий. Умение подвести под общее правило отдельные частные случаи:

-          определять морфологические признаки слова (род, склонение, число, падеж имени существительного; род, число, падеж имени прилагательного; время, число, спряжение, лицо или род глагола в прошедшем времени; лицо и число личного местоимения в начальной форме), выполнять для этого необходимые способы действия;

-          ставить имена существительные, имена прилагательные и глаголы в начальную форму; изменять слова в соответствии с их морфологическими особенностями; ставить слова в указанные формы.

Критерий. Умение пользоваться морфологическими знаниями в самостоятельных творческих работах:

-          правильно употреблять в речи имена существительные (в объёме программы), личные местоимения 3-го лица с предлогами; использовать личные местоимения для устранения неоправданных повторов слов;

-          пользоваться словами разных частей речи в собственных высказываниях, в том числе использовать имена прилагательные, наречия для повышения точности, выразительности речи.

Для определения уровня сформированности морфологических понятий у младших школьников использовались различные задания.

Для проверки уровня сформированности умения отличать данную категорию от сходной предлагались следующие задания:

1) прочитать текст; подчеркнуть члены предложения; подписать над каждым словом часть речи;

2) написать все известные самостоятельные и служебные части речи;

3) прочитать слова; определить, что между ними общего, а что различное; записать слова в разные группы.

При выполнении заданий у учеников возникли трудности с определением части речи слов ночью, к утру (несколько детей определяли данные слова как существительное или прилагательное соответственно), а также вместо частей речи четвероклассники определяли член предложения (сказуемое, дополнение, обстоятельство) и в самостоятельные части речи учащиеся записывали грамматическую основу предложения.

Для проверки уровня сформированности умения подвести под общее правило отдельные частные случаи предлагались задания:

1) определить род, число, падеж и склонение имён существительных; определить число, род и падеж имён существительных и прилагательных; определить время, число, лицо и спряжение глаголов; определить лицо и число местоимений;

2) поставить имена существительные, имена прилагательные и глаголы в начальную форму;

3) выполнить морфологический разбор каждого слова в предложении;

4) поставить слово в указанную форму.

При анализе выполненных учащимися заданий выяснилось, что большинство не могли разделить существительные на две группы по определенному признаку, допускали множество ошибок при определении рода, числа, падежа и склонения имен существительных, а также времени, лица, спряжения глаголов. Практически все четвероклассники затруднялись при постановке различных частей речи в начальную форму, а также указывали лицо, число и время инфинитива.

Для проверки уровня сформированности умения пользоваться морфологическими знаниями в самостоятельных творческих работах предлагались следующие задания:

1) отредактировать текст; построить предложения так, чтобы в них не было повторения одних и тех существительных;

2) вставить подходящие местоимения с предлогами;

3) составить небольшой текст (4–5 предложений) о любимом времени года, используя все части речи.

При анализе выполнении заданий выяснилось, что некоторые ученики не используют местоимения, чтобы устранять повторы одних и тех же существительных. Также у четвероклассников проблемы вызвала подстановка предлогов к различным местоимениям.

Результаты показали, что младших школьников можно объединить в три дифференцированные группы: с высоким, средним и начальным уровнями сформированности морфологических понятий, что представлено в диаграмме (рис.1).

Рис. 1. Результаты сформированности морфологических понятий у младших школьников

 

Таким образом, диагностика дает понять, что изучение морфологии в младших классах происходит точно так же, как и изучение других разделов русского языка. Учителя не учитывают всех особенностей морфологических понятий. Это подтверждают результаты диагностики по первому критерию — умение отличить данную категорию от сходной. Четверть учащихся не разграничивает понятия, которые относятся к частям речи (морфологические) и понятия синтаксиса, т. е. вместо частей речи определяли член предложения (сказуемое, дополнение, обстоятельство). Также при перечислении самостоятельных частей речи учащиеся записывали грамматическую основу предложения. Результаты диагностики по второму критерию — умение подвести под общее правило отдельные частные случаи — показали, что всего 18 % четвероклассников допускает 1–2 ошибки при определении морфологических категорий частей речи, т. е. находятся на высоком уровне. Остальные ученики допускали ошибки не только в определении падежей и склонений, но и в категориях рода и числа. Исходя из этого, мы можем утверждать, что данные морфологические категории сформированы у учащихся не системно, а отдельно по каждой части речи. Результаты диагностики по третьему критерию — умение пользоваться морфологическими знаниями в самостоятельных творческих работах — показали, что некоторые дети не используют наречия и местоимения для повышения точности, выразительности речи. Все известные части речи употребляют в своих творческих работах только 20 % четвероклассников.

Диагностический эксперимент по определению уровня усвоения морфологических понятий младшими школьниками показал, что большинство детей находится на среднем и начальном уровнях. Общие результаты эксперимента по двум классам: на высоком уровне — 11 учеников (18 %), на среднем — 28 (47 %), на начальном — 21 (35 %). Чтобы повысить эффективность процесса усвоения сложных абстрактных понятий в начальной школе, требуется соответствующее методическое обеспечение в виде обучения с большей опорой на конкретные зрительные образы, которые улучшат осознанность знаний младших школьников в области морфологии. Именно в этом направлении и будет осуществляться наша дальнейшая работа.

 

Литература:

 

1.      Айдарова Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку / Л. И. Айдарова. — М.: Педагогика, 1978. — 224 с.

2.      Богоявленский Д. Н. О диалектической природе грамматического мышления // РЯШ. — 1981. — № 2. — С. 63–69.

3.      Жуйков С. Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах / С. Ф. Жуйков. — Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т психологии. — М.: Просвещение, 1964. — 300 с.

4.      Камынина А. А. Современный русский язык: учеб. пособие / А. А. Камынина. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 240 с.

5.      Методика преподавания русского языка в нач. шк. / Каноныкин Н. П., Щербакова Н. А. — Ленинград: Учпедгиз, 1959. — 369 с.

6.      Озерская В. П. Изучение морфологии на синтаксической основе: 4-й кл. / В. П. Озерская. — М.: Просвещение, 1978. — 93 с.

7.      Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования // Завуч начальной школы. — 2011. — № 1. — С. 4–25.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle