Библиографическое описание:

Краснова Т. И. Повышение качества обучения в вузе в условиях интеграции смешанной модели обучения // Молодой ученый. — 2015. — №5. — С. 484-486.

Ключевые слова: качество обучения, информационно-коммуникационные технологии, компетентностный подход, смешанное обучение.

 

Подготовка высококвалифицированных специалистов и повышение их конкурентоспособности в условиях непрерывного роста потока информации и развития новых информационно-коммуникационных технологий выдвигает на первый план необходимость преобразований. В рамках модернизации российского образования становится приоритетным компетентностный подход, нацеленный на достижение новых образовательных результатов, способствующих комплексному развитию профессиональных компетенций будущих специалистов. Конкурентные преимущества выпускников вузов заключаются не только в конкретных знаниях, но и в новых универсальных способностях личности и поведенческих моделях [1, 430]. В связи с этим, первостепенной задачей высшей школы на нынешнем этапе является повышение эффективности и качества обучения, что влечет за собой создание концепций повышения качества обучения и качества подготовки специалистов в вузе. Данные концепции будут являться основой для разработки технологий, методов и форм обучения, обеспечивающих качество подготовки специалистов и развитие их творческого потенциала в образовательном процессе [2, c. 3].

Качество образования напрямую зависит от преподавателя, который должен быть ориентирован не только на пополнение багажа знаний студентов, но и на раскрытие творческих и интеллектуальных способностей в самостоятельной деятельности студентов, на формирование у студентов навыков критического мышления. В пункте 7.3. Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования подчеркивается, что реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, разбора конкретных ситуаций, психологических и иных тренингов) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. Говорится также о том, что изменение удельного веса занятий, проводимых в интерактивных формах, определяется главной целью ООП, особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин, и в целом в учебном процессе они должны составлять не менее 30 процентов аудиторных занятий [3, c.18].

Обеспечить активную познавательную деятельность студентов и внедрение интерактивных форм занятий призваны информационно-коммуникационные технологии, наиболее эффективной из которых на сегодняшний день является смешанное обучение. Смешанное обучение включает в себя онлайн обучение и традиционное обучение в аудитории с преподавателем. Иными словами, инновационные технические достижения электронного обучения сочетаются с проверенным годами опытом традиционного взаимодействия студентов и преподавателя в рамках аудиторных занятий [4, c.11]. Интеграция модели смешанного обучения в образовательный процесс вуза является одним из конструктивных изменений, положительно влияющих на качество обучения. Данный процесс является закономерным и типичным для всего мирового сообщества. Во многих странах мира смешанное обучение находится на стадии внедрения и апробации. По мнению отечественных специалистов, смешанное обучение имеет большой потенциал в модернизации системы образования.

Исследования ведущих методистов показывают, что для повышения качества и эффективности образовательного процесса необходимо использовать принцип активности и самостоятельности обучающихся в образовательном процессе. Данная цель достижима как раз в контексте смешанного обучения, где очень высока доля самостоятельной работы студентов за счет электронного компонента курса, размещенного в обучающей электронной среде. Студенты получают неограниченный доступ к образовательным ресурсам в любое удобное им время. Работая с электронным компонентом смешанного курса, студенты имеют большие возможности для исследовательской и творческой деятельности, что стимулирует развитие их творческих способностей, делает усваиваемые знания глубже и прочнее, повышает интерес к изучаемому предмету [5, c.285].

Комбинирование традиционного и электронного обучения должно быть тщательно организованно и иметь четкую структуру. От организационно-структурного аспекта зависит достижение оптимальных результатов обучения, так как все элементы учебного процесса должны взаимодействовать и дополнять друг друга, образуя единое целое. Работа в электронной среде помогает организовать самостоятельную работу студентов, предлагая виды заданий, которые недоступны на аудиторном занятии (форумы, чаты, вики, опросы и т. д.).

С внедрением смешанного обучения увеличивается скорость подачи качественного материала в связи с возможностью моментальной публикации в электронной среде, расширяется также зона индивидуальной активности студентов. Большая вариативность онлайн заданий и тестов открывает возможность создания индивидуальной траектории обучения для каждого студента, что, несомненно, отразится на конечном результате. Студентам предоставляется возможность выбора, что, по существу является основой любого творчества [6, c.520]. Наличие индивидуальной траектории обучения позволяет реализовать личностно-ориентированный подход при организации образовательного процесса, что гарантирует повышение мотивации и достижение личностных результатов обучения. Таким образом, можно говорить о том, что модель смешанного обучения способствует индивидуализации обучения и его адаптации к познавательным потребностям обучаемых.

Студенты при таком подходе становятся субъектами обучения наряду с преподавателем. Преподаватель перестает выполнять доминирующую роль, он сопровождает деятельность студентов в смешанном курсе обучения, выступая уже не в качестве транслятора знаний, а в качестве эксперта и помощника. Студент, таким образом, оказывается в центре обучения, и все методические решения преломляются через призму личности обучаемого [7, c. 230]. Но в то же время роль преподавателя во взаимодействии участников смешанного обучения чрезвычайно важна: именно он подбирает приемлемые дидактические средства и вписывает их в процесс обучения и всю систему взаимодействия, тем самым выстраивая собственную образовательную стратегию [8, c. 33].

Контроль знаний студентов является одним из основных элементов оценки качества обучения. Но контролирующие мероприятия должны играть лишь вспомогательную роль. Куда более важным является постоянное отслеживание и анализ текущей деятельности студентов. Электронная обучающая среда оснащена автоматической системой проверки работ студентов, благодаря чему преподаватель может осуществлять постоянный мониторинг их деятельности в сети. Статистические отчеты по каждому студенту показывают степень успешности выполнения тестов, что дает полную картину о пробелах в знаниях и позволяет корректировать их. Важную роль здесь также играет система обратной связи, позволяющая преподавателю и студенту поддерживать постоянную связь, обсуждать и анализировать ошибки. Мониторинг успеваемости позволяет выявлять не только пробелы в знаниях студентов, но и слабые и сильные стороны различных методов и технологий обучения.

Таким образом, мы видим, что главной особенностью ФГОС третьего поколения является обучение, основанное на компетентностном подходе, которое означает способность обучающегося к успешной профессиональной деятельности. В решении данной задачи определяющее значение приобретает модель смешанного обучения, позволяющая организовать активную учебную деятельность, и тем самым существенно повысить эффективность и качество обучения студентов.

 

Литература:

 

1.      Макарова О. А. Модель и диагностика конкурентоспособных качеств выпускника средней школы с профильным обучением //Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. 2007. № 40(16). С. 427–432.

2.      Соколова И. Ю., Кабанов Г. П. Качество подготовки специалистов в техническом вузе и технологии обучения. Учебное пособие для педагогов, аспирантов, магистрантов. Томск: Изд-во ТПУ, 2003. 203 с.

3.      Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 051000 «Профессиональное обучение» (по отраслям) (квалификация (степень) «бакалавр») от 22 декабря 2009 г. № 781 (режим доступа http://минобрнауки.рф/документы/1912)

4.      Краснова Т. И. Смешанное обучение: опыт, проблемы, перспективы // В мире научных открытий. 2014. № 11. с. 10–26.

5.      Краснова Т. И. К вопросу об организации СРС по иностранному языку в вузе // Уровневая подготовка специалистов: государственные и международные стандарты инженерного образования: сборник трудов научно-методической конференции, 26–30 марта 2013 г., Томск / Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ); ред. кол. А. И. Чучалин [и др.]. Томск: Изд-во ТПУ, 2013. С. 284–286.

6.      Краснова Т. И. Принцип индивидуализации в контексте смешанного обучения иностранному языку в вузе // Молодой ученый. — 2014. — № 7(66). С. 519–521.

7.      Сурхаев М. А. Развитие системы подготовки будущих учителей информатики для работы в условиях новой информационно-коммуникационной образовательной среды. Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02/13.00.08. -М., 2010. -337 с.

8.      Искаков Б. А., Сахариева С. Г. Взаимодействие субъектов образовательного процесса в условиях традиционного и электронного обучения // Мир науки, культуры, образования. — 2011. — № 4–2. С. 30–33.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle