Библиографическое описание:

Дмитриева М. Н. Инновационное управление: опыт, проблемы, перспективы // Молодой ученый. — 2014. — №16. — С. 235-238.

Ключевые слова: научные организации, технологические платформы, инновационный путь развития, управление

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества — построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности и высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. Известно, что в высокоразвитых странах время между появлением изобретения и его использования составляет 3–5 лет, в развитых — 5–25 лет, а в развивающихся странах 15–25 лет [1, с. 6.].

Ключевым фактором успеха деятельности учреждений науки при переходе экономики страны на инновационный путь развития остается — управление организациями по всему циклу производства продукции (от фундаментальных исследований до промышленного масштабирования и авторского надзора). Достижение цели зависит от того, какие инструменты и технологии применяют руководители на различных уровнях организационной иерархии по всем направлениям деятельности, как основных, так и вспомогательных. Это определяет необходимость постоянного поиска и разработки эффективных механизмов управления.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Концепция-2020), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, был выбран переход экономики России на инновационный тип развития, который характеризуется высокой инновационной активностью всех экономических субъектов, постоянной разработкой и внедрением в производство новых технологий и продуктов [2, с. 3].

Такой переход возможен только при создании конкурентоспособной национальной инновационной системы и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни.

Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо [2, с. 50]:

-        повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;

-        увеличить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки);

-        преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, так как при уже созданных многих ее элементов нет поддержки инновационного процесса на протяжении всего пути от генерации и коммерциализации до внедрения инноваций.

Концепция-2020 предполагает выполнение следующих запланированных показателей, обозначенных в табл. 1.

Таблица 1

Структура добавленной стоимости по основным секторам экономики, которая должна быть сформирована в результате реализации Концепции-2020 (в ценах 2007 года, %)

 

2007 год

2010 год

2015 год

2020 год

Добавленная стоимость — всего

100

100

100

100

Инновационный сектор

10,9

11,1

13

17

Нефтегазовый сектор

18,7

16,6

13,7

12,7

Сырьевой сектор

7,7

7,3

7

6,9

Транспорт

5,2

4,9

4,4

4,1

Оптовая и розничная торговля

16,2

17,1

17,2

17

Прочие сектора

41,3

43

44,6

42,3

Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

Одним из основных звеньев национальной инновационной системы являются научные организации. Согласно Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научными организациями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность [3].

Таблица 2

Организации, выполняющие исследования и разработки [4, с. 36]

 

2010

2011

2012

Всего

3492

3682

3566

Научно-исследовательские организации

1840

1782

1744

Конструкторские организации

362

364

338

Проектные и проектно-изыскательские организации

36

38

33

Опытные заводы

47

49

60

Высшие учебные заведения

517

581

560

Промышленные предприятия

238

280

274

Прочие организации

452

588

557

В России исследования и разработки проводят 3566 организаций (табл. 2). В соответствии с методологией Организации экономического сотрудничества и развития около 40 % из них относятся к предпринимательскому сектору, т. е. функционально связаны с теми или иными отраслями экономики. На них приходится около 60 % затрат и более половины занятых в исследованиях и разработках. Государственный сектор осваивает около 32 % затрат на исследования и разработки и использует 40 % занятых. Исследовательские организации сектора высшего образования составляют 19 % организаций, но имеют всего 9 % затрат на исследования и разработки. Сектор некоммерческих организаций, включающий частные организации, не ставящие перед собой цели извлечения прибыли, составлял в 2012 году около 2 % от общего количества научных организаций и осваивал около 0,2 % затрат на исследования и разработки [4, с. 91].

В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года обозначена основная системная проблема, которая заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора [5, с. 13].

Это говорит о том, что российская наука переживает не лучшие времена. Анализ положения многих научных организаций позволяет свести организационно-экономические проблемы их функционирования к пяти основным группам (табл. 3).

Таблица 3

Организационно-экономические проблемы научных организаций

№ п/п

Наименование группы проблем

Проблемы

1.

Проблемы, связанные с государственным регулированием научных организаций

Несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы создания, охраны, защиты объектов интеллектуальной собственности и использования современных научно-технических разработок в производстве

Межведомственная разобщенность приводит к дублированию научных тематик и, как следствие, двойному финансированию аналогичных работ

Отсутствие единых критериев отбора проектов НИОКР

Низкий объем софинансирования со стороны бизнеса федеральных целевых программ, направленных на поддержку научных исследований и разработок

Чрезмерно широкие приоритетные направления проведения прикладных исследований

Низкий спрос на инновации со стороны бизнеса из-за высоких рисков, связанных с существующими инновациями, множественностью административных барьеров, проблем доступа к долгосрочным финансовым ресурсам

И др.

2.

Проблемы, связанные с взаимодействием научных работников, производителей, заказчиков и потребителей инновационной продукции и технологий

Тематика научных исследований слабо соответствует реальным потребностям экономики

Существующая инновационная инфраструктура не обеспечивает сбалансированного доступа к различным ресурсам (активам) и услугам участникам инновационного процесса

Практически отсутствует механизм отбора и передачи результатов фундаментальных исследований на стадию опытно-конструкторских работ для создания опытных образцов инновационных препаратов, продуктов, технологий

Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой

Утрата традиционных сегментов рынка научно-технической продукции

Нарушение системы научных коммуникаций

И др.

3.

Проблемы внутриструктурного управления деятельностью

научных организаций

Устаревшая материально-техническая база

Отсутствие четких целей и стратегии развития

Низкая исполнительная дисциплина

Отсутствие острой конкуренции между научными подразделениями

Важнейшие стратегические решения принимаются лично директором

Отсутствие эффективно работающей управленческой команды

Отсутствие возможности собственного производства по разработанной научной продукции

Отсутствие продуманной кадровой политики ориентированной на привлечение

молодых специалистов

И др.

4.

Финансовые проблемы научных организаций

Преимущественно сметное (подушевое) финансирование в сочетании с недостаточным объемом бюджетных средств, направляемых на проведение научных исследований

Высокие затраты на научно-исследовательскую деятельность в целом

Большие накладные расходы существенно увеличивают договорные цены НИОКР

Низкая оборачиваемость активов

Состояние управленческого учета

Невозможность приобретения дорогостоящего оборудования для проведения исследований из-за низкого объема финансирования

И др.

5.

Проблемы инновационного развития научных организаций

Недостаточный уровень компьютерной грамотности

Сокращение высококвалифицированных специалистов в научно-технической деятельности

Снижение инновационной активности крупных промышленных предприятий

Низкая степень влияния бизнеса на тематику исследований

Нежелание бизнеса финансировать российскую науку

И др.

Возможно, выше были перечислены не все существующие проблемы. Но тем самым мы хотели продемонстрировать необходимость реформирования системы управления научно-технической деятельностью, переосмысления методов управления в научных организациях.

За последние несколько лет для поддержки сферы научных исследований и разработок широкое развитие получили государственные стратегии и федеральные целевые программы (ФЦП). При этом ФЦП являлись в свою очередь инструментами реализации стратегий. Например, одна из самых известных и крупных федеральных целевых программ, проводимой Министерством образования и науки Российской Федерации, «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг.» была одним из самых важных инструментов реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Основной целью Программы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 613, являлось развитие научно-технологического потенциала страны для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.

Основные результаты реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг». приведены в табл. 4.

Таблица 4

Основные результаты реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг.»

Целевой показатель

Плановое значение

Фактическое значение

Объём дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счёт коммерциализации созданных передовых технологий

142–150 млрд. рублей

215,39 млрд. рублей

Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации

127–136

306

Количество внедрённых передовых коммерческих технологий

8–10

54

Количество молодых специалистов, привлечённых к выполнению исследований и разработок

20–23,5 тыс.

человек

57,8 тыс.

человек

Дополнительный объём внутренних затрат на исследования и разработки, включая внебюджетные средства

154–157 млрд. рублей

140,7 млрд.

рублей

Источник: Работа Правительства в цифрах и фактах (http://government.ru/info/11631)

Для налаживания и укрепления связей между наукой, бизнесом и гражданским обществом на государственном уровне решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г. (протокол № 2), от 5 июля 2011 г. (протокол № 3), решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г., (протокол № 2) был утвержден перечень, состоящий из 30 технологических платформ в различных областях науки.

Инструмент технологических платформ впервые появился 10 лет назад в странах Европейского союза как механизм согласования межстрановых взаимодействий [6, с. 5] с целью создания коммерчески привлекательных научно-технических результатов, которые ускорят инновационное развитие стран — участниц Евросоюза.

В Порядке формирования технологических платформ, утвержденном решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4), технологическая платформа определяется как «активизация усилий всех заинтересованных сторон (государства, науки, бизнеса и гражданского общества), направленных на создание перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительного финансирования для проведения исследований и разработок, а также совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технического, инновационного развития» [7, с. 1].

На сегодняшний момент окончательно не отработан механизм реализации российских технологических платформ. Насколько хорошо они зарекомендует себя как основа инновационного развития отечественной науки, мы узнаем уже в ближайшем будущем.

Литература:

1.      Козбаненко В. А., Афанасьев В. Я., Масленников В. В., Куксов А. С., Скамай Л. Г., Ткачева М. В. и др. Развитие механизмов сетевого взаимодействия вузов, хозяйственных обществ и высокотехнологичных предприятий: монография / под науч. ред. проф. В. А. Козбаненко. М.: ГУУ, 2012. — 142 с.

2.      Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009# (дата обращения: 19.09.2014).

3.      Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/135919/1/#block_100 (дата обращения: 15.09.2014).

4.      Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Кузнецова И. А., Маркова Ю. В., Мартынова С. В., Полякова В. В. и др. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. — Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. — 400 с.

5.      Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 20.09.2014)

6.      Дежина И. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? — М.: Издательство Института Гайдара, 2013. — 124 с.

7.      Порядок формирования технологических платформ. [Электронный ресурс]. URL:http://www.hse.ru/data/2010/11/03/1223349306/Порядок %20формирования %20перечня %20ТП.pdf (дата обращения: 15.09.2014).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle