Авторы: Никитская Елена Федоровна, Каптюхин Роман Викторович

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №6 (65) май-1 2014 г.

Дата публикации: 04.05.2014

Статья просмотрена: 63 раза

Библиографическое описание:

Никитская Е. Ф., Каптюхин Р. В. Перспективы преодоления инновационной инертности в Российской экономике // Молодой ученый. — 2014. — №6.2. — С. 23-25.

В последние годы значительно возрос интерес к инновационной тематике со стороны российского правительства, представителей бизнеса и науки, при этом наметился постепенный переход от декларативных заявлений к практическим действиям. В то же время попытки «запустить» инновационные механизмы на национальном уровне, поставить на поток широкомасштабное внедрение инновационных проектов во всех сферах экономики пока не увенчались значимыми успехами. В Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года отмечается, что для обеспечения конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса: государства, бизнеса, науки, гражданского общества [5]. Состояние и тенденции развития научно-технологического комплекса России характеризуется множеством проблем, к наиболее значимым из которых относятся [7; 8, С.26]:

-     фрагментарное состояния национальной инновационной системы (НИС), характеризуемое разомкнутостью и оторванность. друг от друга элементов цепочки создания инновационной продукции: фундаментальные исследования → прикладные исследования → конструкторские разработки → промышленное производство;

-     недофинансирование научных исследований за счет бюджетных средств и, как следствие, сохранение низкого уровня финансирования исследований и разработок, не позволяющего обеспечить необходимое улучшение материально-технического обеспечения;

-     неблагоприятный имидж государственного регулирования в силу неспособности преодолеть масштабную коррупцию;

-     отсутствие влияния высшей школы как основного двигателя развития инноваций на инновационную активизацию

-     низкая готовность бизнес-сектора внедрять инновации, как следствие, низкое финансирование НИОКР и инновационных проектов;

-     недостаточное количество участников инновационного процесса, отсутствие импульса «снизу»;

-     отсутствие опыта управления инновационными проектами;

-     непривлекательность занятия научной деятельностью из-за низкой заработной платы и, как следствие, старение научно-исследовательских кадров;

-     резкое снижение платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ, в результате чего в наибольшей степени пострадали научно-технические организации, непосредственно ориентированные на производство, улучшение экономического положения к текущему моменту полностью спрос не восстановило.

Переход России на рыночный путь развития не только не снял многие социально-экономические проблемы, препятствующие реальному прогрессу в экономике, но и обострил их. Речь идет о структурных диспропорциях в промышленном развитии, усилении бюрократизации, расширении масштабов коррупции, недопустимом расслоении населения по доходам, спекулятивных настроения в бизнесе и многом другом. Ко всему прочему, мировой финансовый кризис показал сильную зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры – экономический спад в момент мирового финансового кризиса 2008 г. оказался сильнее, чем в развитых странах. Результатом действия в российской экономике инновационных барьеров стал стабильно низкий уровень развития инновационного производства и незначительная доля инновационной продукции в совокупном национальном продукте (табл. 1).

Таблица 1

Макроэкономические индикаторы России за 2000—2012 гг.*

Показатель

2000

2002

2004

2006

2008

2009

2010

2011

2012

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций,

10,6

9,8

10,5

9,4

9,6

9,4

10,2

9,6

9,9

Удельный вес инновационной продукции в объеме продаж, %

4,4

4,3

5,4

5,5

5,1

4,6

4,9

8,1

7,8

Источники: Росстат, Статистический сборник ВШЭ.

*Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение газа и воды.

По общему признанию рыночная система рассматривается как наиболее эффективная из всех существующих для развития инновационной экономики, но нельзя забывать о провалах рынка, которые наиболее масштабно проявляют себя в период становления рыночных отношений. Тем не менее, российское правительство поставило амбициозные цели: 1) формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия; 2) вхождение в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта к 2015 - 2020 гг. [6]. Вопрос о том, насколько реально осуществить это в короткие сроки остается открытым, и в данном отношении существуют пессимистические прогнозы. Один их них обосновал А.А. Давыдов, главный научный сотрудник ИС РАН, который, опираясь на собственные эмпирические исследования, а также на российские и зарубежные источники, пришел к неутешительным выводам о том, что инновационный рейтинг России среди стран мира будет снижаться с течением времени, и к 2041 г. Россия не будет находиться в группе стран - мировых лидеров в области инновационного развития [1].

Следует подчеркнуть, что в соответствии с Концепцией долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года одним из самых приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в нашей стране станут информационно-телекоммуникационные системы [5]. Данное направление, соответствующее глобальным приоритетам, установленным российскими учеными, учитывалось при разработке российского научно-технологического прогноза.

Сунита Кикери и др., изучившие инновационный климат в странах с переходной экономикой, пришли к мнению: «Однако радикальные изменения, даже если они желательны, не всегда могут быть осуществимы, особенно в системах со многими сдержками и противовесами, хрупкими коалиционными правительствами, сильной оппозицией со стороны групп интересов или слабым потенциалом внедрения» [3, с.167].

Существует ряд обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на перспективы инновационного развития России. В первую очередь необходимо отметить, что в качестве ключевой антикризисной меры большая группа стран, включая США, Японию, государства - члены Европейского союза, Китай, Индию и Бразилию рассматривает инвестирование в технологическое развитие. В этих условиях траектория экономической динамики России вновь изменилась в связи с мировым финансовым кризисом, который ослабил возможности отечественной экономики в сфере развития инноваций [9, с.191].

В настоящее время у России существует три сценария развития: пессимистический — инерционный, оптимистический — инновационный и, на наш взгляд, наиболее вероятный — энерго-сырьевой, основанный на модернизации топливно-энергетического комплекса. Пессимистический вариант ставит под сомнение экономическую безопасность нашего государства, так как при сохранении доминирующего положения в доходной части бюджета поступлений от экспорта углеводородов, возрастает зависимость экономики от мировой конъюнктуры, которая слабо предсказуема. В этом случае нельзя исключать возможность глобального замедления экономического роста и связанного с ним падения цен на нефть и газ со всеми вытекающими последствиями. Оптимистический сценарий требует создание базовых инноваций и огромных финансовых ресурсов на эти цели, которых у России явно недостаточно. Энерго-сырьевой сценарий, безусловно, не исключает модернизацию и внедрение инноваций и в другие сферы экономики, но учитывая сложившиеся тенденции, в лучшем случае, в среднесрочном периоде, экспорт энергоносителей будет определяющим для развития российской экономики. В рамках сценариев, ориентированных на модернизацию экономики, возможна и китайская модель инновационного развития, что подтверждается статистическими данными о преобладающей склонности инновационных предприятии по большей части приобретать новые технологии, нежели их создавать: так, например, в 2009 г. удельный вес организаций, приобретавших новые технологии составил 33,2%, а удельный вес организаций передававших новые технологии – всего 3,0% [4, С.35].

Жуйков Е указывает на проблему, возникшую в Китае, которая вполне вероятна и для России: «Как отмечают эксперты, существующие в КНР бизнес-модели пока лишь имитируют инновационность — рост наиболее успешных китайских компаний основывался не на органичном развитии НИОКР и разработке действительно новых продуктов, но на «доводке до ума» уже имеющихся зарубежных технологий, на расширении товарной линейки» [2]. Учитывая временную продолжительность цикла от разработки новаций до внедрения в производство инновационной продукции вариант технологических заимствований является для России оптимальным сценарием.

В последние годы Правительство предпринимает активные действия для того, чтобы дальнейшее развитие российской экономики пошло именно по инновационному пути, не оставляя выбора региональным руководителям для других вариантов. С целью активизации инновационного процесса в России, Минэкономразвития разрабатывает систему мероприятий на краткосрочную перспективу и варианты долгосрочных сценариев формирования отечественной инновационной системы. По замыслу ведомства в качестве модели посткризисного долгосрочного развития выбрана инновационная социально-ориентированная экономика.

Литература:

1.      Давыдов А.А., Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. / [Электронный ресурс] // (http://www.isras.ru).

2.      Жуйков Е. В погоне за инновационной экономикой / [Электронный ресурс] // (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=20205).

3.      Кикери Сунита, Кэньон Т., Палмад Т. Совершенствование инвестиционного климата. Уроки для практиков / Всемирный банк [Пер. с англ.] – М.: «Весь мир», 2007. – 136 с.

4.      Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2012. – 472 с.

5.      Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года», Минобрнауки РФ, М.: 2006. / [Электронный ресурс] // (http://www.protown.ru/information/doc/4296.html).

6.      Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / [Электронный ресурс] // (http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf).

7.      Национальный доклад "Инновационное развитие – основа модернизации экономики России" - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. – 168 с. / [Электронный ресурс] // (http://rosmu.ru/activity/events/453.html).

8.      Никитская Е.Ф. Развитие инновационного потенциала России: региональный аспект / Е.Ф.Никитская. Монография. – Ярославль: ООО Аверс Плюс, 2012. – 192 с.

9.      Никитская Е.Ф. Систематизация проблем инновационного развития России / Е.Ф. Никитская // Вестник ЯрГУ – № 4 – 2012. – С. 187–196.

Основные термины (генерируются автоматически): развития Российской Федерации, научно-технологического развития Российской, прогноза научно-технологического развития, инновационного развития, долгосрочного прогноза научно-технологического, инновационного развития России, российской экономики, инновационной продукции, Электронный ресурс, развития инновационной экономики, научно-технологического комплекса России, развития инноваций, инновационной системы, модернизации экономики России, инновационного потенциала России, развития российской экономики, уровень развития инновационного, перспективы инновационного развития, технологического будущего России, инновационный рейтинг России.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос