Библиографическое описание:

Садырова М. Ю. Проблема избирательной активности российской молодежи // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 667-669.

Статья посвящена исследованию электорального поведения российской молодежи,выявлению доминирующих факторов, влияющих на него. Автор полагает, что повышение избирательной активности молодежи зависит от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны.

Ключевые слова: избирательная активность, выборы, молодежь, электоральное поведение.

В современной России от решения избирателей зависит общий вектор развития страны. Отношение граждан к процессу выборов, как лакмусовая бумага, помогает определить степень приверженности населения демократическим ценностям. В настоящее время сложилась ситуация, когда у граждан, принимающих активное участие в политическом процессе, уже оформились предпочтения в выборе конкретной идеологии и партии. В то же время число тех, кто не проявляет политической активности или не сделал еще своего выбора, намного больше. Значительную часть этой социальной группы представляет молодежь. Данная возрастная группа наследует степень развития общества, формирует образ будущего и поэтому вопросы участия молодежи в избирательном процессе становятся все более актуальными на сегодняшний день.

В статистике и социологии к молодежи обычно относят молодых людей в возрасте от 15 до 30 лет, в данной работе нас будет интересовать часть этой группы в возрасте от 18 до 30 лет. В России в этой группе избирателей около 25 миллионов человек, а это 23 % от общего числа избирателей. Именно эта часть электората и является тем ресурсом, за который сегодня разворачивается борьба. Как показывают социологические исследования, около 40 % молодых людей не интересуются политикой вообще. В регионах активность молодежи на выборах еще ниже.

Отчужденность молодежи от политики в российском обществе ученые объясняют следующими факторами: общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развитию политическое отчуждения в молодежной среде. Второй фактор — интересы молодежи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях. Третий фактор в том, что молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой — не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации. Четвертый фактор — в последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и ценностных ориентаций молодежи с политикой, а также тенденции усиливающегося отчуждения от органов государственной власти на всех уровнях, общественных и государственных структур и институтов [3].

Такое электоральное поведение демонстрируют не только различного рода неформалы и радикалы, но и часть студенческой и рабочей молодежи, которая поглощена проблемами исключительно личного характера. К сожалению, число молодых людей, придерживающихся данной позиции, постепенно возрастает [1, с. 96].

Наиболее любопытной нам представляется точка зрения А. Редькина. По мнению автора, причинами пассивности молодых избирателей к выборам являются правовой нигилизм,недоверие к власти,негативная социальная адаптация [4].

Нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. В данном случае правовой нигилизм подразумевает под собой отрицание исторических предпосылок, авторитета источников и вообще права, как такового.

Правовой нигилизм появляется не на пустом месте. Долгие годы, в течение которых наше государство шло «по пути социализма» и наш народ усиленными темпами строил «светлое будущее коммунизма», наложили неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и еще более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Европе.

Дальнейшее историческое развитие, последовательное прохождение поколений через «перестройку», 90-е годы, настоящее время, с его изменяющимся законодательствам, так же не приносят ощущения стабильности. Сегодня правовой нигилизм присущ уже не одному поколению россиян, он передается от родителей к детям.

Следующая группа факторов, отрицательно влияющих на электоральную активность — это недоверие к власти. Если правовой нигилизм — есть отношение к праву в целом, то недоверие к власти выражается в недоверии к отдельным властным структурам, конкретным должностным лицам, государственным и муниципальным учреждениям. Данное недоверие может переходить в крайние формы, когда наибольшее количество голосов на выборах получает кандидат «против всех» (в то время, когда такая графа еще присутствовала в избирательных бюллетенях в России), также следствием данного отношения населения является тотальное игнорирование гражданами выборов.

Третья группа факторов — негативная социальная адаптация. Это основная группа, так как человек, социальная адаптация которого прошла положительно, не ищет возможности обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Социальная адаптация напрямую связана с процессом социализации личности. Она показывает, насколько личность готова к жизнедеятельности, насколько она способна встраиваться в окружающую социальную среду, ставить перед собой цели, искать пути их достижения, отметать девиантные методы поведения, разбивать путь к цели на отдельные задачи. Социальная адаптация наглядно иллюстрирует то, насколько процесс социализации личности в данном, конкретном обществе отработан и реально помогает человеку, обретая индивидуальность, оставаться частью общей структуры. Не выпадать из нее, переживая фрустрации, депрессии и становясь постепенно асоциальной, а напротив, налаживать социальные связи, постоянно обучаться, черпая информацию из окружающего мира, делать правильные выводы [4].

Одной из самых значительных причин появления вышеперечисленных групп факторов, А. Редькин называет конфликт двух типов морали. «Переходный период», в котором сейчас находится Россия, опасен, в первую очередь, тем, что к сформировавшейся в советскую эпоху моральным и нравственным ценностям, добавились ценности современного, «буржуазного» мира. Данный конфликт вызывает фрустрации у молодого поколения, когда жить по моральным принципам, по которым жили родители и родители родителей уже нельзя, но жить по принципам, которые «без купюр» привносит в нашу жизнь хлынувший с запада поток информации, еще не стало нормой.

Подменяя духовное богатство и высокую нравственность погоней за сиюминутной выгодой, вкупе с крайним цинизмом и недоверием ко всему окружающему, западная культура вносит такие изменения в сознание молодых людей, которые очень сильно влияют на их последующее поведение. Негативная социальная адаптация, заставляет их делать следующие выводы: те нормы, по которым живут их родители — не есть нечто непогрешимое. Существуют новые нормы, которые черпаются в чистом виде из американского, европейского кинематографа, СМИ, которые не адаптированы под российскую действительность. Получается смена одного неработающего набора ценностей другим. Лишь единицы, способные выработать на основе этого неконтролируемого потока информации свое собственное видение. Однако, они довольно часто сталкиваются с непониманием сверстников [4].

На электоральную активность российской молодежи серьезно влияет и идущий процесс социального расслоения населения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально-значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно-обуславливающими проблемами. Государство, если оно действительно социальное государство и таковым является фактически, а не формально — по Конституции, должно всячески способствовать и помогать молодым людям решать эти проблемы. Именно трудности в их решении, в современной России, становятся важнейшими индикаторами негативного отношения к политике и участию в электоральном процессе молодежи [2, с. 65].

Имеется еще один негативный фактор, снижающий электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, — это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что «тебя использовали». «Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов» [Цит. по: 4].

На самом деле, сегодня молодежью и ее проблемами мало кто занимается. Так, кандидаты на выборные должности в своих предвыборных программах уделяют особое внимание проблемам старшего поколения, делают ударение на социальную и экономическую поддержку этого слоя населения, рассчитывая на их голоса, и при этом абсолютно забывая про молодых. Другой причиной абсентеистского протеста является недоверие, как к окружающим людям, так и к политическим институтам. Недоверие молодежи — это реакция на обман их «взрослым» миром: в одном случае, нежелание участвовать в выборах — это стихийная реакция, в другом, голосование «против всех» — осознанная. Причиной голосования «против всех» у большинства молодых людей является неудовлетворенность жизнью.

Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый — отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй — использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой, и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи.

Литература:

1.         Волков Ю. Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 2.

2.         Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. — М.: «Инфра-М», 2003.

3.         См.: Волков Ю. Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 2. — С. 80–100; Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие для студентов вузов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — 576 с.; Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://zhurnal.lib.ru/r/redxkin_aleksandr_aleksandrowich/msu.shtml (Дата обращения: 03.02.2013); Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. — М.: «Инфра-М», 2003. — 381 с.; Чупров В. И, Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодёжь в обществе риска. — М.: Наука, 2003. — 230 с.

4.         См.: Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://zhurnal.lib.ru/r/redxkin_aleksandr_aleksandrowich/msu.shtml (Дата обращения: 03.02.2013).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle