Библиографическое описание:

Секачев В. В. Проблемы формирования корректной нормативной базы оценочной деятельности в России // Молодой ученый. — 2014. — №2. — С. 548-552.

В зависимости от точки приложения определение «оценка» имеет несколько различных значений. В случае, если этот термин оказывается в контексте экономической теории, он давно уже стал основой прикладной экономической науки, призванной осуществлять процессы профессионального исчисления стоимости различных объектов хозяйствования. Все эти значения приемлемы, поскольку каждое из них имеет отношение к многогранной сфере профессиональной оценки.

Формирование системы Федеральных стандартов, переход от государственного лицензирования оценочной деятельности к саморегулированию, а также, вступление России в ВТО — все это требует обратить пристальное внимание к насущным проблемам оценки и ее нынешнему развитию в Российской Федерации.

Оценка стоимости уже давно стала неотъемлемым инструментом в арсенале современного собственника и инвестора, поэтому без достаточных знаний оценочной деятельности в условиях современной рыночной экономики практически невозможно обойтись любому участнику рынка. Ценность этих сведений переоценить практически невозможно.

Во все времена принципы экономики подразумевали оценку любых действий. Результаты оценки стоимости различных объектов собственности призваны быть одним из базисов принятия экономически правильных решений. Всевозможные особенности рыночных подходов требуют корректной оценки стоимости различных объектов собственности (предприятия, компании, бизнеса, или, например, интеллектуальной собственности).

Оценка стоимости, как правило, позволяет получить возможное представление о работе предприятия в будущем. Следует отметить, что помимо индивидуальных ожиданий и оцененных затрат рыночная стоимость учитывает и всестороннюю многофакторную ситуацию на рынке в целом. Известная рыночная стоимость помогает продавцу и покупателю заключить сделку, учитывая обоснованную стоимость объекта купли-продажи.

Сложившаяся зарубежная и отечественная практика управления предприятиями все чаще ориентируется на стоимость, как на важную экономическую категорию, однако, невзирая на многозначность данного понятия, под стоимостью субъекта хозяйствования в большинстве случаев понимается именно рыночная стоимость его капитала.

В последнее время более четко начинает прослеживаться тенденция большего соответствия зарубежных стандартов финансовой отчетности со стандартами оценки — как неизбежное следствие активного включения понятия рыночной стоимости в цикл управления предприятием.

Участники рынка постоянно способствуют совершенствованию основополагающих методов управления стоимостью предприятия, воздействуя на формирующие факторы стоимости. Такое совершенствование обеспечивает участников рынка высокоэффективным инструментарием определения текущего и возможного будущего состояния объектов экономического спроса и, зачастую, оказывает очень сильное влияние на обоснованный выбор возможных стратегий развития.

Ни для кого не секрет, что основными целями организации и совершенствования системы управления стоимостью является повышение конкурентоспособности предприятия и обеспечение его инвестиционной привлекательности.

Определение факторов стоимости и оценка их влияния на экономику действующего предприятия имеет очень важное значение. Существует три направления источников формирования и изменения стоимости компании, связанные с финансированием, маркетингом и организационным управлением.

Источники, связанные с финансированием и маркетингом — это не что иное, как управленческие цели. Реализовать решения, направленные на увеличение прибыли, принятия правильных стратегических направлений развития, например, объёмов продаж, можно только с помощью стратегии.

Эффективному управлению стоимостью экономических объектов для обеспечения взаимодействия экономических рычагов необходимо постоянное совершенствование экономических механизмов, однако, стоит отметить, что существует сложность практического использования, связанная, прежде всего, с неготовностью менеджмента принимать на основе оценки стратегические и оперативные управленческие решения. Довольно часто различные управленческие решения до сих пор принимается только на основе практического опыта управления и интуиции менеджера и руководителя, что, естественно, мало способствует уменьшению общих факторов риска управления у большинства участников рынка.

Актуальность данной тематики безоговорочна, однако, следует обратить внимание на существующие в Российской Федерации проблемы и сложности, связанные с определением стоимости.

Во-первых, это имеющаяся несогласованность в терминологии идентификация объекта оценки. Термин «стоимость бизнеса», например, воспринимается по-разному. В одних источниках этот термин понимается как стоимость его инвестированного капитала целого действующего предприятия. Другие источники определяют «стоимость бизнеса» как величину стоимости его акционерного капитала (100 % пакета акций). Существует и третье, и четвертое мнение. Как же возможно минимизировать такие разночтения? Сейчас оценщики пытаются в каждом конкретном случае отдельно идентифицировать (уточнять) объект оценки. Вполне возможно, что одним из выходов может быть введение и использование в оценочной деятельности неких уточняющих объект оценки формулировок, таких как «бизнес компании/предприятия» и «бизнес акционеров/учредителей».

Во-вторых, сам по себе процесс оценки стоимости априори не может быть полностью объективным. Использование прогнозных данных, возможная неполнота или некорректность информации, да и просто погрешности применяемых различных методик обуславливают обязательное присутствие элементов субъективизма.

В-третьих, оцениваемая стоимость любого объекта обладает различными дополнительными характеристиками, такими, как вид стоимости (рыночная стоимость, ликвидационная, залоговая, инвестиционная и т. д.), момент времени произведения оценки, цель проведения оценки стоимости.

В-четвертых, необходимо принимать во внимание, что экономическая теория не стоит на месте — постоянное развитие способствует тому, что происходит процесс изменения взглядов на механизмы формирования стоимости, совершенствование старых и возникновение подходов, составляющих методологический инструментарий оценки стоимости.

В рыночных условиях одной из основных особенностей, влияющей на корректность осуществляемой оценки стоимости является именно ее рыночный характер. Можно с уверенностью говорить о том, что оценка отнюдь не ограничивается расчетом одних лишь затраченных средств на приобретение или создание объекта оценки — необходим обязательный учет возможного влияния совокупности таких значимых рыночных факторов, как:

-          Фактор времени. Под влиянием многочисленных факторов рыночная стоимость объекта собственности может изменяться во времени, поэтому расчет проводится на определенный момент, определяемый как дата оценки. Первостепенное значение в процессе оценки имеет время, в течение которого должны быть получены или выплачены деньги — рыночная стоимость завтра может быть уже иной, чем сегодня, поэтому периодическая оценка (и переоценка) объектов оценки являются необходимыми в условиях рыночной экономики. Учитывая, что фактор времени влияет практически на все рыночные процессы, стоимость, цену, пути принятия решений, пожалуй, именно этот фактор можно определить, как важнейший. Потратить время непродуктивно — значит потерять деньги. Избежать таких потерь можно только одним способом — нужно заставить работать капитал. При этом важно брать в расчет не только величину, но и качественные характеристики дохода (например, время получения дохода), так как полученный доход можно использовать для получения еще большего дохода.

-          Факторы риска. В условиях рыночной экономики ни одно из вложений не может быть определено, как абсолютно безрисковое. Факторы риска характеризуют качество дохода и являются сущностной чертой рыночной экономики. Риск призван определять меры неопределенности и непостоянства получения дохода, связанные с актуальной конъюнктурой рынка. С другой стороны, риск определяет вероятность того, что прогнозируемые доходы от вложенных инвестиций могут существенно отличаться от предполагаемых. Следует не забывать, что нужно учитывать существование различных видов риска, и их зависимость от макроэкономических и микроэкономических процессов.

-          Факторы рыночной конъюнктуры. Определяют степень и модели конкуренции, а также, возможные влияния элементов соотношения спроса и предложения. Корректность рыночной оценки, с учетом влияния факторов рыночной конъюнктуры, помимо внутренних особенностей объекта оценки, позволяет оценить экономический имидж — так называемую «нишу» положение оцениваемого предприятия на рынке.

В теории оценки бизнеса термин «стоимость» чаще всего воспринимается как некая мера того, сколько гипотетический покупатель готов заплатить, а гипотетический продавец согласен получить за оцененный объект собственности, либо как денежный эквивалент, который покупатель готов обменять на какой-либо объект, услугу или товар. «Стоимость» позволяет определять условную цену товара или услуги, о которой, с большой долей вероятности, могут договориться покупатель и продавец. Стоимость не является фактом — это расчетная наиболее вероятная цена, которая будет уплачена за некий товар или некие услуги в определенный момент времени при определенных обстоятельствах.

Стоимость, это наилучшая мера результатов деятельности, так как ее оценка требует наиболее полной информации. Наряду с этим следует учесть тот факт, что практически невозможно принять верные решения, не обладая всей полнотой информации, а ведь ни один другой показатель результатов хозяйственной деятельности не имеет настолько полной информации, как стоимость. Согласившись с этим, все же, следует принимать во внимание, что возможной расплатой за самодостаточность описанной меры может явиться сложность ее определения — она будет изменчива во времени, она может быть различна для ряда участников и может быть сильно зависима от целей каждого из этих участников.

Сама теория оценки в Российской Федерации на сегодняшний день представляет собой довольно аморфное образование, состоящее из большого числа блоков описаний и предписаний. Некоторая часть таких информационных блоков имеет четкую детальную проработку, но содержит в себе немало внутренних и внешних противоречий. Некоторая же часть, содержащая в себе вопросы, еще не получившие своего эффективного решения, остается с довольно большим количеством «белых пятен». Отсутствие хорошо отработанного собственного терминологического инструментария зачастую вынуждает проводить заимствования из терминологии иных областей деятельности, что, естественно, не может восприниматься признаком самостоятельности любой теории. Следовательно, приходится констатировать, что теории оценки в отечественном видении не достает не только необходимой степени обособленности от концепций других сфер деятельности, но и независимостиот частых изменений нормативного характера, что, в свою очередь ведет к необходимости корректного отражения отечественной правовой специфики на настоящем этапе попыток стандартизации оценочной деятельности.

В законодательных актах, например, в Федеральном законе «Об оценочной деятельности» «…под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

-          одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

-          стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-          объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;

-          цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении одной из сторон не было;

-          платеж за объект оценки выражен в денежной форме».

Такое определение, на мой взгляд, при всей своей перегруженности и избыточности, не отражает все необходимые элементы. Наиболее корректное определение рыночной стоимости, не привязываемое к выбранному оценщиком произвольному методу ее измерения, и зависимо связанному лишь с типом используемой информации и выбранной математической моделью, дается в Международных стандартах оценки (МСО). В нем нет тех ошибок, которые имеются в определении, используемом в ФЗ-135, а именно:

1)        Рыночная стоимость задается определением как «расчетная величина, равная денежной сумме» — т. е. рыночная стоимость относится к оценочным стоимостям и является мерой (которая может быть различной!) ценности, выраженной в деньгах;

2)        Здесь присутствует такой важный атрибут определения рыночной стоимости, как и всякой оценочной стоимости, как указание на дату оценки.

Таким образом, если обобщить результат исследования, то становится ясно, что причина терминологической рассогласованности, характерной для современного состояния нормативно-методической базы оценки в России (исследованная на примере только одного понятия — рыночной стоимости, имеющей расхождение в трактовках по разным источникам) во многом состоит в недостаточном уровне осознания свойств того или иного понятия. А для рыночной стоимости — в искажении структуры ее определения, которое выявлено благодаря модельному представлению данного понятия.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 255 от 20.07. 2007 г., «при осуществлении оценочной деятельности существуют следующие виды стоимости объекта оценки:

-       рыночная стоимость;

-       инвестиционная стоимость;

-       ликвидационная стоимость;

-       кадастровая стоимость.

В настоящее время в России не существует некоторых видов стоимости, например, таможенной стоимости, восстановительной стоимости, а существующие определения для четырех вышеописанных видов стоимости довольно далеки от совершенства и в некоторых обстоятельствах не могут гарантировать однозначность для различных пользователей отчетов об оценке.

При изучения понятийного состава в отношении видов стоимости, можно отметить явное отсутствие определений такой стоимости, как таможенной. Определение же инвестиционной стоимости (формулировка, изложенная в ФСО № 2) содержит стилистической неточности — формулировка не дает описания предмета. В этой связи предлагается возможным изложить альтернативное определение инвестиционной стоимости:

«Инвестиционная стоимость (для потенциального продавца) — минимальная денежная сумма, на которую конкретное лицо согласилось бы обменять выгоды от использования прав на это имущество.

Инвестиционная стоимость (для потенциального покупателя) — максимальная денежная сумма, за которую конкретное лицо согласилось бы приобрести выгоды связанные с правами на данное имущество».

В связи с существующими и используемыми определениям различных видов стоимости нельзя не отметить проблему несогласованности различных законодательных актов. Для демонстрации этих явных противоречий ниже приведен значимый, на мой взгляд, пример.

Пример. Некая компания собирается осуществлять ввоз оборудования из-за рубежа. Для таможенного декларирования и постановки оборудования на баланс компании необходимо указать таможенную стоимость ввозимого имущества. Однако, согласно ФСО-2, такой вид стоимости как «таможенная», не существует. Как следствие, оценщик не имеет возможности в своем отчете написать «таможенная стоимость».

В такой ситуации, по всей видимости, придется использовать один из двух путей решения этой проблемы:

1)                оценщик может указать, что термин «рыночная стоимость» и термин «таможенная стоимость» являются синонимами, и, в связи с этим, оценивать рыночную стоимость;

2)                оценщик может указать, что термин «инвестиционная стоимость» и термин «таможенная стоимость» являются синонимами, и, в связи с этим, оценивать инвестиционную стоимость.

Инвестиционная стоимость не будет равна рыночной. Учитывая, что нет каких-либо правил учета дополнительных расходов, связанных с оценкой стоимости ввозимого имущества, возникает возможная опасность трудноразрешимых противоречий.

С целью устранения сложившегося противоречия автору представляется целесообразным и необходимым предложить инициировать со стороны регулирующих органов законодательную инициативу о внесении изменений в законодательные нормативно-правовые акты, направленных на уточнение и более полное и корректное отражение терминологии, связанной с видами и объектами оценки.

Необходимо отметить, что определение рыночной стоимости объекта у оценщиков разных стран отличается от определений, используемых в России. То же относится и к терминологии.

Литература:

1.                  Вопросы стоимости. Под ред. Э. Блэка. М., Олимп-Бизнес, 2009–400 с.

2.                  Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент: Учебник. — М: Национальное образование: 2013. — 768 с.

3.                  Международные стандарты оценки МСО 1–4 / Пер. с англ. — М.: Изд-во РОО, 1995.

4.                  Международные стандарты оценки (МСО 2003), 6-е издание. — М.: 2004. — 420 с.

5.                  «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки».

6.                  Федеральный стандарт оценки (ФСО № 2) «Цель оценки и виды стоимости», утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 256 г. Москва (опубликован — 04.09.07 г.).

7.                  Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № ФЗ-135 от 29 июля 1998 года.

8.                  Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 157-ФЗ от 27.07.06 г.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle