Библиографическое описание:

Зорина Н. Н., Кисель И. А. Проблемы подоходного налогообложения в Республике Беларусь // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 210-214.

Налоги, являясь основным источником финансирования государственных расходов, выступают также довольно мощным рычагом государственного регулирования экономических процессов, протекающих в стране. Величина налоговых ставок, их виды, налоговая база и другие элементы налога, а также налоговые льготы и преференции оказывают влияние на величину чистого дохода, остающегося в распоряжении плательщика, тем самым стимулируя либо сдерживая предпринимательскую инициативу, инвестиционную активность, проявление которых в наибольшей степени находит отражение в прямых налогах. Среди прямых налогов важное место занимает подоходный налог, значимость которого определяется не только его достаточно высоким удельным весом в доходах бюджета, но и интересами всей трудоспособной части населения государства. Действующая в стране система подоходного налогообложения, оказывая влияние на заинтересованность в трудовой деятельности, обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения, что отражается на уровне социально-экономического развития страны в целом. Поэтому при оценке подоходного налогообложения, целесообразно оценить соблюдение ставших постулатом принципов налогообложения, предложенных А. Смитом в его знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) — принципа эффективности и справедливости.

А. Смит, являясь приверженцем пропорционального налогообложения писал: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т. е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества [6].

К достоинствам пропорциональной ставки подоходного налога можно отнести следующее: простота в применении; существенное снижение административных и судебных издержек (в развитых странах они составляют около 5 % от налоговых сборов), выход доходов из тени. Учитывая перечисленные положительные стороны пропорциональной ставки подоходного налога, Республика Беларусь в 2009 году перешла при исчислении подоходного налога с физических лиц с прогрессивной на пропорциональную ставку.

Результатом данных изменений явилась положительная динамика роста доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета Республики Беларусь (Таблица 1), что соответствует задачам, поставленным перед налоговой политикой — увеличение доли прямого налогообложение в доходах государственного бюджета.

Таблица 1

Сведения о подоходном налоге и его доле в доходах бюджета консолидированного бюджета Республики Беларусь

Показатель

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

2012г.

1.Подоходный налог, млрд. руб.

1882

2480

3081

4183

4305

5381

9317

19034

2.Налоговые доходы консолидированного бюджета Республики Беларусь, млрд. руб.

17063

23 800

26 500

34 628

32 700

34 799

53817

101400

3.Удельный вес подоходного налога в налоговых доходах консолидированного бюджета Республики Беларусь (стр.1/стр.2*100), %

11,1

10,4

11,6

12

13,2

15,5

17,3

18,8

Так, удельный вес подоходного налога в налоговых доходах консолидированного бюджета Республики Беларусь увеличился с 12 % в 2008 году при применении прогрессивной ставки рассматриваемого налога до 13,2 % в 2009 году, в котором перешли на пропорциональную ставку. В дальнейшем тенденция к увеличению данного показателя сохраняется: 15,5 %, 17,3 % и 18,8 %, соответственно, в 2010 году, 2011 году и 2012 году. Одной из причин положительной тенденции такого явления можно назвать расширение налоговой базы за счет вывода значительной части доходов, получаемых физическими лицами, из «тени», а также рост доходов населения, результативности принятых мер по борьбе с зарплатами в «конверте» и другие.

Кроме повышения эффективности подоходного налога, с введением пропорциональной ставки налоговое бремя подоходного налога на доходы физического лица снизилось с 5,6 % в 2008 году до 4,9 % в 2009 году. (Таблица 2).

Таблица 2

Величина налоговой нагрузки подоходного налога, возлагаемая на физическое лицо в Республике Беларусь

Показатель

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

1.Доходы населения, млрд. руб.

48685

58670

75305

87401

108468

164980

2. Подоходный налог, млрд. руб.

2480,4

3080,9

4182,9

4305,3

5380,9

9316,5

3. Налоговая нагрузка подоходного налога, возлагаемая на физическое лицо (стр.2/стр.1*100), %

5,1

5,3

5,6

4,9

5

5,6


Дальнейшее увеличение анализируемого показателя (до 5,6 % в 2011 году) вызвано ростом начисленной заработной платы и невозможностью применения стандартных налоговых вычетов. Так, например, в 2011 г. среднемесячная заработная плата составила 1899,8 тыс. бел.руб. [7], а стандартный налоговый вычет в размере 292 тыс. бел.руб. применяли физические лица, при получении дохода в сумме, не превышающей 1766 тыс. бел.руб. в месяц. Следовательно, определенная часть населения не могла воспользоваться данным вычетом. Этот негативный момент, касающийся низкого уровня необлагаемого налогового минимума, характерен и для 2012 года: при среднемесячной заработной плате в размере 3740,87 тыс. бел.руб. (определено расчетным путем на основании среднемесячных заработных план за каждый месяц 2012 года) право на стандартный налоговый вычет в размере 440 тыс. бел.руб. имели физические лица, получавшие доходы, не превышающие 2680 тыс. бел.руб. в месяц.

За последнее десятилетие число стран с плоской шкалой подоходного налога резко увеличилось, на сегодняшний день плоскую шкалу подоходного налогообложения используют более 30 стран, сведения о периоде введения и ставке подоходного налога которых, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Страны, применяющие плоскую шкалу подоходного налогообложения

Год введения

Страна (территория)

Ставка подоходного налога, %

до 1990

Джерси

20


Гонконг

16


Гернси

20


Ямайка

25

1994–1995

Эстония

26


Латвия

25


Литва

33

2001

Россия

13

2003–2004

Сербия

14


Ирак

15


Словакия

19


Украина

15

2005–2006

Грузия

12


Киргизия

10


Румыния

16


Туркменистан

10


Тринидад и Тобаго

25

2007

Албания

10


Казахстан

10


Монголия

10


Черногория

15 (9 в 2010 г.)


Македония

12 (10 в 2008 г.)


Исландия

35,7*

2008–2009

Мавритания

15


Босния и Герцеговина

10


Болгария

10


Беларусь

12


Чехия

15


Белиз

25

2010

Венгрия

16

*Прогрессивная шкала восстановлена в 2010 г.


Доля подоходного налога в доходах бюджета стран, использующих плоскую шкалу, составляет около 10–20 %.

Однако при применении подоходного налога, кроме экономической эффективности с позиций максимизации налоговых поступлений в бюджет и минимизации расходов на налоговое администрирование, которая максимально достигается при пропорциональном налогообложении, соблюдение принципа справедливости отходит на второй план. Сторонниками прогрессивной шкалы налогообложения, к которым относятся Э. Линдаль, Ж. Б. Сэй-Сисмонди [2], А. Маршалл [3], А. Исаев [1], Э. Селигмен, Р. Струм [5] и другие исследователи теории налогообложения убеждены, что соблюдение принципа социальной справедливости возможно лишь при применении прогрессивной шкалы подоходного налогообложения. Так, например, исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, шведский экономист Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. А. Вагнер, являясь идеологом социально-политического направления, в прогрессивном налогообложении видел средство нивелировки имущественного неравенства. А. Маршалл писал, что “счастье, которое приносит шиллинг бедняку, несравненно больше, чем то, что дает тот же шиллинг богачу” [3]. Кроме того, прогрессивные ставки подоходного налога являются встроенным механизмом стабилизации экономических процессов, происходящих в государстве. В периоды экономического подъема более высокие ставки налога сдерживают рост доходов населения, что предотвращает в какой-то степени «перегрев» экономики. И, наоборот, в периоды кризисных явлений более низкие налоговые ставки позволяют оставить в распоряжении плательщиков больше денежных средств, тем самым стимулируя рост совокупного спроса.

Действующий в Республике Беларусь механизм подоходного налогообложения, не смотря на применяемую единую ставку налога, предусматривает определенную прогрессию, что подтверждает проделанный нами ниже расчет.

С 01.01.2013 года, согласно Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, плательщики, получающие доход, не превышающий 3350 тыс. бел.руб. в месяц, подоходный налог не исчисляют с суммы 550 тыс. бел.руб. [4]. Для определения суммы подоходного налога, ежемесячно перечисляемой в бюджет по ставке налога 12 %, представим соответствующие формулы (1) и (2):

где, Тconst — сумма ежемесячного подоходного налога, бел.руб.;

Xежемесячный доход налогоплательщика, бел.руб.;

Pconst –ставка подоходного налога, %.

где, Vpстандартный налоговый вычет, бел.руб.

Для определения реальной ставки походного налога, воспользуемся формулой (3):

где, P — реальная ставка походного налога, уплачиваемая налогоплательщиком с ежемесячного дохода, %.

Исходя из того, что средняя заработная плата в Республике Беларусь в январе 2013 года составила около 4368 тыс. бел.руб., а минимальна заработная плата с 1 января 2013 года — 1395 тыс. бел.руб., рассчитаем реальную налоговую нагрузку, приходящуюся на ежемесячный доход физического лица, в данных интервалах.

Из таблицы 4 следует, что если ежемесячный доход налогоплательщика превышает 3350 тыс. бел.руб., т. е. налогоплательщик не имеет право на стандартный налоговый вычет на работника, реальная ставка подоходного налога, уплачиваемая налогоплательщиком с ежемесячного дохода равна 12 % (без учета налоговых вычетов на иждивенцев).

Таблица 4

Величина реальной ставки подоходного налога в Республике Беларусь, в зависимости от суммы ежемесячного дохода физического лица

X, бел.руб.

X-Vp, бел.руб.

Tconst, бел.руб.

P*, %

4368000

4368000

524160

12

3350000

2800000

336000

10,1

2500000

1950000

234000

9,4

2000000

1450000

174000

8,7

1395000

845000

101400

7,3

Итого: 13613000

11413000

1369560

Среднее значение: 10,1

*– рассчитана без учета налоговых вычетов при наличии иждивенцев


В случае, если ежемесячный доход налогоплательщика не превышает 3350 тыс. бел.руб., за счет применения стандартного налогового вычета реальная ставка подоходного налога сокращается с 10,1 % до 7,3 %, а средняя налоговая нагрузка на ежемесячный доход равна 10,1 %.

Следовательно, действующая в Республике Беларусь система подоходного налогообложения является условно-прогрессивной, что обусловлено наличием налогового вычета. По мере роста дохода физического лица реальная налоговая ставка подоходного налога увеличивается с 7,3 % до 12 %, что позволяет судить о соблюдении не только принципа эффективности, но и социальной справедливости (наименее обеспеченные слои населения уплачивают наименьшие суммы налога в относительном измерении).

Однако в настоящее время все же нерешенной остается проблема налогового вычета, так действующая его величина, не решает в полной мере своей задачи — не затрагивать налогообложением доход, минимально необходимый для поддержания жизни работника и его семьи.

Несмотря на то, что действующая система налогообложения при минимальной установленной заработной плате в стране и стандартного налогового вычета оставляет в распоряжении плательщика после уплаты налогов сумму, превышающую бюджет прожиточного минимума (БПМ), в Республике Беларусь по итогам 2011 года 7,3 % населения проживает за чертой бедности [7].

Кроме того, в 2011 году 20 % наименее обеспеченной группы населения располагало всего лишь 9,2 % ресурсов (показатель даже уменьшился по сравнению с предыдущим годом), при снижении налогового давления на данную группу населения после введения плоской шкалы и установления соответствующих вычетов (Таблица 5).

Таблица 5

Распределение общего объема располагаемых ресурсов по квинтильным (20-процентным) группам домашних хозяйств Республики Беларусь

Показатель

2000г.

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

Располагаемые ресурсы — всего

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе по квинтильным (20 %-ным) группам:









низшая (с наименьшими ресурсами)

9,3

9,6

9,5

9,3

9,2

9,6

9,4

9,2

вторая

13,7

14,3

14

13,6

13,9

13,9

13,9

13,8

третья

17,5

17,7

17,7

17,4

17,6

17,1

17,5

17,4

четвертая

22,5

22,4

22,3

22,2

22,6

22,1

22,5

22,6

высшая (с наибольшими ресурсами)

37

36

36,5

37,5

36,7

37,3

36,7

37


Несмотря на то, что данный показатель увеличивался за период 2008–2010гг. с 9,2 % до 9,4 %, его значение остается на довольно низком уровне.

Поэтому, на наш взгляд, целесообразно увеличить величину стандартного налогового вычета до БПМ, как это применяется в большинстве европейских стран, что придаст подоходному налогу еще большую социальную направленность и позволит повысить уровень жизни населения.

Расчет суммы дополнительного ежемесячного дохода налогоплательщика при увеличении стандартного налогового вычета до БПМ произведем по формуле (4):

где, S1 — сумма дополнительного ежемесячного дохода налогоплательщика, бел.руб.;

Vp1 — стандартный налоговый вычет в размере бюджета прожиточного минимума (с 01.02.2013 года БПМ в Республике Беларусь составляет 924150 бел.руб.).

С учетом округления сумма дополнительного ежемесячного дохода налогоплательщика составит:

Что соответствует 538560 высвободившихся за год вычетов денежных средств физического лица — плательщика подоходного налога в результате изменения величины налогового вычета, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

Учитывая возрастающую значимость подоходного налога как эффективного источника формирования доходов государственной казны, проведем расчет потерь бюджета в связи с предлагаемыми изменениями, рассмотрев два варианта использования физическим лицом дополнительного дохода: при направлении денежных средств на текущее потребление и при вложении во вклады.

Расчет дополнительно поступившей в бюджет суммы НДС за счет расширения налоговой базы по НДС в результате использования высвободившихся денежных средств на приобретение плательщиком товаров, работ или услуг, произведем по формуле (5):

где, N — сумма НДС, перечисляемая в бюджет с дополнительного дохода налогоплательщика, бел.руб.;

P1 — ставка НДС в размере 20 %.

Таким образом, потери бюджета за счет уменьшения поступления подоходного налога при увеличении налогового вычета частично будут компенсироваться суммой дополнительно поступившего в бюджет НДС в размере:

где, Y — потери бюджета в результате изменения стандартного налогового вычета и направления дополнительного дохода налогоплательщика на потребление.

Следовательно, 1 рубль, недополученный бюджетом в результате увеличения стандартного налогового вычета до БПМ, принесет налогоплательщику дополнительных 1,2 рублей, что видно из расчета, проведенного по формуле (7):

где, K– эффективность от увеличения стандартного налогового вычета до БПМ и направления дополнительного дохода налогоплательщика на потребление.

При направлении суммы дополнительного дохода налогоплательщика во вклад сроком на 1 год при ставке 40,2 % годовых (средняя процентная ставка в белорусских рублях по депозитам для физических лиц на срок до 1 года) c ежемесячным начислением процентов без учета инфляции сумма вклада (538560 бел.руб.) увеличится на сумму 261200 бел.руб.

При направлении суммы дохода налогоплательщика с процентами, полученными по вкладу, на текущее потребление в бюджет поступит дополнительно НДС в размере 133293 бел.руб. (N1).

Таким образом, потери бюджета в данном случае составят:

где, Y2 — потери бюджета в результате увеличения стандартного налогового вычета до БПМ и направления дохода налогоплательщика с процентами, полученными по вкладу, на текущее потребление.

В результате увеличения стандартного налогового вычета до предлагаемых пределов каждый рубль, дополнительно остающийся в распоряжении физического лица, при его направлении во вклады, а в дальнейшем на текущее потребление принесет налогоплательщику дополнительных 1,48 рублей:

где, K2 — эффективность от увеличения стандартного налогового вычета до БПМ и направления дохода налогоплательщика c процентами, полученными по вкладу, на потребление.

Следовательно, социальный эффект данного предложения, заключается в том, что увеличение стандартного вычета по подоходному налогу до БПМ, позволит увеличить располагаемые финансовые ресурсы населения, сократить долю населения, проживающего за чертой бедности, а также снизить налоговую нагрузку на группу налогоплательщиков с наименьшими доходами.

Таким образом, поставленные при реализации мероприятий по реформированию системы подоходного налога цели достигнуты — произошло снижение налогового давления на физические лица при одновременном увеличении доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета Республики Беларусь. Для минимизации степени неравенства физических лиц по доходам при расчете подоходного налога применяется налоговый вычет, что позволяет в какой-то степени приблизится к соблюдению принципа справедливости в налогообложении. Однако ключевой проблемой при исчислении подоходного налога является незначительная величина налогового вычета, решение которой видится в его увеличении до БПМ, что в свою очередь приведет к повышению уровня жизни населения, к дальнейшему сокращению неравенства в доходах, стимулированию потребления и улучшению экономического климата в стране.


Литература:

  1. Исаев, А. Очерк теории и политики налогов / А. Исаев. — Ярославль: Типография Г. В. Фальк, 1887. — 175 с.

  2. Майбуров, И. А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И. А. Майбуров — М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. — 495 с.

  3. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3-х т. / А Маршалл. — М.: Прогресс, 1993.,т.1. — 415 с.
  4. Налоговый Кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): принят Палатой представителей 11 декабря 2009 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2009г.: текст Кодекса по состоянию на 26 окт. 2012г. — Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Режим доступа: http://www.pravo.by. — Дата доступа: 02.03.2013.

  5. Селигмен, Э., Струм, Р. Этюды по теории обложения / Э. Селигмен, Р. Струм. — С.-Перетбург: Типография «Правда», 1908.

  6. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: СОЦЭКГИЗ, 1962, кн. 5. — 617 с.

  7. http://www.belstat.gov.by — официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle