Библиографическое описание:

Мамонтова Р. А. Образ Владимира Мономаха в описаниях отечественных историков // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 416-418.

Важную роль в истории, наравне с народными массами, играют выдающиеся личности. Таким образом, изучение жизни и деятельности выдающихся личностей является важным для изучения исторического процесса в целом и отдельных исторических эпох. История жизни и деятельности выдающихся личностей является актуальной проблемой российской исторической науки [1, 5, 14].

Уже ранняя российская история была богата выдающимися личностями. Среди князей домонгольского периода традиционно выделяются Владимир Святой, Ярослав Мудрый, а также Владимир Мономах. С именем Владимира Мономаха связаны почти все важные события русской истории в конце XI — начале XII века.

В литературе исследуются различные направления деятельности Владимира Мономаха: посредничество в княжеских распрях, миротворчество, защита отечества от половцев. Рассмотрим, как оценивали и оценивают деятельность Владимира Всеволодовича исследователи. Н. Г. Устрялов отмечал: «Мономах возвышался над всеми современными князьями дальновидной политикой, твёрдостью, мужеством, народ привык видеть в нём главу Руси» [19, с. 252].

Многие историки говорят о Владимире Мономахе как умном, добром человеке, мудром и справедливом политике. Многие из них сходятся во мнении, что его по справедливости можно назвать ярким представителем своего времени [2, 8, 19]. Описание внешности князя встречается редко. В. Н. Татищев, например, отмечал: «Лицом был красен, очи велики, власы рыжеваты и кудрявы, чело высоко, борода широкая, ростом не вельми велик, но крепкий телом и силён» [18, с. 73]. Историк называл Мономаха благоверным великим князем с добродетельным нравом. «Он не был горд,… в правосудии законы хранил, и хотя виновных наказывал, но более с уменьшением и прощением» [18, с. 73]. У Татищева Владимир Мономах, прежде всего, князь-защитник, освободивший Русь от половцев: «Храбр на рати…, много враги победи» [18, с. 73].

Оценка деятельности Мономаха, данная Н. М. Карамзиным [4, с. 131], сходится с оценкой В. Н. Татищева. Оба историка пишут о справедливости князя, перенесении им мощей святых Бориса и Глеба из ветхой церкви в новый каменный храм Вышегородский, об одолении внешних врагов и смирении внутренних неприятелей.

Н. И. Костомаров обращал внимание не только на положительные черты Мономаха, он также подчёркивал, что в поступках князя проглядывали пороки времени, воспитания и среды, в которой он жил. Таково, например, убийство двух половецких князей Итлара и Китана, которые прибыли в Переяславль с намерением нарушить мир с Владимиром. Завещая сыновьям умеренность в войне и человеколюбие, сам Мономах сознавался, что при взятии Минска, с целью наказать князя Глеба Минского за союз с половцами, не оставлено было в живых «ни челядина, ни скотины». Наконец, он хотя и радел о русской земле, но и себя не забывал, наказывая князей действительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим сыновьям. И всё же, Н. И. Костомаров считал, что Владимир Мономах останется в истории как великий князь, так как, живя в обществе, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, он держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы русской земли [7].

С. М. Соловьёв, оценивая заслуги Мономаха, также подчёркивал: «Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворить его общественные потребности» [16].

Б. Д. Греков акцентировал внимание на том, что Мономах сделал попытку восстановить поколебавшееся положение Киева, который снова стал на некоторое время политическим центром большого государства. Немало сил в это время он положил на решение внутренних дел Руси, пытаясь и здесь добиться единства действий князей. Но в этом он преуспел меньше. Причиной тому был начавшийся в силу объективных причин процесс дробления Киевской Руси на самостоятельные государства, который нельзя было остановить. Б. Д. Греков считал, что Любечский съезд 1097 г. совершенно чётко констатировал наличие нового политического строя. Было официально произнесено и признано съездом: «кождо да держать отчину свою» [12, с. 256–257]. Съезд признал этот факт основой дальнейших политических междукняжеских отношений [2, с. 494].

Б. А. Рыбаков отмечал, что Владимир Мономах — это, прежде всего, живой человек, который был честолюбив и не гнушался никакими средствами для достижения цели. Как и Н. И. Костомаров Б. А. Рыбаков считал, что, судя по литературным произведениям Мономаха, он был лицемерен и умел демагогически представить свои поступки в выгодном свете, как современникам, так и потомкам [13].

Ведущий научный сотрудник Института военной истории А. В. Шишов в статье о Владимире Мономахе отмечает его стремление к единению Руси, считает его выдающимся стратегом и тактиком. А. В. Шишов подчёркивал, что Владимир Всеволодович объединял вокруг себя большую часть Русской земли не с целью расширения собственных владений, а для укрепления русских княжеств перед общей опасностью в лице Дикого поля [20].

Д. С. Лихачёв подчёркивал важные заслуги Мономаха в борьбе с половцами: он обрёл лавры победителя. Владимиру Мономаху удалось организовать несколько общерусских походов против половцев (1103, 1107, 1111 гг.). Наиболее значительным считается поход 1111 года, когда Мономах продвинулся глубоко в степь и нанёс жестокое поражение половцам, в результате чего они вынуждены были на некоторое время отойти от русских пределов [9, с. 397].

Ю. В. Сухарев также отмечает полководческий талант Мономаха. Он считает, что заслуги Мономаха как полководца проявились и в самой идее необычно ранних весенних походов, губительных для половецкой конницы, и в использовании пехоты в степной войне, в чем, конечно же, был большой риск, и в перевозке на санях целого войска. В безусловную заслугу Владимиру Всеволодовичу он также ставит осознание гигантской роли идеологии на войне и привлечение в походы духовенства. Именно со времён походов князя-воителя ведётся традиция русского военного духовенства [17].

Историки отмечают вклад Владимира Мономаха в «Русскую Правду». В. О. Ключевский подчёркивает значение «Устава о резах»: «Только Владимир Мономах, став великим князем, ограничил продолжительность взимания годового роста в половину капитала: такой рост можно было брать только два года, и после того кредитор мог искать на должнике только капитала, т. е. долг становился далее беспроцентным, кто брал такой рост на третий год, терял право искать и самого капитала. Впрочем, при долголетнем займе и Мономах допустил годовой рост в 40 %. Но едва ли эти ограничительные постановления исполнялись» [6].

Н. М. Карамзин, оценивая эпистолярное наследие Владимира Мономаха, отмечал, что всего яснее и лучше его душу «изображает его поучение, им самим написанное для сыновей» [4, с. 134], которое достойно занять место в истории.

А. С. Орлов отмечал, что Владимир Мономах был умелый писатель, несомненный поэт и образованный человек, жадный до знания и пропагандирующий его [10, с. 67]. «Поучение детям» рисует чрезвычайно интересный тип разностороннего, находчивого и деятельного феодала, воина, хозяина и книжника, образованного византийской церковью и варяжской практикой в условиях русской жизни XIXII вв. «Без сего завещания, столь умно писанного, мы не знали бы всей прекрасной души Владимира, который не сокрушил чуждых государств, но был защитою, славою, утешеньем собственного государства; и никто из древних князей российских не имеет более права на любовь потомства, ибо он с живейшим усердием служил Отечеству и добродетели» [10, с. 74].

Вместе с тем «Поучение детям» Владимира Мономаха по-разному оценивается некоторыми современными исследователями [3, 11]. Основные выводы сводятся к тому, что данный текст, скорее всего компиляция. Целью и смыслом «Поучения» Мономаха было подтверждение легитимности власти правящей династии.

Возвращаясь к личности Владимира Мономаха, необходимо отметить, что его кончина в 1125 году была воспринята на Руси как большое горе. «Слава его прошла по всем странам, особенно же был он страшен поганым; был он братолюбец и нищелюбец и добрый страдалец (труженик) за Русскую землю. Духовенство плакало по нём как по святом и добром князе; … весь народ плакал по нём, как плачут дети по отце или по матери» [15, с. 219]. Авторитет этого великого полководца и государственного деятеля история сохранила на века. В целом, оценки исследователей во многом сходятся. Владимир Мономах вошёл в историю, прежде всего, как искусный полководец, мудрый политик, законодатель, писатель, князь-защитник, миротворец, интеллектуал, а также как простой человек с присущими ему недостатками.


Литература:

  1. Брикнер А. Г. История Екатерины II. М., 1991.

  2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.

  3. Дорофеева Л. Г. «Поучение» Владимира Мономаха как исповедь — самоотчёт: к проблеме интерпретации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journals.kantiana.ru/upload/iblock/484/clpxhmezsxixajlwkg.pdf.

  4. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 2007. Т. 2, гл. 7.

  5. Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997.

  6. Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 14 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec14.htm.

  7. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Гл. 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.spsl.nsc.ru/history/kostom/kostom04.htm.

  8. Лихачёв Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ppf.asf.ru/drl/great5.html.

  9. Лихачёв Д. С. Повесть временных лет. М.-Л., 1950. Ч. 1.

  10. Орлов А. С. Древняя русская литература XI-XVII веков. М.-Л., 1945.

  11. Плотникова О. А. Генезис и легитимизация княжеской власти в Древнерусском обществе VI-XII вв. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.famous-scientists.ru/list/2784.

  12. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись. Т. 1.

  13. Рыбаков Б. А. Рождение Руси [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/HISTORY/RYBAKOW_B_A/russ.txt.

  14. Рыбас С. Ю. Сталин. М., 2010.

  15. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Книга I. Русь изначальная. М., 2005.

  16. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Т. 2, гл. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bookmate.com/mariafrank/dgAq8bFS.

  17. Сухарев Ю. В. Донской поход Владимира Мономаха // Родина. М.,1997. № 3–4.

  18. Татищев В. Н. История Российская. М., 1963. Т. 2.

  19. Устрялов Н. Г. Русская история до 1855. Петрозаводск, 1997.

  20. Шишов А. В. Владимир Мономах. Политики. Биографии знаменитых людей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jugar.ru/portalus/modules/biographies/show_archives.php?subaction=showfull&id=1257608707&archive=1257805187&start_from=&ucat=5&.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle