Библиографическое описание:

Федосеева О. А. Экспериментальная работа по исследованию мышления у детей с умеренной умственной отсталостью // Молодой ученый. — 2012. — №12. — С. 436-442.

Экспериментальное изучение мышления младших школьников проведено на базе ГКУ Детского дома-интерната «Южное Бутово» г. Москвы.

В эксперименте приняли участие 12 детей младшего школьного возраста.

Нами были исследованы следующие параметры:

  1. схематического мышления посредством теста Когана;

  2. логичности мышления посредством методик, исследующих:

    • способность обобщать – «Обобщение понятий»,

    • способность классифицировать – «Классификация»,

    • способность сравнивать – «Сравнение».

Тест Когана

Цель – исследование схематического мышления.

У детей с умеренной умственной отсталостью при участии в тестировании возникали затруднения при систематизации карточек одновременно по двум сенсорным эталонам. Они показывали неспособность к целостному восприятию. Для них оказались характерными затруднения, связанные с классификацией фигур, незначительные ошибки при сходности сенсорных эталонов (путаница цветов).

По количественной оценке все участники эксперимента выполнили задание менее, чем на 30%, что подтвердило у них наличие умеренной умственной отсталости.

В качественном отношении по итогам первого этапа результаты распределились на три основные группы:

  1. 3 детей (25%) распределили фигуры по цвету;

  2. 1 ребенок (8%) разложил часть фигур по форме;

  3. 8 детей (67%) не смогли сконцентрировать свое внимание в должной степени и, таким образом, не выделили среди фигур ни их принадлежности к цветовым группам, ни к группам по форме.

Для большей наглядности изобразим полученные результаты в виде таблицы (см. таблицу 1).

Таблица 1

Результаты теста Когана

Распределение фигур

Количество детей (в%)

по форме и цвету

0

по форме

3 (25%)

по цвету

1 (8%)

отсутствует

8 (67%)


Ни один ребенок не справился с классификацией по двум признакам одновременно. 3 детей проявили способность удержать внимание на цвете, 1 ребенок сконцентрировался на форме фигур. 8 детей не выявили способности выделить хотя бы один признак.

Изобразим полученные данные в виде диаграммы (см. рисунок 1).

Рис. 1. Результаты теста Когана


Как видно из рисунка 1, ни один ребенок не смог сконцентрироваться на двух признаках одновременно, 4 детей удержали во внимании 1 признак, что составило 33%, 8 детей не сумели выделить ни одного признака в работе с фигурами, что составило 67%.

Методика «Обобщение понятий».

Цель – исследование логичности мышления.

При проведении были обнаружены следующие особенности выполнения методики. Дети с умственной отсталостью, участвовавшие в эксперименте, чаще всего приводили обобщения на интуитивно-практическом уровне. Так, ответы были следующими:

Шкафы, кровати, стулья – квартира (2 человека – 17%).

Футболки, брюки, куртки – надевают (3 человека – 25%).

Васильки, ландыши, розы – весна (1 человек – 8%).

Дубы, ёлки, берёзы – улица (3 человека – 25%).

Вороны, голуби, утки – летают (3 человека – 25%).

Смородина, малина, клубника – еда (1 человек – 8%).

Картошка, морковь, помидоры – овощи (1 человек – 8%).

Яблоки, груши, мандарины – вкусная еда (3 человека – 25%).

Моряки, лётчики, артиллеристы – взрослые (1 человек – 8%).

Дети с умеренной умственной отсталостью при обобщении допускали ошибки в расширении или сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности анализа объектов, их существенных признаков.

При оценке результатов нами были выделены 2 группы детей (см. таблицу 2).

Таблица 2

Результаты проведения методики «Обобщение понятий»

Обобщено понятий

Количество детей (в %)

менее 30%

2 (17%)

нет обобщений

10 (83%)


Из приведенной таблицы видно, что 2 детей выполнили задание менее, чем на 30%, чем подтвердили у себя наличие умеренной умственной отсталости. 10 человек выявили неспособность к обобщению понятий.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 2).

Рис. 2. Результаты проведения методики «Обобщение понятий»


Из рисунка 2 видно, что большая часть детей (83%) не владеет логической операцией обобщения.

Методика «Классификация».

Цель – исследование логичности мышления.

При выполнении задания методики мы выявили, что дети с умеренной умственной отсталостью не могут объяснить свои действия и ответы.

Таким образом, по результатам проведения методики получены следующие данные (см. таблица 3).

Таблица 3

Результаты проведения методики «Классификация»

Классифицировано понятий

Количество детей (в %)

менее 30%

1 (8%)

нет классификаций

11 (92%)


Из приведенной таблицы видно, что 1 ребенок выполнил задание менее, чем на 30%, чем подтвердил у себя наличие умеренной умственной отсталости. 11 человек выявили неспособность к классификации понятий.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 3).

Рис. 3. Результаты проведения методики «Классификация»


Из рисунка 3 видно, что большая часть детей (92%) не владеет способностью классифицировать.

Диагностика «Сравнение».

Цель – исследование способности сравнивать.

В результате проведения диагностики выяснилось, что дети с умственной отсталостью охотнее выделяют различия, чем сходства; отличаются непланомерным анализом, его односторонностью.

При объявлении сходства и различия выделяют в основном несущественные признаки, например: лисы – собаки: у них уши, хвосты, яблони – берёзы: зеленые, растут в лесу, цветы – деревья: их можно поставить в вазу.

По результатам проведения методики получены следующие данные (см. таблица 4).

Таблица 4

Результаты проведения методики «Сравнение»

Выполнено сравнений

Количество детей (в %)

менее 30% материала

1 (8%)

сравнений не выполнено

11 (92%)


Из приведенной таблицы видно, что 1 ребенок выполнил задание менее, чем на 30%, чем подтвердил у себя наличие умеренной умственной отсталости. 11 человек выявили неспособность сопоставлению понятий.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 4).

Рис. 4. Результаты проведения методики «Сравнение»


Из рисунка 4 видно, что большая часть детей (92%) не владеет способностью сравнивать.

Итак, по результатам проведения констатирующего эксперимента уровень мыслительных операций можно оценить как низкий и подчеркнуть необходимость развития логических операций у каждого участника экспериментального исследования.

Сравнительно-сопоставительный анализ констатирующего и контрольного экспериментов

После коррекционного этапа нами была повторна проведена диагностика по тем же методикам.

Для диагностики мы выделили исследование:

  1. схематического мышления посредством теста Когана;

  2. логичности мышления посредством методик, исследующих:

    • способность обобщать – «Обобщение понятий»,

    • способность классифицировать – «Классификация»,

    • способность сравнивать – «Сравнение».

Тест Когана.

Цель – исследование схематического мышления.

В качественном отношении по итогам контрольного этапа эксперимента результаты распределились на четыре основные группы:

  1. 1 ребенок (8%) распределил фигуры по двум признакам одновременно: по цвету и по форме;

  2. 3 детей (25%) распределили фигуры по цвету;

  3. 3 ребенок (25%) разложил часть фигур по форме;

  4. 5 детей (42%) не смогли сконцентрировать свое внимание в должной степени и, таким образом, не выделили среди фигур ни их принадлежности к цветовым группам, ни к группам по форме.

Для большей наглядности изобразим полученные результаты в виде таблицы (см. таблицу 5).

Таблица 5

Результаты теста Когана в двух экспериментах

Распределение фигур

Количество детей (в%)

констатирующий эксперимент

контрольный эксперимент

по форме и цвету

0

1 (8%)

по форме

3 (25%)

3 (25%)

по цвету

1 (8%)

3 (25%)

отсутствует

8 (67%)

5 (42%)


На контрольном этапе эксперимента один ребенок справился с классификацией по двум признакам одновременно, что на 8% больше, чем на этапе констатирующего эксперимента, количество детей, распределивших предметы по цвету, осталось на прежнем уровне – 3 детей (25%), количество детей, распределивших предметы по форме, увеличилось на 2 человека и составило 3 детей (25%), количество детей, не увидевших ни одного признака для распределения фигур по группам, сократилось с 8 детей (67%) до 5 детей (42%).

Изобразим полученные данные в виде диаграммы (см. рисунок 5).

Рис. 5. Результаты теста Когана в двух экспериментах


Как видно из рисунка 5, на этапе контрольного эксперимента был выявлен 1 ребенок, способный удерживать 2 признака при классификации, выросло количество детей, увидевших один признак для распределения, сократилось количество детей, не увидевших основания для распределения фигур по группам.

Методика «Обобщение понятий».

Цель – исследование логичности мышления.

По результатам контрольного этапа эксперимента нами были выделены 2 группы детей (см. таблицу 6).


Таблица 6

Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах

Обобщено понятий

Количество детей (в %)

констатирующий эксперимент

контрольный эксперимент

менее 30%

2 (17%)

7 (58%)

нет обобщений

10 (83%)

5 (42%)


Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 2 человек до 7, что на 41% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 10 человек до 5, что, соответственно, на 41% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 6).


Рис. 6. Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах


Из рисунка 6 видно, что 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения.

Методика «Классификация».

Цель – исследование логичности мышления.

По результатам проведения контрольного этапа эксперимента получены следующие данные (см. таблица 7).


Таблица 7

Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах

Классифицировано понятий

Количество детей (в %)

констатирующий эксперимент

контрольный эксперимент

менее 30%

1 (8%)

4 (33%)

нет классификаций

11 (92%)

8 (67%)


Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 4, что на 25% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 8, что, соответственно, на 25% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 7).

Рис. 7. Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах


Из рисунка 7 видно, что 3 детей (25%) улучшили способность классификации.

Диагностика «Сравнение».

Цель – исследование способности сравнивать.

По результатам проведения методики получены следующие данные (см. таблица 8).

Таблица 8

Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах

Классифицировано понятий

Количество детей (в%)

констатирующий эксперимент

контрольный эксперимент

менее 30% материала

1 (8%)

3 (25%)

сравнений не выполнено

11 (92%)

9 (75%)


Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 3, что на 17% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 9, что, соответственно, на 17% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 8).

Рис. 8. Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах


Из рисунка 8 видно, что 2 детей (17%) улучшили способность сравнивать предметы.

Таким образом, экспериментальное изучение особенностей мышления у детей с умеренной умственной отсталостью показало, что анализ предметов они проводят бессистемно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате такого анализа они затрудняются определить связи между частями предмета. Устанавливают обычно лишь такие зрительные свойства объектов, как величину, цвет. При анализе предметов выделяют общие свойства предметов, а не их индивидуальные признаки.

Из-за несовершенства анализа у них затруднен синтез предметов. Выделяя в предметах отдельные их части, они не устанавливают связи между ними, поэтому затрудняются составить представление о предмете в целом.

Ярко проявляются специфические черты мышления у умственно отсталых в операции сравнения, в ходе которого приходится проводить сопоставительный анализ и синтез. Не умея выделить главное в предметах и явлениях, они проводят сравнение по несущественным признакам, а часто – по несоотносимым. Затрудняются устанавливать различия в сходных предметах и общее в отличающихся. Особенно сложно для них установление сходства. Так, сравнивая ручку и карандаш, они отмечают: «Похожи тем, что длинные, а еще у них кожа одинаковая».

Отличительной чертой мышления умственно отсталых является некритичность, невозможность самостоятельно оценить свою работу. Они, как правило, не понимают своих неудач и довольны собой, своей работой. Для всех умственно отсталых детей характерны сниженная активность мыслительных процессов и слабая регулирующая роль мышления. Умственно отсталые обычно начинают выполнять работу, не дослушав инструкции, не поняв цели задания, без внутреннего плана действия, при слабом самоконтроле.

У детей с умственной отсталостью отмечаются и трудности в воспроизведении образов восприятия – представлений. Недифференцирован-ность, фрагментарность, уподобление образов и иные нарушения представлений отрицательно влияют на развитие познавательной деятельности умственно отсталых.

Проведение коррекционной работы по развитию мыслительных операций у детей с умеренной умственной отсталостью способно повысить общий уровень мышления. По итогам экспериментального исследования 3 детей повысили уровень схематического мышления по тесту Когана, 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения, 3 детей (25%) повысили способность классификации, 2 детей (17%) повысили умение сравнивать предметы.


Заключение

Мышление является главным инструментом познания. Оно протекает в форме таких операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстракция, конкретизация.

Как показывают исследования В.Г. Петровой, Б.И. Пинского, И.М. Соловьева, Н.М. Стадненко, Ж.И. Шифа и др., все эти операции у умственно отсталых недостаточно сформированы и имеют своеобразные черты.

С учетом психофизиологических особенностей детей младшего школьного возраста с умеренной умственной отсталостью нами была разработана и проведена диагностика мышления этой группы детей на базе ГКУ Детского дома-интерната «Южное Бутово» г. Москвы.

Проведение опытно-экспериментальной работы подтвердило необходимость и важность процесса исследования и развития мышления у детей с умеренной умственной отсталостью. Ознакомление испытуемых с познавательным процессом мышления заставило их обратить внимание на то, как они владеют способностью обобщать, анализировать, устанавливать логические связи. Констатирующее тестирование уровня развития мышления познакомило и убедило испытуемых во взаимосвязи мышления с такими познавательными способностями как восприятие, внимание и память.

Разнообразие развивающих упражнений улучшило способность мыслить у испытуемых, что подтвердили результаты контрольного эксперимента. По результатам проведенной диагностики 3 детей повысили уровень схематического мышления по тесту Когана, 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения, 3 детей (25%) повысили способность классификации, 2 детей (17%) повысили умение сравнивать предметы.

Таким образом, если проводить своевременную диагностику мышления у детей с умеренной умственной отсталостью, последующую коррекцию и развитие у них мыслительных процессов, то можно достичь значительных результатов, что позволит повысить качество обучения ребенка.


Литература:

  1. Акимова М.К., Козлова В.Т. Упражнения по развитию мыслительных навыков младших школьников. Обнинск, 1993

  2. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. М., 1994

  3. Бондаренко С. М. Учите детей сравнивать. М., 1999

  4. Борзова В.А., Борзов А.А. Развитие творческих способностей у детей. Самара, 1998

  5. Вайзман Н.П. Психомоторика умственно отсталых детей. М., 1997

  6. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Сост. И.В.Дубровина, А.М.Прихожан, В.В.Зацепин. М., 1998

  7. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1993

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle