Библиографическое описание:

Токарев К. Е. Моделирование сценарного развития различных вариантов оказания медицинских услуг // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.1. — С. 169-173.

Медицинская услуга представляет собой трудовую, целесообраз­ную деятельность медицинского характера, результаты которой выражаются в полезном эффекте, связанном с предупреждением болезней, лечением, сохранением и укреплением здоровья людей и представляющая затраты конкретного труда, не принимающего предметную форму.

Необходимость решения разных задач является одним из факторов, обусловивших появление различных вариантов понятия КМУ (качество медицинской услуги). И в этом плане существование множества подходов к определению качества оказания медицинской услуги является не только оправданным, но и необходимым, так как в совокупности они образуют определенную систему показателей, каждый из которых имеет свою область применения.

Для настоящего исследования качество медицинской услуги, оказываемой в лечебно-профилактических учреждениях, определяется как совокупность свойств процесса оказания медицинской услуги, способствующих формированию у пациентов чувства удовлетворенности в ходе взаимодействия с медицинскими работниками, при достаточном ресурсном, квалификационном и технологическом обеспечении.

Основой качественного оказания медицинских услуг являются ресурсы стандартизации в системе здравоохранения. Ключевой элемент всех моделей управления качеством в здравоохранении - стандарт медицинской услуги. Медицинские услуги – это наиболее сложный объект стандартизации. Они имеют ряд особенностей по сравнению с другими видами услуг: индивидуальный характер, врачебную тайну, информированное согласие, своевременность и условия оказания услуги (гигиенические, психологические и другие).

Разработка стандартов с самого начала имела цель повысить качество лечения пациентов - от наличия достаточного по численности персонала до создания системы целесообразного применения медикаментозных средств. Однако, стандартизация имеет и другую цель – обеспечение качественного процесса оказания медицинской помощи, включая достижение экономического эффекта. Стандартизация остается основой технологии обеспечения качества медицинских услуг.

Практически все разработки в области оценки и обеспечения КМУ, так или иначе связаны с использованием классических структурного, процессуального или основанного на учете конечных результатов подходов.

Для оценки эффективности оказания медицинской услуги из всей совокупности методологической базы экономики здравоохранения был выбран ряд индикаторов оценки качества оказания медицинской помощи, в частности ее эффективности. Для оценки расходов были определены показатели, характеризующих результаты деятельности ЛПУ. Для оценки конечных результатов и эффективности расходов выделены соответственно две основные группы показателей: система показателей для оценки конечных результатов, показатели эффективности расходов. Система показателей для оценки конечных результатов включает объемные показатели по госзаказу (по видам медицинской помощи), промежуточные показатели результативности (производственные), показатели дефектов, итоговые показатели эффективности здравоохранения, финансово-экономические показатели. Группу показателей эффективности расходов составляют: показатели использования производственной мощности стационара, показатели использования финансовых ресурсов, показатели экономических результатов деятельности.

Рисунок 1 – Система индикаторов оценки качества оказания медицинских услуг

Коэффициент технологической эффективности деятельности рассчитывается по формуле 1.

, (1)

где - фактическое количество пролеченных больных; — плановое количество пролеченных больных.

Эффективность использование финансовых ресурсов можно определить с помощью коэффициента обеспеченности финансовыми ресурсами (формула 2).

(2)

где - плановые затраты в расчете на 1 посещение; - фактические затраты в расчете на 1 посещение.

Экономические результаты деятельности определяются коэффициентом «экономический эффект от сокращения средней длительности госпитализации» (формула 3).

, (3)

где - средняя длительность госпитализации плановая; - средняя длительность госпитализации фактическая, - фактическое количество пролеченных больных, - стоимость 1 койко-дня круглосуточного стационара.

В любой отрасли непроизводственной сферы формируется косвенный эффект затрат. Хотя улучшение здоровья населения — интенсивный, качественный фактор роста производства, но действие этого фактора проявляется в форме своеобразного экстенсивного увеличения количества труда, применяемого в единицу времени. В самом деле, сокращение заболеваемости способствует росту годового фонда рабочего времени при неизменном списочном составе работников. А снижение показателей смертности и выхода на инвалидность лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, а также контингентов, которым предстоит в будущем влиться в состав трудовых ресурсов, означает потенциальное увеличение численности занятых в народном хозяйстве. Масштабы текущего и долговременного ущерба от заболеваемости поддаются статистической оценке. Однако фактическое изменение потерь от заболеваемости не следует отождествлять с косвенным эффектом медицинского обслуживания.

Если в результате медицинских мероприятий число человеко-дней, потерянных в связи с заболеваемостью, уменьшилось с п0 до п1 а средняя величина дневной выработки в расчете на одного работника увеличилась с до , то фактическое изменение величины недопроизведенной продукции равно .Необходимо представить это выражение как сумму двух компонентов по формуле (4).

(4)


Второе слагаемое в (4) показывает, насколько изменилась бы величина экономического ущерба, если бы при фактически имевшем место росте выработки число дней потерянных в связи с заболеваемостью, осталось бы прежним. Эффект снижения заболеваемости находит выражение в первом слагаемом, которое и должно приниматься во внимание при исчислении косвенного эффекта здравоохранительных мероприятий.

Наряду с текущим ущербом от заболеваемости необходимо учитывать долговременный экономический ущерб, вызываемый выходом на инвалидность и смертностью населения. Суммируя в составе долговременного ущерба текущие потери за ряд лет, необходимо отразить их объективно различное экономическое значение (формула 5).

(5)

где v*—долговременный экономический ущерб; —потери в t-м году с начала рассматриваемого периода; — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; Т — число лет рассматриваемого периода.

Таким образом, косвенный эффект затрат на развитие здравоохранения воплощается в снижении экономических потерь от заболеваемости.

Приведенные коэффициенты позволяют оценить эффективность технологии работы, использования финансовых ресурсов и экономические результаты деятельности ЛПУ и косвенный эффект затрат. В совокупности перечисленные индикаторы характеризуют внутренние ресурсы ЛПУ согласно SWOT-модели. Совокупность показателей характеризует социально-экономическую эффективность оказания медицинских услуг, а именно, третью составляющую качества медицинских услуг.

Однако, оценка экономической эффективности функционирования ЛПУ на сегодняшний день осуществляется преимущественно в рамках стоимостного анализа, а именно анализа минимизации стоимости; анализа эффективности затрат, стоимостный анализ прибыли. Определяется это несколькими причинами. Во-первых, быстрыми темпами роста стоимости лечения наиболее распространенных заболеваний и общим удорожанием медицинских услуг. Во-вторых, появлением альтернативных методов лечения одного и того же заболевания, при выборе которых приходится учитывать не только их клиническую эффективность, но и стоимость. И, наконец, в-третьих, отставанием возможностей финансирования высокотехнологичных и дорогостоящих методов лечения, которое существует во всех странах. Однако, перечисленных методов анализа не достаточно для комплексной оценки деятельности ЛПУ. Необходимо применение методов, основанных на сборе информации об оценке качества медицинской помощи с позиции как ее объектов так и субъектов, что позволит соотнести как состояние внутренней среды учреждения, так и влияние на него внешних факторов.

Осуществление подобного анализа в системе здравоохранения возможно с помощью метода SWOT-анализа.

Традиционно SWOT-анализ проводится в два этапа: внешний анализ угроз и благоприятных возможностей внешней среды, внутренняя оценка, анализ сильных и слабых сторон организации.

Таблица 1- Определение внешних и внутренних параметров SWOT-анализа качества оказания медицинских услуг

Внутренние (Силы/ слабости)

Внешние (Возможности/ угрозы)

Параметр № 1.

Кадровые ресурсы (врачи, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал)


Параметр № 3.

Материально-техническое обеспечение (медицинская техника, оборудование, рабочие площади, лекарства, транспортные средства, бытовая техника)

Параметр № 2.

Эффективность технологии работы (количество пролеченных больных (чел.), количество умерших больных (чел.), средняя длительность пребывания больного на койке (дни), оборот койки (чел./койка), средняя занятость койки в году (дней).

Параметр № 4.

Финансовые ресурсы (бюджетные средства, средства по ОМС, средства по ДМС, средства от оказания платных услуг).



Матрица SWOT-анализа в ЛПУ должна содержать, информацию о динамических изменениях учреждения, т.е. появления новых технологий лечений, применения иных медикаментозных средств, реструктуризации организационной структуры учреждения, перемен в количественном и качественном составе персонала. С помощью SWOT- метода анализируется конкурентная среда учреждения, т.е. эффективность применяемых лечебных и профилактических технологий, а так же, анализ профессионализма персонала в сравнении с другими учреждениями города данного типа. Заключительным этапом построения матрицы является разработка SWOT моделей с учетом различных сценариев развития учреждения.

Рассмотрим особенности каждого из факторов SWOT-анализа, применительно к системе здравоохранения. Потенциальные внутренние сильные стороны учреждения (S) – это компетентность и профессионализм персонала, адекватные финансовые источники, применение новейших медицинских технологий, качество предоставляемых услуг, развитие коммерческой сферы организации, виды платных услуг, хорошее понимание потребителей, ценовое преимущество, собственные уникальные медицинские технологии, надежная сеть распределения.

К потенциальные внутренним слабостям ЛПУ (W) относится недостаточность финансов, отсутствие четко выраженной стратегии, высокая стоимость на предоставляемые платные услуги, устарелые медицинские технологии, потеря глубины и гибкости управления.

Потенциальные внешние благоприятные возможности ЛПУ (О) включают обслуживание дополнительных групп пациентов, благоприятную экономическую, политическую и социальную обстановку, доступность ресурсов и др.

И, наконец, к потенциальным внешним угрозам ЛПУ (Т) относятся неблагоприятные демографические изменения, увеличение видов заменяющих медицинских услуг, ожесточение конкуренции, появление иностранных конкурентов с технологиями низкой стоимости, ужесточение законодательного регулирования и др.



S (3)

S (2)

S (1)

W(1)

W(2)

Эффективность

распределения

финансовых

ресурсов

Удовлетворенность

пациентов КМУ

Компетентность

и

профессионализм

персонала

Ассортимент

оказываемых

медицинских

услуг

Применение

инновационных

технологий

O (2)

НТП, развитие инновационных

технологий оказания МУ


+

+

+

необходимо ознакомление с современными технологиями для расширения ассортимента медицинских услуг

O(2) способствует возможности развития направления W(4)

O (1)

Отсутствие конкурентов

+

+

+

Возможно W(1) не целесообразно в виду отсутствия конкурентов

Возможно W(2) не целесообразно в виду отсутствия конкурентов

T (1)

Неблагоприятные

изменения

в законодательстве

T(1) является реальной угрозой S(3)

S (2) определяет возможность ужесточения порядка реализации МУ без потери клиентов

Оптимизация деятельности за счет развития трудовых ресурсов

-

-

T (2)

Отсутствие поставщики

лекарственного

обеспечения

Смена поставщиков возможно с более дорогостоящим ассортиментом

Соответственно параметр T(2) не значителен

возможно создание кадрового состава по обеспечению лекарством внутри ЛПУ

-

-

T (3)

Снижение уровня жизни населения

Выделение дополнительных бюджетных средств в соответствие с Т(3)

Соответственно параметр T(3) не значителен

Набор дополнительных кадров

-

-


Рисунок 1 - Пример реалистичной SWOT-модели качества оказания медицинских услуг

В данном исследовании для формирования SWOT-модели предлагается использование метода экспертных оценок. Модели проведения экспертизы обычно основаны на предположении, что эксперты оценивают интересующий параметр с некоторыми ошибками, т.е. личность эксперта рассматривают как особого рода прибор с присущими ему метрологическими характеристиками. Оценки группы экспертов рассматривают как совокупность независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями в соответствующем пространстве объектов числовой или нечисловой природы. Обычно предполагается, что эксперт чаще выбирает правильное решение (т.е. адекватное реальности), чем неправильное. В математических моделях это выражается в том, что плотность распределения случайной величины ─ ответа эксперта монотонно убывает с увеличением расстояния от центра распределения ─ истинного значения параметра.

Реализация изложенной модели позволит оценить возможности оптимизации внутренних сил сферы здравоохранения без привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Достижение этого результата возможно за счет определения степени влияния внешних факторов на изменения внутренних ресурсы здравоохранения. Внедрение разработанной инновационной SWOT-модели позволит определить как отразится на качестве оказываемой медицинской услуги существующие или прогнозируемые возможности или угрозы внешней среды.


Литература:
  1. Анализ производственно-экономических показателей медицинского учреждения. Методические рекомендации. Новокузнецк. Институт усовершенствования врачей, 1995. - С.35-96.

  2. Вардосанидзе СЛ. Управление качеством лечебно-диагностическо­го процесса в многопрофильном стационаре - Ставрополь. - 2002. — С. 41-49.

  3. Вялков A.M., Райзберг Б.Г., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения: Учебн. Пособие / Под ред. А.И. Вялкова. — М.: ГЭО-ТАР-МЕД, 2002.

  4. Калиниченко В.И., Аршинова H.A. Калиниченко JI.A. и др. Значи­мость системы управления качеством оказания медицинской помощи в реа­лизации реформ муниципального здравоохранения // Реформирование муни­ципального здравоохранения: проблемы и поиски решений: Сб. науч.(тр. Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. В.И. Калиниченко. - Краснодар, 2000. - С. 66-68.

  5. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Зволинская Р.М., Голоднекко В.Н. От оценки качества медицинской помощи — к ее обеспечению // Бюлле­тень НИИ, социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением. -1997.-С. 8-13.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle