Библиографическое описание:

Прончев Г. Б., Прончева Н. Г., Бугров Д. Ю. Об автоматизации процедуры проведения единого государственного экзамена // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.2. — С. 180-182.

Аннотация. В статье проанализирована процедура проведения Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Неэффективность использования современных информационных технологий в процедуре ЕГЭ в настоящее время приводит к большим затратам времени и средств, нарушениям прав учащихся. Предложена новая процедура проведения ЕГЭ, способная уменьшить временные и финансовые затраты, обеспечить более качественную обработку результатов ЕГЭ.

 

В 2007 году в России принят Федеральный закон № 17-ФЗ [1] о введении Единого государственного экзамена в качестве Государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.            Этот закон до сих пор вызывает много споров в нашем обществе. Известный российский социолог Е.В. Добренькова отмечает, что “реформа образования задумывалась для синхронизации нашего образования с постсоветским либеральным политическим и экономическим устройством страны, поэтому она либеральна по сути и полностью повторяет западную систему образования, не оставляя камня на камне от российской традиции” [2].

Авторы данной работы не являются “ярыми” сторонниками проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Однако, понимая, что в ближайшие годы государственная итоговая аттестация будет проходить именно по этой форме, мы поставили перед собой цель проанализировать существующую процедуру проведения ЕГЭ и предложить “механизмы” ее совершенствования.

В 2009 году ЕГЭ впервые был проведен на всей территории Российской Федерации. В течение предыдущих восьми лет он проходил апробацию, и к 2009 году в этот процесс были вовлечены все субъекты Российской Федерации. Государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ в 2009 прошли 930 тысяч выпускников текущего года и около 200 тысяч выпускников прошлых лет [3]. По результатам проведения ЕГЭ в 2009 году были выявлены многочисленные нарушения прав учащихся, вызванные недостаточно хорошей подготовкой процедуры проведения [3, 4]. Причем, на наш взгляд, важнейшим фактором здесь является неэффективность использования современных информационных компьютерных технологий. Процедура сдачи ЕГЭ через нанесение графических символов на бумажный носитель, с последующим переводом в электронный вид с использованием сканера и рабочей среды “Станции сканирования” программного комплекса “ABBYY TestReader” (см. рис. 1), является не только морально устаревшим механизмом, но и источником многочисленных (как показала практика) ошибок.

 

 

Рис. 1.

 

На официальном информационном портале единого государственного экзамена [5] приведены строгие правила заполнения бланков ЕГЭ. Вот лишь некоторые из них:

·                    Бланки ЕГЭ заполняются черными чернилами.

·                    Следует пользоваться только гелевой, капиллярной или перьевой ручкой.

·                    При использовании шариковой ручки (при отсутствии гелевой, капиллярной или перьевой), необходимо по 2-3 раза аккуратно обводить контур каждого символа, чтобы исключить “проблески”.

·                    Запрещено использовать для заполнения бланков цветные чернила вместо черных, карандаш (даже для черновых записей на бланках), средства для исправления внесенной в бланки информации (“замазку” и др.).

·                    При записи ответов необходимо строго следовать инструкциям по выполнению работы, указанным в КИМе (Контрольный Измерительный Материал).

·                    Каждое поле в бланках заполняется, начиная с первой позиции (в том числе и поля для занесения фамилии, имени и отчества участника ЕГЭ).

·                    Во всех заполняемых полях на бланке регистрации, бланке ответов № 1 и регистрационной части бланка ответов № 2 следует изображать каждую цифру и букву бланка регистрации, копируя образцы написания символов из верхней части бланка ответов №1. Небрежное написание символов может привести к тому, что при автоматизированной обработке символ может быть распознан неправильно.

·                    Ответы следует помечать, используя символ “крестик” Х. Линия метки в полях не должна быть слишком толстой. Если ручка оставляет слишком толстую линию, то вместо “крестика” в поле можно провести только одну линию по любой диагонали квадрата.

·                    Если участник ЕГЭ не имеет информации для заполнения поля, он должен оставить его пустым (не делать прочерков).

·                    На бланках ответов № 1 и № 2 (в том числе и на дополнительном бланке ответов  № 2) не должно быть пометок, содержащих информацию о личности участника ЕГЭ.

·                    Нельзя делать в полях бланков, вне полей бланков или в полях, заполненных типографским способом (номер варианта, штрихкоды) какие-либо записи и пометки, не относящиеся к содержанию полей бланков.

Выполнение этих правил является дополнительным “тяжелым испытанием” к самому экзамену. В век бурного развития информационных технологий было бы гораздо разумнее, чтобы ученик вносил ответы не на лист бумаги, а в вычислительную систему напрямую. Во всяком случае, все приведенные выше правила выполнялись бы автоматически. На совещании по вопросам проведения Единого государственного экзамена 21 декабря 2009 года Д.А. Медведев, критикуя недостаточное использование современных информационных технологий в процедуре сдачи ЕГЭ, сказал: “Это “красивый” способ сдачи экзамена: физкультура без спортзала, информатика без компьютера. Знаете, я помню такую информатику, когда я в университете учился, но это всё-таки было уже много-много лет назад – 20 лет назад, но сейчас-то компьютеров достаточно” [6].

Огромными недостатками существующей процедуры сдачи ЕГЭ является ее “непрозрачность”. Апелляция на неправильно обработанные “станциями сканирования” бланки трудноосуществима, главным образом, из-за цейтнота времени.

На рис. 2 схематично показана возможная процедура проведения ЕГЭ, которая устраняет значительную часть недостатков существующей процедуры проведения ЕГЭ.

 

Рис. 2.

 

Для вычислительной сети может быть выбрана топология “клиент – сервер” с минимальным набором программных средств на компьютерах в пунктах проведения ЕГЭ [7]. Задания (КИМы) отражаются прямо на экранах мониторов. Учащиеся вводят ответы, которые передаются в центр обработки информации. При такой организации процедуры сдачи ЕГЭ центр обработки информации может быть региональный или даже “глобальный”, в отличие от пункта первичной обработки, используемого в настоящее время. Сервер (в автоматическом режиме или совместно со специалистами) обрабатывает данные и сохраняет результаты. Возможна отправка результатов на выделенный компьютер в пункте проведения ЕГЭ. Очевидно, вся предложенная процедура займет значительно меньше времени, персонала, финансовых средств, чем приведенная на рис. 1. Главное же достоинство – отсутствие неправильно обработанных системой “рукописных” бланков.

Однако для такой процедуры сдачи ЕГЭ в настоящее время существуют серьезные ограничения:

·                    Слабые знания учащихся в области информационно-компьютерных технологий.

·                    Возможные технические сложности (внезапное отключение электричества, поломка техники и др.) при сдаче ЕГЭ.

·                    Возможность манипулирования результатами экзамена учащимися (например, умышленная перегрузка вычислительной системы и потеря данных в конце экзамена еще до пересылки на сервер).

·                    Несанкционированный доступ злоумышленников к вычислительной сети.

Тем не менее, назрела насущная необходимость введения современных информационных компьютерных технологий в процедуру сдачи ЕГЭ. Отмеченные выше ограничения могут быть устранены. Требованием времени является повышение “информационной грамотности” учащихся. Можно предусмотреть механизмы аварийного электроснабжения и автоматического сохранения данных на случай внезапного выключения системы.

На наш взгляд, процедуру сдачи ЕГЭ в ближайшем будущем ожидают серьезные изменения. Активное внедрение информационных компьютерных технологий позволит проводить сдачу ЕГЭ на более высоком качественном уровне, без упомянутых выше недостатков и нарушений прав экзаменуемых. Возможно, уменьшится и число критиков проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

 

Литература:

1.                  Федеральный закон № 17-ФЗ от 9 февраля 2007 года “О внесении изменений в закон Российской Федерации “Об образовании” и федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в части проведения Единого государственного экзамена”.

2.                  Е.В. Добренькова “Новые вызовы образованию. Итоги и прогнозы” / Интернет-ресурс “Фонд имени Питирима Сорокина” http://www.sorokinfond.ru.

3.                  Доклад Комиссии по совершенствованию проведения Единого государственного экзамена, образованной по поручению Президента РФ 14 октября 2009 года / Интернет-ресурс “Официальный портал президента РФ” http://state.kremlin.ru.

4.                  “ЕГЭ: скандалы и расследования” / INTERFAX.RU, 5 июня 2009 года.

5.                  Официальный информационный портал единого государственного экзамена http://www.ege.edu.ru.

6.                  Стенограмма совещания, посвящённого оценке эффективности проведения ЕГЭ 21 декабря 2009 года / Интернет-ресурс “Официальный портал президента РФ” http://state.kremlin.ru.

7.                  В.Г. Михасев, Г.Б. Прончев  Компьютерные сети, Интернет и мультимедиа технологии, – М.: МИПК им. И. Федорова, 2007, 120 С.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle