Библиографическое описание:

Задорожный М. Д. Узуфрукт и сервитут в современном законодательстве // Молодой ученый. — 2016. — №10.3. — С. 10-12.



В статье рассмотрены положения законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, исследуются и анализируются общие и отличительные признаки узуфрукта и сервитута, предпринята попытка исследования специфики их правовой природы.

Ключевые слова: ограниченные вещные права, узуфрукт, сервитут, обременение, тенденции развития гражданского законодательства.

До настоящего момента остается актуальным решение задачи по совершенствованию законодательства об ограниченных правах, что обусловлено несколькими причинами. К их числу относится как узкий перечень видов прав на земельные участки, лиц, не являющихся собственниками, так и потребность в «разработке и принятии новых нормативных правовых актов [2, с.14]», отражающих потребности экономического развития. Бедность набора вещных прав по существующему гражданскому праву справедливо отмечает В. Ф. Яковлев, предлагая в качестве способа решения это проблемы «развитие набора вещных прав, в том числе права законного владения и пользования чужим имуществом» [8, с.906]. На государственном уровне в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации был разработан проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6], коснувшийся, в том числе, сервитута и узуфрукта в качестве самостоятельных ограниченных вещных прав.

Следует сказать, что в доктрине цивильного права вопрос о соотношении понятий сервитута и узуфрукта так и остался нерешенным окончательно. В законодательстве одних стран (Германии, Австрии, Швейцарии) узуфрукт рассматривается как разновидность личного сервитута, а в таких странах как Франция и Италия узуфрукт законодатели относят к самостоятельному ограниченному вещному праву. В своем исследовании И. А. Емелькина делает вывод о некотором традиционном толковании узуфрукта в зарубежном праве как «передаваемого по наследству и неотчуждаемого иным способом ограниченного вещного права, предоставляющего его субъекту узуфруктуарию право владения и пользования имуществом с извлечением выгоды и присвоением плодов, с обязанностью сохранения субстанции вещи, оставляя за собственником номинальное право собственности [4, с.172]».

В нынешнем Гражданском кодексе Российской Федерации [1] есть всего четыре статьи (274–277), посвященных сервитуту, а узуфрукт не урегулирован совсем. При этом Концепция развития гражданского законодательства РФ содержит информацию о наличии в ГК РФ отдельных прав, близких по характеру и содержанию к узуфрукту, например, права членов семьи собственника. На текущий момент законодательство ограничивается закреплением некоторых разновидностей узуфрукта применительно к жилым помещениям [7, с.301]. Согласно пункту 7.1. Концепции развития гражданского законодательства РФ [5] узуфрукт — это ограниченное вещное право личного характера, в силу которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением. В отличие от Концепции, законопроект не дает определения понятия узуфрукта. В частности, пунктом 1 статьи 302 Законопроекта собственник недвижимой вещи вправе предоставить другому лицу-гражданину, а в случаях, установленных законом, — некоммерческой организации (пользовладельцу) право личного владения и пользования такой вещью (узуфрукт).

Одним из важнейших отличительных особенностей узуфрукта от сервитута является отсутствие в составе последнего правомочия владения — фактического господства над вещью, т. е. сервитуарий не несет бремя содержания обремененной сервитутом вещи.

Кроме того, узуфрукт, в отличие от сервитута, содержит в своей сущности обязанность собственника обремененной им недвижимости совершать определенные действия в пользу узуфруктуария, примером чего может служить предоставление ему вещи для использования. Законопроектом закреплено право узуфруктуария владеть обремененной вещью, пользоваться ею в соответствии с ее назначением и требовать устранения всех прочих лиц, включая собственника, от владения и пользования вещью.

В отличие от узуфрукта, существенно ограничивающего правомочия собственника, сохраняя лишь «номинальную собственность», сервитут предполагает наименее обременительный для собственника служащей вещи способ его применения, с минимизацией причиняемого собственнику неудобства. Интересно, что важным условием во всех странах, право которых содержит понятие узуфрукта, является обязанность сохранения субстанции вещи, т. е. невозможность изменения ее назначения. При этом в законопроекте установлено только право пользовладельца с согласия собственника улучшить предоставленную ему вещь. При сервитуте же собственник господствующей вещи не вправе производить какие-либо изменения в служащей вещи сверх пределов, необходимых для осуществления сервитута.

Узуфрукт имеет исключительно некоммерческий характер. Это прямо следует из пункта 2 статьи 302 Законопроекта. Сервитут же может быть использован как в некоммерческих, так и в коммерческих целях. При этом установление сервитута по общему правилу является возмездным. Безвозмездный сервитут не должен быть связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В противовес сервитуту, узуфрукт имеет как возмездную, так и безвозмездную форму.

Исследование субъектного состава узуфрукта и сервитута так же четко показывает имеющиеся различия. В частности, при установлении узуфрукта одной стороной выступает собственник обремененной вещи, которым могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, а другой стороной — узуфруктуарии, т. е. граждане, а в случаях, предусмотренных законом, и некоммерческие организации. Хотя, в Концепции делается акцент на некоммерческий характер целей установления узуфрукта и принадлежность его, прежде всего, гражданам. Однако Законопроект эти идеи не учел. Что касается сервитута, то в этом случае отношения возникают между собственниками господствующей и служащей вещи.

Одним из общих признаков рассматриваемых институтов, согласно законопроекту, является то, что они устанавливаются в интересах конкретных лиц. Узуфрукт, как и сервитут, имеет строго персональный характер: узуфруктуарий не вправе передавать вещь другому лицу (пункт 3 статьи 302 Законопроекта), а сервитут не может быть установлен для неопределенного круга лиц (пункт 3 статьи 301 Законопроекта).

Единственным объектом узуфрукта и сервитута, по смыслу Законопроекта, является недвижимая вещь. Хотя для узуфрукта здесь есть оговорки: объектом узуфрукта могут выступать, помимо недвижимых вещей, не являющиеся недвижимой вещью часть в обремененном узуфруктом жилом помещении, например, одна или несколько комнат в квартире. Следует обратить внимание на то, что Концепция развития гражданского законодательства РФ в отличие от Законопроекта, допускала установление узуфрукта в отношении движимых и недвижимых вещей. Причем международное право активно применяет этот институт в отношении индивидуально-определенных объектов.

Еще одной общей чертой узуфрукта и сервитута, нашедшей отражение в Законопроекте, является возможность их установления как в добровольном, так и в принудительном порядке. При этом узуфрукт устанавливается на основании соглашения между собственником недвижимой вещи и узуфруктуарием, завещания собственника недвижимой вещи, судебного решения, а также в силу прямого указания закона. Сервитут же по общему правилу устанавливается на основании добровольного соглашения собственников господствующей и служащей вещи, а в случае возникновения спора — на основании судебного решения.

Таким образом, специфика рассматриваемых ограниченных вещных прав в Законопроекте определена неполно как с юридико-технической, так и содержательной точки зрения. Представляется, что здесь возникла острая необходимость корректировки «законодательства в этой сфере земельно-имущественных отношений» [3, с.58]. Анализ положений Законопроекта, касающихся определения содержания узуфрукта и сервитута и особенностей их установления показывает, что, не смотря на наличие общих признаков, они представляют собой разные по характеру и содержанию вещные права, и их смешение недопустимо.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗс изм. и доп. от 13 июля 2015 года // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 29 (часть I). Ст. 4384 (далее — ГК РФ).
  2. Гряда Э. А. К вопросу о проблемах правового регулирования земельных отношений в субъектах Российской Федерации // Экологическое право. 2006. № 5. С.14–16.
  3. Гряда Э. А., Кузнецов Д. В. К вопросу об обороте земельных участков в курортных населенных пунктах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 1. С. 58–68.
  4. Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М., «Волтерс Клувер»,2011.
  5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
  6. Проект Федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 года) // СПС «КонсультантПлюс» (далее — Законопроект).
  7. Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право. М., «Статут» 2008.
  8. Яковлев В. Ф. Избранные труды: в 3 томах. Т.2: гражданское право: история и современность. Кн.1. М., «Статут». 2012.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle