Библиографическое описание:

Орлов П. А., Бритова В. Е. Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) на выборах в Законодательное Собрание Челябинской области пятого и шестого созывов (2010, 2015 гг.) // Молодой ученый. — 2016. — №10.5. — С. 6-9.



Eventus docet. Событие учит.

Показаны результаты исследования челябинского опыта «эксплуатации» комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) на выборах в областное Законодательное Собрание пятого (10.10.2010 г.) и шестого (13.09.2015 г.) созывов. Приведены сравнительные данные по активности горожан в ходе голосования на районных избирательных участках без технических средств подсчета голосов и оснащенных КОИБ.

Ключевые слова:выборы, технические средства подсчета голосов (ТСПГ), комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).

Представленный здесь текст является продолжением исследования, начатого авторами осенью прошлого года – вскоре после обнародования результатов выборов в областное Законодательное Собрание.

Зафиксированное тогда повторение решающих итогов предыдущего созыва (как и в 2010, в 2015 г. количество полученных представителями Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» депутатских мандатов составило 49, а показатели «ротации» в составе ЗСО оказались воспроизведены с минимальной разницей) послужило обоснованием нашего интереса [1] и к остальным исчисляемым «выводам» двух последних избирательных компаний в «постоянно действующий высший и единственный, однопалатный орган законодательной власти» области [2] (см. табл. 1).

Таблица 1

Избранные зарегистрированные итоги выборов в Законодательное Собрание Челябинской области пятого и шестого созывов (2010, 2015 гг.) в сравнении

2010 г.

2015 г.

Численность избирателей

2 740 544чел.

2 715 204чел.

Явка избирателей

46,53%

41,32%

Выдано открепительныхудостоверений

Не менее 62 000 шт.

Не менее 74 000 шт.

Число недействительных (испорченных) бюллетеней

42 717шт.

46 792 шт.

Ротация

(обновление депутатского корпуса)

«Остались» 28 из 60 чел. (46,66%)

«Остались» 29 из 60 чел. (48,33%)

Итоговое партийное представительство

Единая Россия – 49 чел.

КПРФ – 4 чел.

ЛДПР – 3 чел.

Справедливая Россия – 4 чел.

Единая Россия – 49 чел.

КПРФ – 3 чел.

ЛДПР – 3 чел.

Справедливая Россия – 5 чел.

Вопрос же об опытах «употребления» в регионе так называемых современных «технических средств подсчета голосов» (ТСПГ), мы сразу сочли заслуживающим отдельного внимания из-за обстоятельства, спикером которого в 2010 г. выступил, пожалуй, один из самых реномированных членов ЦИК России – Г.И. Райков, объявивший именно Челябинск «первопроходцем» по использованию новых комплексов обработки избирательных бюллетеней [3], причем не только «с честью выдержавшим это испытание», но и давшим уверенность, что «в 2015 году 96% российских избирателей будут голосовать с применением техники» [4].

Конкретизируем далее некоторые полученные нами в этой связи результаты.

Как «элемент» Государственной автоматизированной системы «Выборы» (ГАС «Выборы»), комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) в обеих известных модификациях – 2003 и 2010 гг., представляет собой «целостный аппаратно-программный комплекс», в функции которого, помимо «автоматизированного подсчета бюллетеней при проведении выборов и референдумов всех уровней», включены прочие предусмотренные законодательством «стандартные процедуры» (как то: «составление и печать итогового протокола участковой избирательной комиссии», «прием исходных данных и передача итогового протокола по каналам телекоммуникаций в вышестоящую избирательную комиссию», т.д.).

Состоит КОИБ из «накопителя для бюллетеней» и «приёмного устройства», выполненного в виде «крышки избирательного ящика», в которой объединена вся его «электронная» часть (с микропроцессором, подключенным к нему сканером и постоянным запоминающим устройством).

Способный обеспечить одновременное проведение семи (!) видов выборов, «простой и удобный в эксплуатации», «надежный для применения в разных географических, температурных и иных условиях», в принципиальном плане КОИБ не только «формализует» саму процедуру голосования (которая по «длительности», как известно, «не может составлять менее десяти часов» [5]), но «снижает влияние человеческого фактора» на «объективность» его итоговых цифр [6].

Верно, что за относительно непродолжительное время,комплексы обработки избирательных бюллетеней, хотя и не утратили полностью своей «диковинности» в глазах некоторой части электората, в действительности стали вполне тривиальным атрибутом «убранства» соответствующих избирательных участков – как и «прозрачные (светопропускаемостью не менее 90%) либо полупрозрачные (светопропускаемостью не менее 25% и не более 40%) стационарные ящики для голосования» [7].

Однако, олицетворяя «буквальное» совершенство «машинного» счета бюллетеней перед «ручным» (или «рукотворным»?), КОИБ именно в этом своем «качестве» практически повсеместно стали некой, «требующей преодоления», трудностью [8]– ведь стартовавшее в 2004 г. их «всероссийское продвижение» застопорилось уже в марте 2009 г., накануне «муниципальных» (в основном) выборов – после объявления В. Е. Чуровым «всяческих» электронных голосований «морально устаревшими» [9]. В конце концов, и депутатская инициатива М.С. Рохмистрова, И.В. Лебедева, С.В. Иванова [10] сделать «обязательным»применение КОИБ «на всех избирательных участках,участкахреферендума» ни профильным думским комитетом [11], ни Правительством Российской Федерации поддержана не была и, с сугубо отрицательным заключением от них, «просуществовала» только в первом чтении.

Так или иначе, из впервые «зашедших» в Челябинскую область к сентябрьским 2010 г. выборам в ЗСО двухсот комплексов обработки избирательных бюллетеней [12], по утвержденному тогда перечню облизбиркома, сто КОИБ-2003 и столько же «новинок» (КОИБ-2010) были «организованы» попарно на 45 избирательных участках Калининского и на 55 – Центрального района южноуральской столицы (что суммарно обошлось в 2,1 млн. руб., при стоимости аренды, доставки и обслуживания КОИБ на каждом участке до 21 тыс. руб.) [13].

В дальнейшем, город «пользовался» только КОИБ модификации 2010 г., выставлявшимися на ста одиннадцати участках в думских 2011 г. и в президентских 2012 г. выборах; а на выборах Губернатора Челябинской области 2014 г. и депутатов Законодательного Собрания 2015 г. количество оснащенных КОИБ участков увеличилось до 115 (5% в общем «участковом» объеме).

Характерно, что при росте региональной «популяции» комплексов обработки избирательных бюллетеней исключительно в границах Челябинска, год от года повышалась их «надежность» и «соответствие предусмотренным техническим требованиям» [14]. Хотя на «дебютных» выборах из строя вышли около 25% «испытываемых» КОИБ-2010, тогда же проведенный на десяти случайно названных избирательных участках («тяжелое для Челябинской области решение») ручной пересчет бюллетеней подтвердил «правильность» техники. В 2011 г. доля отказов работы сканеров не превысила двух процентов, в период же 2012-2014 гг. «сбои» составили менее процента [15].

Непосредственно 13 сентября прошлого года, КОИБ работали на шестидесяти избирательных участках в Металлургическом, на сорока трех – в Центральном и на двенадцати – в Тракторозаводском районах г. Челябинска.

Таблица 2

Итоги выборов в Законодательное Собрание Челябинской области шестого созыва, по районам г. Челябинска с неоснащенными КОИБ избирательными участками

Калинин-

ский

Курчатов-

ский

Ленинский

Советский

В среднем

Единая

Россия

52,19%

(17 932 чел.)

48,84%

(16 604 чел.)

48,48%

(14 594 чел.)

50, 62%

(15 624 чел.)

50,03% (16 189 чел.)

КПРФ

13,92%

(4 782 чел.)

13,31%

(4 525 чел.)

12,50%

(3 762 чел.)

13,31%

(4 107 чел.)

13,26% (4 294 чел.)

ЛДПР

8,62%

(2 961 чел.)

10,44%

(3 548 чел.)

9,67%

(2 911 чел.)

8,80%

(2 715 чел.)

9,38% (3034 чел.)

Справедливая Россия

17,80%

(6 115 чел.)

19,70%

(6 696 чел.)

22,95%

(6 908 чел.)

20,02%

(6 178 чел.)

20,12% (6549 чел.)

Яблоко

4,47%

(1 571 чел.)

3,60%

(1 223 чел.)

3,05%

(918 чел.)

4,19%

(1 292 чел.)

3,83% (1251 чел.)

Голосовало избирателей

33 361 чел.

32 596 чел.

29 093 чел.

29 916 чел.

31242 чел.

Явка избирателей

38,33%

38,82%

32,08%

33,76%

35,75%

Показанное нами в табл. 2 и 3 (см. столбец «в среднем», полужирное начертание) сопоставление подведенных итогов голосования челябинцев, демонстрирует отсутствие значительных отличий в результатах народного волеизъявления по мотивам «партийности» и «партийных» симпатий.

Таблица 3

Итоги выборов в Законодательное Собрание Челябинской области шестого созыва, по районам г. Челябинска с оснащенными КОИБ избирательными участками

Металлургичес-кий

Тракторозавод-ский

Центральный

В среднем

Единая

Россия

53,97%

(17 413 чел.)

51,56%

(15 691 чел.)

45,30%

(13 736 чел.)

50,28%

(15 613 чел.)

КПРФ

11,04%

(3 563 чел.)

14,39%

(4 379 чел.)

14,74%

(4 469 чел.)

13,39%

(4 137 чел.)

ЛДПР

11,28%

(3 640 чел.)

9,07%

(2 761 чел.)

10,20%

(3 094 чел.)

10,18%

(3165 чел.)

Справедливая Россия

16,20%

(5 226 чел.)

18,52%

(5 636 чел.)

20,24%

(6 138 чел.)

18,32%

(5667 чел.)

Яблоко

3,30%

(1 065 чел.)

2,90%

(881 чел.)

5,94%

(1 800 чел.)

4,05%

(1249 чел.)

Голосовало избирателей

30 907 чел.

29 348 чел.

29 237 чел.

29831 чел.

Явка избирателей

34,23%

32,19%

30,21%

32,21%

Впрочем, обращает на себя внимание разница в показателях общей явочной активности, но удостоверяющая, скорее, лишь то, что возможности побыть в тот день «избирателем» (с перспективой – ни много ни мало! – «обзавестись» одним из разыгрывавшихся в городской лотерее автомобилей [16]) некоторые предпочли какие-то иные, личные формы «выходного» времяпрепровождения.

В целом же, учитывая независимую от времени актуальность сравнений итогов конкретных событий отечественной «электоральной реальности», избранная нами тема представляется заслуживающей продолжения осмысленных исследовательских усилий.

Литература:

  1. Бритова, В.Е. Сравнительные итоги выборов в Законодательное Собрание Челябинской области пятого и шестого созывов (2010, 2015 гг.) / В.Е. Бритова, П.А. Орлов // Экономика и бизнес. Взгляд молодых: сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции молодых ученых. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – Т.1. – №1. – С.396-399.
  2. О Законодательном Собрании Челябинской области: Закон Челябинской области от 28 февраля 2006 г. № 1-ЗО. – Ст.1.
  3. Блиновских, С. Впервые в России новые КОИБы используют на выборах в Челябинской области / С. Блиновских. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://old.fedpress.ru/federal/polit/part/id_202856.html.
  4. Лукашевская, Д. Челябинский опыт распространят по стране: в 2015 году 96 процентов россиян будут голосовать с помощью техники / Д. Лукашевская. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://uralpress.ru/news/2010/10/11/chelyabinskiy-opyt-rasprostranyat-po-strane-v-2015-godu-96-procentov-rossiyan-budut.
  5. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016 г.). – Ст.64.
  6. Хачатрян, Д. Автоматы против жуликов и воров. У комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) совесть зашита в чип. Эту железяку не подкупишь и не запугаешь / Д. Хачатрян // Новая газета. – 2012. – 12 сентября. – №103. – С.2-3.
  7. Готовцова, М. Прозрачные выборы: о мерах по обеспечению открытости голосования / М. Готовцова. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/article/491711/.
  8. Иванов, М. Электронные урны оставляют на складах. Регионы не хотят тратить деньги на КОИБы / М. Иванов, З. Фарниев // Коммерсантъ. – 2012. – 4 мая. – №80. – С.2.
  9. Орешкин, Д. Рукодельники. Перед муниципальными выборами 1 марта электронное голосование решено признать «морально устаревшим» / Д. Орешкин // Новая газета. – 2009. – 18 февраля. – №17.
  10. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по вопросу использования аппаратно-программного комплекса (КОИБ) во время проведения выборов и референдумов»: Стенограммы обсуждения законопроекта № 532243-5. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/532243-5.
  11. Хачатрян, Д. Чурова избавляют от комплексов / Д. Хачатрян // Новая газета. – 2013. – 18 февраля. – №18. – С.2-3.
  12. КОИБ: история создания и применения. Сборник материалов / под общ. ред. В.Е. Чурова, В.А. Крюкова. – М.:. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации & ООО «АРТИШОК продакшн», 2014. – С.82.
  13. Ирина Старостина: Мы первыми в России опробуем модернизированные КОИБы. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://news.mail.ru/politics/4224247/.
  14. Никулин, И. Учет, контроль и автоматизация учета голосов: рассказывает директор департамента информационных технологий «КРОК инкорпорейтед» (КРОК) / И. Никулин. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.iemag.ru/interview/detail.php?ID=21236.
  15. Презентация о применении КОИБ-2010 на избирательных участках на выборах 13 сентября 2015 г. Избирательная комиссия Челябинской области. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.iksrf74.uu.ru/koib/.
  16. Три автомобиля и бытовую технику разыграют в День города 13 сентября. – http://chelyabinsk.ru/text/newsline/71390187474944.html#comments/c71390187474944/last.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle