Библиографическое описание:

Омельченко Н. С., Казаков И. С. Развитие логического мышления у старших дошкольников // Молодой ученый. — 2016. — №9.3. — С. 20-22.



Мышление является важнейшим процессом, влияющим на обучение и развитие ребенка, способствующим комплексному развитию личности старшего дошкольника.

Ключевые слова: логическое мышление, мышление старших дошкольников.

В современной практике дошкольного образования развитию логического мышления уделяется много программного времени, поскольку большинство видов учебной деятельности направлены именно на этот компонент психического развития.

Вместе с тем, развитие логического мышления является сложным и поступательным процессом, требующим значительных усилий со стороны педагогов, дифференцированному подходу к каждому воспитаннику для того, чтобы уровень заданий соответствовал возможностям каждого ребенка. Более того, старшие дошкольники, имеющие некоторые нарушения, могут демонстрировать выполнение логических заданий на высоком уровне. Все это говорит о том, что развитие логического мышление недостаточно представлено с точки зрения использования дифференцированного подхода в условиях массового обучения.

Мы предположили, что при дифференцированном подходе развитие логического мышления в экспериментальной группе будет гораздо эффективней. Для проверки гипотезы были проведены следующие этапы:

Первый этап исследования — констатирующий эксперимент. Исследование проводилось на базе МДОУ детского сада комбинированного вида № 105 г.Сочи, в общеобразовательных старших группах. В эксперименте было задействовано 40 детей в возрасте 5–6 лет — по 20 детей в экспериментальной и контрольной группах.

Целью констатирующего эксперимента было выявление уровня логического мышления у старших дошкольников, были использованы методики для исследования образно-логического и наглядно-действенного мышления: методика «Нелепицы», методика «Какие предметы спрятаны в рисунках», методика «Чем залатать коврик», методика «Раздели на группы».

Логическое мышление понимается как операционный процесс на основе таких действий как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, поэтому данные критерии оценивались по балльной системе у каждого ребенка контрольной и экспериментальной групп. Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о трех основных группах: высокий уровень логического мышления — 2 ребенка (10 %), средний уровень логического мышления — 10 детей (50 %), низкий уровень — 8 детей (40 %). Аналогичное диагностическое исследование было проведено в контрольной группе детей. При сопоставлении результатов исследования был сделан вывод об относительной идентичности экспериментальной и контрольной групп.

Второй этап исследования — формирующий эксперимент. В процессе развития логического мышления использовались дидактические игры Л. А. Венгера, О. М. Дьяченко из сборника «Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста, А. К. Бондаренко, из сборника «Дидактические игры в детском саду», Л. Ю. Субботиной «Игры для развития и обучения», Л. Ф. Тихомировой «Развитие логического мышления». В дидактических играх применялись разные приемы обучения: наглядные, словесные, практические. Во время проведения дидактических игр у детей поддерживалась увлеченность игровой задачей. Для этого педагог должен быть участником игры, мотивируя свои требования и замечания ее задачами и правилами. Необходимая в игре строгая дисциплина легко устанавливалась, если дети сами были заинтересованы в выполнении правил и следили за этим.

Первоначальная работа включала дидактические игры на формирование таких операций логического мышления, как анализ, синтез и сравнение, так как они лежат в основе всех мыслительных операций, подводящих к сравнению, обобщению и классификации. Планировалась целая группа игр, чтобы обеспечить постепенное усложнение материала. Цель подобранных игр: совершенствование операций анализа, синтеза и сравнения, обобщения, классификации. Игры на анализ, синтез, сравнение, общение и классификацию чередовались, материал постепенно усложнялся. Работа по развитию у детей операции обобщения проводилась в следующих направлениях: умение относить конкретный объект к заданной взрослым группе и, наоборот, выделять из общего понятия единичное; умение группировать объекты на основе самостоятельно найденных общих признаков и обозначать образованную группу словом. Работа по развитию у детей операции сравнения велась в следующем направлении:

1-ый этап. Умение выделять признаки (свойства) одного объекта на основе сопоставления его с другим объектом.

2-ой этап. Включал в себя расширение интереса детей к дидактическим играм через подключение созданию материала к играм и совместное обсуждение педагогом с детьми правил и последовательности игровых действий.

3-ий этап. Включал в себя проведение дидактических игр в самостоятельной деятельности детей через обогащение предметно — игровой среды.

Третий этап — контрольный эксперимент. Его основная цель заключалась в выявлении уровня сформированности логического мышления.

Анализ полученных данных говорит о том, что повысились качественные показатели уровня логического мышления в экспериментальной группе: высокий уровень логического мышления — 5 детей (25 %), средний уровень логического мышления — 14 детей (70 %), низкий уровень логического мышления — 1 ребенок (5 %).

Эти данные позволяют сделать вывод, что дифференцированный подход и активизация педагогических усилий способствовали активному развитию логического мышления у детей, что особенно заметно по самым слабым показателям — от 8 детей к 1 ребенку.

Динамика развития логического мышления оказалась более выраженной в экспериментальной группе. Задачи исследования выполнены, гипотеза подтвердилась.

Литература:

  1. Психология и педагогика обучения дошкольников. Учебное пособие. Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова., Проспект, 2013–320с.
  2. Детская психология. Люблинская А. А. «Детская психология» Учебное пособие для студентов педагогических ин-тов. изд. пер. и доп. М., «Просвещение», 2010 г.
  3. Дошкольная педагогика с основами методик воспитания и обучения: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Под ред. А. Г. Гогоберидзе, О. В. Солнцевой. — СПб.: Питер, 2013.- 464 с.
  4. Зимняя И. А. Педагогическая психология — М.: Издательская корпорация «Логос», 2010.- 384 с.
  5. Ховякова А. Л. Дошкольная педагогика: сборник задач для студентов, обучающихся по направлению бакалавриата «Педагогическое образование». — Сочи: РИЦ СГУ, 2013.
  6. Казаков И. С. Основные виды деятельности будущего педагога в информосфере // SochiJournalofEconomy. 2014. № 1 (29). С. 230–232.
  7. Казаков И. С. Профессиографическая структура информационной компетентности будущего педагога // EuropeanSocialScienceJournal. 2014. № 5–1 (44). С. 160–163.
  8. Moisya M. K. The potential of collegiate relations between instructors and students in the professional making of future teachers // European Journal of Contemporary Education. 2014. № 1 (7). С. 11–17.
  9. Tyunnikov Yu.S., Krylova V. V. Recreational behavior in terms of crucial problems of formation // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 3. № -1. С. 54–64.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle