Библиографическое описание:

Крамаренко В. Н. Совершенствование системы управленческого учета на предприятиях железнодорожного транспорта // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 552-557.



 

Актуальность темы статьи обусловлена тем, что деятельность каждого предприятия в складывающихся условиях рыночной экономики зависит от влияния многих факторов, среди которых внутренние являются главнейшими. Так как именно от того, насколько эффективно будет построена система внутреннего функционирования предприятия, будет зависеть и его результативность, конкурентоспособность на внешнем уровне [1, c. 43].

В настоящее время важнейшей задачей каждого предприятия является оптимизация управления, в котором составной частью является система управленческого учета [6, c. 89]. Ведь управленческий учет позволяет получить весь объем информации по деятельности предприятия и принять правильное управленческое решение в той или иной ситуации. И именно от эффективности решений зависит прибыльность предприятий.

При этом, как и иная система деятельности, система управленческого учета нуждается в периодической проверке, анализе и оптимизации. В рамках анализа и оценки эффективности системы управленческого учета оцениваются все аспекты ведения управленческого учета на предприятии и в его структурных подразделениях [5, c. 113].

Проведем анализ управленческого учета на примере предприятия ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является важнейшим транспортным предприятием России. На его долю приходится около 80 % железнодорожных перевозок. В связи с этим возрастает роль управленческого учета на предприятии [7].

Предлагается оптимизировать управленческий учет предприятия путем введения анализа по коэффициентам [4, 5]. Рассмотрим это на примере ценообразования.

Расчетный механизм включает 3 блока.

Блок 1. Структура и динамика формирования товара по цене (табл. 1).

 

Таблица 1

Структура формирования товара по цене

Показатели

Период

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Тыс

% к итогу

Тыс.

% к итогу

Тыс.

% к итогу

Тыс.

% к итогу

Тыс.

% к итогу

Тыс.

% к итогу

Руб

Руб.

Руб.

Руб.

Руб.

Руб.

Себестои­мость

18

94,74

18,3

92,10

19,78

89,95

21,32

94,97

23,21

95,0

24,19

96,30

Материалы

10

52,63

10

50,33

11,21

50,98

11,98

53,36

13,1

53,6

13

51,75

Заработная плата

5

26,32

6

30,20

6

27,29

6,7

29,84

7,1

29,0

8

31,85

Амортизация

2,5

13,16

2,2

11,07

2,2

10,00

1,9

8,46

1,7

6,96

1,5

5,97

Прочие расходы

0,5

2,63

0,1

0,50

0,37

1,68

0,74

3,30

1,31

5,36

1,69

6,73

Прибыль

1

5,26

1,57

7,90

2,21

10,05

1,13

5,03

1,22

4,99

0,93

3,70

Итого цена товара

19

100 %

19,87

100 %

21,99

100 %

22,45

100 %

24,43

100 %

25,12

100 %

 

Таблица 2

Динамика формирования товара по цене

Показатели

Период

2011

2012

2013

2014

2015

Себестоимость:

+-∆

Темп роста

+-∆

Темп роста

+-∆

Темп роста

+-∆

Темп роста

+-∆

Темп роста

Материалы

0,3

101,67

1,48

108,09

1,54

107,79

1,89

108,86

0,98

104,22

Заработная плата

0

100,00

1,21

112,10

0,77

106,87

1,12

109,35

-0,1

99,24

Амортизация

1

120,00

0

100,00

0,7

111,67

0,4

105,97

0,9

112,68

Прочие расходы

-0,3

88,00

0

100,00

-0,3

86,36

-0,2

89,47

-0,2

88,24

Прибыль

-0,4

20,00

0,27

370,00

0,37

200,00

0,57

177,03

0,38

129,01

Итого цена товара

0,57

157,00

0,64

140,76

-1,08

51,13

0,09

107,96

-0,29

76,23

 

Блок 2. Коэффициентный анализ показателей ценовой реакции.

Согласно блоку 2 расчетного алгоритма анализа учета проведем коэффициентный анализ показателей ценовой реакции.

2010:

= ((19–18)/(22–21))/(18/21) = 1,2;

= ((17–14)/(10–8))/(14/8) = 0,9;

= ∫(10,22) = 1,9;

= ∫(14,21) = 2,1;

= = 0,5+0,34*3 = 1,5

2011:

= ((19,87–18)/(22–20,5))/(18/20,5) = 1,5;

= ((18–14)/(10–8))/(14/8) = 1;

= ∫(10,25) = 1,1;

= ∫(15,23) = 2,2;

= = 0,3+0,34*3 = 1,3

2012:

= ((21,99–20,29)/(22–20,5))/(20,29/20,5) = 1,1;

= ((17–14,3)/(10–8))/(14,3/8) = 0,8;

= ∫(11,22) = 1,8;

= ∫(13,21) = 2,2;

= = 0,2+0,5*3 = 1,7

2013:

= ((22,45–18)/(22–21))/(18/21) = 1,5;

= ((19–15)/(10–8))/(15/8) = 1,1;

= ∫(10,22) = 1,9;

= ∫(15,21) = 2,2;

= = 0,3+0,3*3 = 1,2

2014:

= ((24,43–22)/(22–21))/(22/21) = 1,5;

= ((19–15)/(10–8))/(15/8) = 1,1;

= ∫(10,22) = 1,9;

= ∫(15,21) = 2,2;

= = 0,3+0,3*3 = 1,2

2015:

= ((25,12–22,6)/(22–21))/(22,6/21) = 1,5;

= ((19–15)/(10–8))/(15/8) = 1,1;

= ∫(10,22) = 1,9;

= ∫(15,21) = 2,2;

= = 0,2+0,34*0,3 = 1,1

Блок 3. Коэффициентный анализ показателей конкурентоспособности по уровню цены.

Согласно блоку 3 проведем коэффициентный анализ показателей конкурентоспособности по уровню цены.

2010

, = 19/18 = 1,1;

= 19/11,9 = 1,6

= 19/18 = 1,1

= 1,1

= 1,4

2011:

, = 19,87/18 = 1,1;

= 19,87/12,7 = 1,5

= 19,87/18 = 1,1

= 1,3

= 1,2

 

2012:

, = 21,99/14,66 = 1,5;

= 21,99/14,66 = 1,5

= 21,99/24,43= 0,9

= 1,34

= 1,1

2013:

, = 22,45/20,4 = 1,1;

= 22,45/18,7 = 1,2

= 22,45/28,1 = 0,8

= 1,22

= 1,3

2014:

, = 24,43/27,1 = 0,9;

= 24,43/22,2 = 1,1

= 24,43/30,5 = 0,8

= 1,11

= 1,4

2015:

, = 25,12/50,24= 0,5;

= 25,12/25,12 = 1

=25,12/35,9 = 0,7

= 1,12

= 1,1

Таким образом, при проведении предложенного коэффициентного анализа управленческого учета по блокам, как в приведенной статье — по блоку «Ценообразование», можно оценить эффективность всего учета в целом, наметить пути совершенствования и провести планирование и прогнозирование показателей на период [2, c. 76].

К примеру:

Цель мероприятий — повышение конкурентоспособности по цене.

Согласно блоку 2 расчетного алгоритма анализа конкурентоспособности товара по цене проведем коэффициентный анализ проектных показателей конкурентной ценовой реакции.

Согласно блоку 3 проведем коэффициентный анализ показателей конкурентоспособности по уровню цены (таблица 3).

 

Таблица 3

Динамика коэффициентов конкурентоспособности по уровню цены

 

Таким образом, при анализе полученных данных в результате проектирования значительно улучшаться показатели конкурентоспособности данного предприятия по цене на услуги по перевозкам.

Показатели эластичности ценовой реакции на действия конкурентов находится в положительной тендеции и возрастате в течением времени.

Эластичность реакции предприятия на цены конкурентов минимальна в 2013 г., в 2014 и 2015 гг. она имеет полдожительную тенденцию, что благоприятно скажется на эффективности деятельности.

Происходит так же улучшение реакции ценообразования предприятия на действия конкурентов — с 1,9 в 2013г. до 2,3 в 2015г.

Реакция неценовых во времени возрастет с 2,2 в 2013 г. до 2,7 в 2015 г.

Так, видно, что эластичность ценовой реакции на действия конкурентов увеличится на 26,7 % в 2015г., эластичность реакции предприятия на цены конкурентов увеличится на 36,4 % в 2015 году по отношению к 2013г., реакция ценообразования предприятия на действия конкурентов улучшится на 21 %, а во времени — на 22,7 %.

В заключении необходимо отметить, что показатели эластичности в целом стабильны, однако при этом следует отметить, что предприятие в своей ценовой политике в значительной степени зависит от цен конкурентов и их действий и именно это является проблемой в деятельности предприятия, на решение которой должны быть направлены мероприятия [3, c. 34]. Ведь каждое предприятие должно в первую очередь быть интересно именно своей уникальной услугой, а конкуернтная политика является второстепенным фактором, анализ которого должен проводиться в маркетинговой деятельности [1, c. 18].

В результате анализа конкурентоспособности по цене было принято решение о введении отдела маркетинга в организационную структуру предприятия.

Решение согласовывается с бухгалтерией, так как она выделяет средства на создание отдела, кроме того, с отделом кадров, так как данный отдел ответственный за принятие на работу специалистов отдела маркетинга.

Цель мероприятий — повышение конкурентоспособности по цене.

При анализе полученных данных в результате внедрения отдела маркетинга значительно улучшаться показатели конкурентоспособности данного предприятия по цене на услуги по перевозкам. Эластичность ценовой реакции на действия конкурентов увеличится на 26,7 % в 2015 г., эластичность реакции предприятия на цены конкурентов увеличится на 36,4 % в 2015 году по отношению к 2013 г., реакция ценообразования предприятия на действия конкурентов улучшится на 21 %, а во времени — на 22,7 %. В общем же модель зависимости снизится на 36 %, что позволяет цель работы считать достигнутой.

В общем же модель оптимальна для анализа и оптимизации любой области управленческого учета предприятия.

 

Литература:

 

1         Аникин, Б. А. Коммерческая логистика: учеб. / Б. А. Аникин, А. П. Тяпунин. — 2014.

2         Едемская, С. В. Логистические аспекты развития оптовых структур торговли www.unn.ru [Электронный ресурс].

3       Лобанов, Н. И. Финансовые потоки в транспортной логистике / Н. И. Лобанов: www.lobanov-logist.ru [Электронный ресурс].

4         Некрасов, А. С. Логистика на службу безопасности авиатехники / А. С. Некрасов, Д. А. Мельников // Логистика. — 2014. — № 2.

5         Сергеев, В. И. Логистика в бизнесе / В. И. Сергеев. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 423 с.

6         Чеботаев, А. А. Логистика и маркетинг: учеб, пособие для вузов по специальностям направления подготовки дипломированных специалистов «организация перевозок и управление на транспорте» / А. А. Чеботаев, Д. А. Чеботаев. — М.: Изд-во «Экономика», 2015–246 с.

7       Официальный сайт ОАО «РЖД»: http://rzd.ru

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle