Ключевые слова: древнерусское государство, Россия, Рюрик, варяги, норманнская теория, антинорманнская теория
Рождение основ государственного устройства России произошло в конце IX века. Создание первых государственных институтов предшествовало развитию письменности на землях, где в будущем возникнет Русь, что затрудняет изучение тех далеких событий и провоцирует многочисленные научные дебаты. Одной из центральных тем для обсуждения является происхождение полумифического основателя русской государственности — князя Рюрика и его братьев. В статье мы затрагиваем условия, способствовавшие возникновению Российской государственности, а также анализируем различные взгляды на «норманнскую теорию» и другие популярные предположения относительно происхождения Рюрика, его соратников и дружины.
Актуальность нашего исследования очевидна и заключается в том, что, в связи со всеми современными геополитическими событиями, в нашей стране становиться вновь насущным вопрос, который еще в XIX веке поставили западники и славянофилы: «Каким путем идет Россия: западным или самобытным?». Естественно, найдя достоверный ответ на вопрос об истоках становления Российского государства, общество сможет приблизиться и к ответу на вопрос о пути России.
На заре VI века, у предков восточных славян, которые спустя столетия положили начало Российскому государству, происходил переход от родового строя и подсечно-огневого земледелия к образованию территориальных общин и введению двухпольного, а позднее трехпольного обрабатывания земель. Смена общинного уклада на территориальные общины свидетельствует о разрыве с родовыми узами и основывается на соседском принципе. Эта социальная эволюция была обусловлена новыми подходами в сельскохозяйственной деятельности: ранее земли принадлежали всей родоплеменной общине, теперь же они разделялись на частные наделы и обрабатывались при помощи личного инструментария. Таким образом, начал формироваться фундамент для института частной собственности на Руси.
В этот же временной промежуток происходит возрождение «Великого шелкового пути» — древнейшей торговой сети, соединявшей Запад с Китаем. Политическая стабильность, установленная династией Тан в Китае, обусловила возобновление торговли между Востоком и Западом. Северный маршрут «Великого шелкового пути» пролегал через земли восточных славян, открывая для них доступ к международной торговле. Первые археологические находки, указывающие на участие славян в этой торговле, относятся к 8-му веку. Благодаря географическому положению, «славянские земли играли роль транзитного коридора, вступая в экономические отношения со многими государствами тех времен, что подтверждается количеством найденных кладов с иностранными монетами» [1]. Однако начало IX века ознаменовалось упадком «Великого шелкового пути» и переориентацией торговли на более значимый в последующем торговый путь «из варяг в греки».
Путь «из варяг в греки» пролегал через Скандинавию, Византию, Центральную Европу и Арабский мир, и стал основной торговой артерией Руси, а также основным каналом для обмена товаров. Множество ранних славянских городов возникли вдоль этого маршрута, и это способствовало притоку иностранной валюты и возможности обмена уникальными продуктами местного производства. «Новгород выделялся среди прочих населенных пунктов как ключевой торговый, логистический и информационный центр древней Руси» [2]. В то же время в сельских общинах окончательно укрепляется соседское управление и растет роль частной собственности.
Тем не менее, проблемой для развивающегося товарооборота становятся вооруженные набеги на торговые караваны и населенные пункты. Отдельные трудности приносили кочевые племена востока, от которых местные жители и купцы требовали защиты. В ответ на эти вызовы на Руси начинает формироваться военная демократия — предтеча государственности в регулировании военных вопросов. Через вечевые собрания горожане назначали князей, которые со своей дружиной должны были предоставлять защиту поселениям. Со временем князья перестали быть выборными и начали передавать власть по наследству, закладывая основы наследственной монархии.
Эта модель протогосударственного управления полностью соответствовала хозяйственным реалиям восточных славян, проживающих на Руси, где экономика базировалась на торговле и коллективном ведении сельского хозяйства. Но постепенно частная собственность начинает искажать структуру этой системы: княжеская власть эволюционировала в наследственную, и князья стали присваивать общинные земли, тем самым ускоряя движение к феодализации и помогая заложить фундамент первого русского государства.
Относительно теории о норманнском влиянии на основание Руси, ключевого пункта нашего исследования, представляется особенно значимым рассмотреть процесс появления и развитие этой идеи. Эта теория впервые прозвучала из уст шведского короля Юхана III в переписке с Иваном Грозным, который выразил несогласие с такой точкой зрения.
Шведский историк Петр Петрей, завершив службу дипломатом в Московии, издал книгу «История о великом княжестве Московском», где подробно освещает происхождение Руси и влияние варягов, исходящих из Швеции. Основываясь на русских летописях и устных традициях аристократии, он цитирует слова послов Новгорода, обращенные к шведскому принцу Карлу-Филиппу в Выборге в 1613 году. Послы утверждали, что регион Новгорода, до объединения под московским властителем, управлялся отдельно стоящими князьями шведского происхождения, среди которых был князь Рюрик, при котором благоденствовали жители Новгорода. Петрей также опирался на летописи, гербы и символику викингов, например, мечи варягов, хранящиеся в Новгороде как ценные реликвии.
В России «теория получила широкое распространение в XVIII веке благодаря работам таких ученых, как Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Ф. Шлёцер и Ф. Г. Штубе де Пирмонт из Российской академии наук, которые рассмотрели данную гипотезу под новым углом» [3]. В середине XVIII века также выделяется вклад В. Н. Татищева, а на рубеже XIX века — труды Н. М. Карамзина. Последователи норманнской теории утверждают, что Рюрик был скандинавом или же германцем, приглашенным финно-угорскими и балтийскими племенами для урегулирования конфликтов и введения порядка в управлении.
Летописи свидетельствуют, что у Рюрика было двое братьев, и после их смерти он стал единоличным правителем что подтверждается в трудах В. Н. Татищева: «Рюрик по смерти братьев обладал всею землею, не имея ни с кем войны» [4]. Рюрик, согласно летописям, часто посещал скандинавские земли и владел ими, сохраняя мир между этими территориями и новгородскими.
Археологические находки также подкрепляют норманнскую теорию. В Рюриковом городище, Новгороде и Гнёздово нашли многочисленные мечи каролингского типа, характерный признак оружия норманнов. В 2008 году, археологи в Старой Ладоге отыскали военное снаряжение и предметы быта с изображением сокола — гербом Рюриковичей.
Наряду с норманнской теорией существует и теория антинорманнская, находящая поддержку среди многих ученых. Она возникла как альтернатива норманнской гипотезе и разделилась на различные направления с несовместимыми между собой взглядами. Некоторые исследователи видят в Рюрике представителя литовских племен, другие историки на прямо противоположной точке зрения и считают его представителем из западнославянского племени ободритов, проживавшего на южном берегу Балтийского моря. Третья группа ученых настаивает на том, что «Рюрик — целиком выдуманный персонаж, и рассказ о его приглашении — не более чем миф эпохи Средневековья» [5].
Гипотеза о корнях Рюрика, исходящих от западнославянских ободритов, имеет давнее происхождение. Себастьян Мюнстер первым выдвинул эту идею в своей «Космографии», опубликованной в 1544 году, указывая на Рюрика как на выходца из варяжского племени, осевшего на юге Балтики. Позже эта точка зрения получила поддержку Сигизмунда Герберштейна, посланника Священной Римской империи, который подчеркнул значительное сходство между варягами и русскими.
В XVIII веке Михаил Васильевич Ломоносов в ходе дискуссии с профессором Миллером выдвинул предложение о том, что Рюрик происходил из племени пруссов, которое Ломоносов относил к западнославянской этнической группе.
«Мекленбургская генеалогия», составленная в XVIII веке в честь бракосочетания мекленбургского герцога, также поддерживает версию о происхождении Рюрика из ободритов. Генеалогическое древо указывает на Рюрика и его братьев среди князей ободритов, отмечая, что после смерти их дяди, трое братьев ушли на восток и стали правителями Новгорода. Французский писатель Ксавье Мармье в XIX веке также описал легенду, похожую на историю о трех братьях, озвученную жителями Мекленбурга.
Русский историк Степан Гедеонов в XIX веке предположил, что «Рюрик» не имя человека, а название рода, происходящего от западнославянского слова «Рерик» или «Рарок», что в переводе означает «сокол» [6]. Это имеет значение, так как сокол был символом Рюриковичей, отображенным на монетах и княжеской печати. В историческом эпосе «Слово о полку Игореве» русские князья неоднократно сравниваются с соколами.
Заключение
В результате проделанной работы сделаны следующие выводы:
А) Наличие скандинавов на русских территориях не подвергается сомнению;
Б) Опираясь на данные археологии можно сказать, что их влияние не было настолько значительным;
В) Экономически к IX веку Русь была готова к зарождению государственности, и введение системы частной собственности власти стало ускорением для появления российского государства под началом полулегендарных Рюрика и его братьев: Синеуса и Трувора. Новгород, к тому времени важнейший логистический и торговый центр, стал естественной колыбелью для этого государственного образования.
Таким образом, можно сказать, что гипотеза исследования подтвердилась . Ключевая мысль норманнской теории, указывающей на «скандинавские корни русского государства», может быть достоверной, но с поправкой на то, что в связи с социально-экономическим и политическим развитием восточных славян создание Древнерусского государства было неизбежным
Литература:
- Архина А. С. Влияние великого шелкового пути на развитие экономики Руси // Международный студенческий научный вестник. 2019. № 1. С. 115.
- Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М.: Аспект Пресс, 1998. 398 с.
- Кузьмин А. Г. Тайны рождения русского народа. М.: Вече, 2003. 162 с.
- Цветков С. В. Князь Рюрик и его время. М.: Русская панорама, 2012. 296 с.
- Грот Л. П. Смутное время и мутная история первого норманиста // Русское поле. Научно-публицистический альманах. 2012. № 2. С. 85–86.
- Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига. М.: Сунодальная типография, 1871. 1117 с.
