Единица истории, как и любой другой науки, — факт. Человек — существо несовершенное, наше восприятие действительности весьма субъективно. И потому, по разным причинам, осознанным и нет, факты очень часто оказываются искажены. Однако к достоверности фактов, как к видимой линии горизонта, мы не можем не стремиться. Должны и обязаны. Исходя из этого в наше время умение отличать ложь от правды, факт от фэйка есть важнейшее умение, по важности стоящее в одном ряду с базовой грамотностью. В противном случае любое, даже самое развитое общество в кратчайшие сроки можно превратить в слепую, легкоуправляемую толпу. Изучая историю Румынии средневекового периода, мы удивились тому, что в целом ряде исторических статей всерьёз утверждалось, что Влад Дракул был безмерно жестоким правителем и кровожадным вампиром. Последнее утверждение могло бы существовать в тексте художественного жанра, но никак не в исторической статье, претендующей на научность. Мы поставили под сомнения содержание данных статей и предположили, что утверждения о вампиризме и нечеловеческой жестокости Дракула III являются искажением исторических фактов, клеветой, получившей массовое распространение . Это есть гипотеза (тезис) нашего исследования.
Целью данного исследования является проверка нашей гипотезы и установление исторической справедливости.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач :
- найти и изучить достоверный исторический и биографический материал, связанный с личностью румынского господаря Влада Дракула III;
- установить причины искажения исторических фактов и время их свершения;
- сделать выводы.
В ходе нашего исследования мы применяли:
- элементы гипотетико-дедуктивного метода — метод научного познания (этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинностное значение которых проверяется практикой.
- элементы сравнительного метода (имеет общенаучное значение, является основой человеческого мышления — человек познаёт новое, сравнивая с уже известным).
Объект исследования : достоверность факта о вампиризме и невероятной жестокости Влада Дракула III.
Предмет исследования : биография Дракула III и её место в румынской и европейской истории.
Понятие исторического факта и его достоверности
Под историческим фактом мы,вслед за историком М. М. Кроммом, понимаем конкретное событие и свидетельство о нём авторитетного источника [6]. Рассуждая о работе историка с фактами, великий В. О. Ключевский заметил, что долг учёного — это «очистка исторического источника от портящих его примесей с целью сделать его годным к научному употреблению» [7]. Именно в этих «примесях» и заключатся всё самое сложное и интересное!
Собрав всё, что мы успели узнать об историческом факте, мы попытались систематизировать виды тех самых «примесей», о которых писал Ключевский.
Виды искажений исторических фактов :
Лжи всегда больше. И именно борьба за Истину, за Справедливость и является призванием настоящего историка. Именно достоверность факта имея как ориентир, мы хотим восстановить справедливость и очистить историческую личность заступника румынских земель от пыли клеветы и предрассудков.
Биография Влада Дракула III : факты и мифы
Владислав Дракул III, румынский господарь, представитель рода Басараба Великого, правитель Валахии, наследный член Ордена Дракона — Ордена заступников румынских земель. Прозвище Дракул, т. е. дракон, он унаследовал от отца, Влада Дракула II, которому это прозвище было официально даровано королём Румынии на собрании Ордена как первому среди равных — за особую доблесть и честь. Влад III родился в ноябре 1431 года в маленьком румынском городке Сигишоара. Был убит предателями в декабре 1476 года. Был хорошо образован, знал много языков, увлекался историей, химией. С юных лет и до последних дней жил интересами Родины, делал всё возможное, а иногда и невозможное для защиты Валахии от турецкой экспансии [1, 2, 8].
С XV века и по сегодняшний день мир считает его «великим извергом». Действительно, его показательные казни, широко растиражированные литературными произведениями, ужасают. Влад III якобы любил пировать, наблюдая за муками посаженных на кол жертв; пригласил всех больных и нищих своей Валахии, устроил им пир в деревянной келье, а сам велел запереть их там и поджечь келью; приказал забить гвозди в головы послов, отказавшихся при нём снять свои шапки, пил кровь побеждённых противников и тому подобные зверства. В сознании читателя возникает образ свирепого, безжалостного человека с безумным, колким взглядом, отражающим чёрную сущность средневекового самодура. Такой образ вполне соответствует немецким книжным гравюрам, запечатлевшим черты тирана [2].
Однако стоит учесть, что эти гравюрные портреты были созданы после смерти Влада художниками, которые лично никогда не видели Дракула. Можно ли говорить о достоверности этих портретов? Ясно, что нет.
Но это было только начало. Жаждущие особенных, «жаренных» историй люди, живущие в XX веке, гипертрофировали образ Дракулы — вот так, превратив его в страшного клоуна.
А теперь попробуйте найти хоть одно сходство с оригиналом — единственным прижизненным портретом Влада III:
Этот портрет стал известен общественности не так давно. Мы провели небольшой эксперимент: показывали людям этот прижизненный портрет и просили охарактеризовать изображённого. Люди, не знавшие, кто именно изображён на холсте, называли его «несчастным», «страдающим», «растерянным», «задумчивым», «добрая грусть», «человеку больно», «печальным», «грустным», «не очень симпатичным, но добрым». Никто из опрошенных не назвал его «жестоким», «опасным» и т. п.
Но это эмоции. Исторический анализ, всё же, опирается на факты, на документы. Так обратимся к письменным документам XV века. К сожалению, сами документы (даже в оцифрованном виде) имеют ограниченный доступ. Мы цитируем их по работе известного российского исследователя Е. Артамоновой и ряду академических справочных изданий по истории.
Есть два вида письменных источников, по которым мы можем судить о личности господаря Валахии. Первый, наиболее распространённый — немецкие повести, претендующие на историческую точность, но содержащие большое количество нелогичностей и противоречий [1,2]. Второй источник — официальные документы румынского происхождения, скучные и не такие яркие, относящиеся ко времени правления Влада — румынские летописи, ряд деловых и политических писем за подписью Дракула, подлинность которых подтверждена экспертами. Противоречий в данных документах обнаружено не было [1, 2].
Итак, как гласят хроники Румынии XV века, Влад возглавил Валахию в возрасте 25 лет, в 1456 году, в очень тяжёлые для княжества времена. Тогда Османская империя расширяла свои владения на Балканах, захватывая одну страну за другой. Под турецкое иго уже попали Сербия, Болгария, Константинополь. Прямая угроза нависла над скромными княжествами Румынии. Правитель маленькой Валахии успешно противостоял агрессору и даже сам атаковал турок. Валахия не пускала далее расширение Османской империи, и султан Мехмед II решил любыми способами свергнуть непокорного князя Дракула [12].
Положение Влада осложнялось первым серьёзным предательством: на трон Валахии теперь претендовал его родной младший брат Раду Красивый: он принял ислам и стал фаворитом Мехмеда II.
Влад, понимая, что в одиночку не сможет противостоять самой сильной на тот момент турецкой армии, обратился за поддержкой к союзникам — папа римский Пий II, молодой венгерский король Матьяш Корвин, который доводился Владу двоюродным братом и называл Влада «любимым и верным другом», а также лидеры других европейских стран. Никто не отказал князю в помощи. Но, как оказалось, только на словах: когда летом 1462 года грянула беда, Дракул остался один на один с грозным врагом.
Князь Дракул, несмотря на безнадёжность положения, сдавать Валахию без боя не стал, предпринял всё возможное. Турецко-валашская война 1462 года вошла в историю благодаря знаменитой ночной атаке, во время которой несоизмеримо меньшими силами Дракуле удалось уничтожить 15.000 османов и посеять ледяной ужас в сердце султана Мехмеда II: он с большим трудом избежал гибели и сбежал из Валахии, оставив Раду воевать одного [12].
Однако Влад победил врага, но не смог противостоять «друзьям». Неожиданным и роковым оказалось предательство друга Матьяша Корвина, который приказал арестовать Влада, обвинив его в тайной переписке с Турцией. В этих письмах, якобы перехваченных венграми, Дракул якобы молит Мехмеда II о прощении и предлагает свою помощь в захвате Венгрии и даже её короля. Более, чем серьёзное обвинение! Большинство современных историков считают эти письма грубо сфабрикованной подделкой по ряду обоснованных причин:
1) эти письма написаны в несвойственной князю Владу манере;
2) выдвинутые в них предложения абсурдны и нелогичны;
3) подлинники писем, эти важнейшие документы, решившие судьбу князя, были «утеряны» прямо во время описываемых событий и фигурировали только в копиях на латинском языке, пересказанных в «Записках» Пия II [2].
Типичная, классическая инсинуация с весьма грубой подделкой документов. Несмотря на всю очевидность клеветы, Влад Дракул провел 12 долгих, мучительных лет в тюрьме города Буды, столицы Венгрии.
А причина предательства двоюродного брата была банальной: по свидетельствам автора «Венгерской хроники» Антонио Бонфини, Матьяш Корвин получил от папы римского Пия II 40.000 гульденов на проведение крестового похода. Эту огромную сумму Корвин присвоил, а в срыве похода обвинил Влада Дракула, подкрепив этот момент ещё и обвинением в государственной измене.
Письменные свидетельства посланника папы римского Пия II говорили о том, что князя пытали, принуждая подписать сфабрикованные письма, что узаконило бы действия Корвина. Но Влад мужественно встретил новые испытания и не поставил своей подписи. Корвину пришлось придумывать другие обвинения, не требующие признания Влада.
И Корвин их придумал — сделал второй ход клеветнической партии. Корвин обвинил Дракула III в масштабной жестокости по отношению к саксонскому населению Трансильвании. По свидетельству советника Модруссы, Матьяш Корвин лично рассказывал о злодеяниях Влада, а затем предъявил некий анонимный! документ, в котором впервые упоминались рассказы о заживо сожжённых нищих, о посаженных на кол православных монахах, о гвоздях, вбитых в голову невежливых послов, и, наконец, о том, что Влад III не отказывается пить человеческую кровь. Историки вывели несколько оснований, доказывающих ложность данного доноса:
1) большое количество противоречий. Напр., приведённые в документе названия населённых пунктов, где будто бы было уничтожено по 20–30 тысяч человек, до сих пор не могут быть идентифицированы историками, а цифры замученных Владом удивляют: в маленьких трансильванских деревнях XV века в принципе не было столько жителей!
2) Кроме данного доноса нет ни одного!!! более раннего свидетельства о массовых убийствах мирного населения Трансильвании в 50-е годы XV века. А ведь невозможно представить, чтобы уничтожение десятков тысяч человек, происходившее регулярно!, могло бы остаться незамеченным в Европе и не нашло бы отражения в тех же Хрониках и дипломатической переписке тех лет.
3) Относительно нелепости утверждений о вампиризме князя Дракулы — это отдельный вопрос, который мы рассмотрим немного ниже.
На основании этих фактов можно утверждать, что анонимный документ, впервые сообщающий о злодеяниях Дракула III, не соответствовал действительности, является фальшивкой, сфабрикованной по приказу короля Матьяша в дополнение к фэйковым письмам султану — с одной целью: оправдать арест Влада и лишить его власти, силы, влияния на судьбу Румынии [2].
На самом деле создание фейков тоже несёт в себе важную информацию. Об авторе этих фейков. И мы можем судить о том, как сильно Матьяш боялся Влада III, даже закованного и сидящего в тюрьме, по следующему шагу короля. Матьяш прибегнул к, говоря современным языком, средствам массовой информации. Поэма Михаэля Бехайма, созданная на основе доноса, гравюры, изображавшие жестокого тирана в лице Влада, разосланные по всему миру! для всеобщего обозрения, и, наконец, множество тиражей первопечатных брошюр (из которых до нас дошли 13) под общим названием «Об одном великом изверге» — всё это должно было сформировать негативное отношение к Дракулу, превратив его из национального героя в кровожадного злодея. Создание этих информационных вбросов требовало значительных затрат — временн ы х, материальных (это при жадности короля!). Масштабы усилий короля Матьяша однозначно и красноречиво говорят потомкам о том, что король считал Влада очень сильным противником и о том, что Матьяш испытывал перед Владом серьёзный страх.
Некоторые современные статьи содержат сомнения относительно образа Влада — благотворителя. Отсутствие восхваляющих Влада III хроник можно объяснить слишком коротким сроком его правления. Он просто не успел, а возможно, не посчитал нужным обзавестись придворными летописцами, в обязанности которых входило восхваление правителя. Да, хроник нет. Но есть подлинные документы, свидетельствующие о том, что Влад III строил православные церкви и монастыри, основал город Бухарест, с отчаянной храбростью отстаивал независимость своей Валахии, думая о простых крестьянах прежде всего. Ему было просто некогда хвалиться. Он исполнял свой долг служения Родине и своему народу.
Иное дело — «прославившийся своей просвещённостью и гуманизмом» король Матьяш, за деньги затравивший двоюродного брата. Или «справедливейший» молдавский князь Штефан, предавший Дракула и посадивший на кол 2.000 румын! (и это уже документально подтверждённый факт), но при этом в хрониках прозванный великим и даже святым.
К счастью, до нас дошли документальные свидетельства того, как правил страной Влад III: сохранились подписанные им грамоты, в которых он распоряжался передать в дар крестьянам земли, жаловал привилегии монастырям, сохранился договор с Турцией, в котором он скрупулёзно и последовательно отстаивал права граждан Валахии.
Итак, масштабная дезинформация в правильно подобранной королём форме дала ожидаемый результат, и мир поверил в чудовищную природу Дракулы. Однако в Европе оставались люди с критическим мышлением, и новый папа римский Сикст IV увидел в опальном валашском князе не чудовище, а грамотного, эффективного полководца, способного всерьёз противостоять турецкой угрозе, исламскому засилью. Благодаря этому Влад III был освобождён и возглавил новый крестовый поход [12].
К ноябрю 1476 года Валахия была освобождена полностью, и князь Дракул вновь взошёл на престол. Однако правил недолго: главной его бедой были «друзья», которые предали его один за другим. Уже в декабре 1476 года Влад был убит. Гибель его окутана тайной, и пока не представляется возможным прояснить все обстоятельства его смерти. Известно лишь, что голову непокорного Дракула передали в дар турецкому султану, и тот приказал выставить ее на площади Константинополя. Этот приказ так же говорит о том, что султан считал Влада более, чем серьёзным противником, уничтожить которого не мог так долго, и теперь этот страшный трофей был для него столь ценен! Румынские фольклорные источники сообщают, что обезглавленное тело господаря было обнаружено монахами монастыря Снагов. Они с почестями похоронили национального героя в часовне, которую прежде построил сам Влад [2, 12].
Отдельного внимания, на наш взгляд, требует вопрос о вампиризме Дракулы. Среди обвинений в нереальных кровавых расправах увлекшиеся процессом фантазирования клеветники придумали назвать Влада Дракула III вампиром. И это обвинение вот уже шестой век подряд воспринимается как истина, как единственное качество, благодаря которому представители XXI века вообще знают имя Дракулы.
О самом понятии вампир на сегодняшний день написано столько исследований и они так широко известны, что мы не станем подробно останавливаться на нём. Скажем лишь, что в различных культурах вампиры именовались по-разному (ламия, стрикс, упырь, вурдалак, нетопырь, волколак, стригой и др.) [11], а вот выглядели и действовали примерно одинаково. За исключением несущественных деталей вампир сохранил устойчивый набор типических черт: это живой мертвец с бледной кожей, большими клыками, длинными узловатыми пальцами, очень сильной худобой и окровавленными губами — как результат кровопития, который боится солнечного света и чеснока, днём спит, действует ночью.
Современная наука неоспоримо доказала, что мифы о вампирах появились под влиянием редкого заболевания — порфирии [4]. Порфирия (болезнь Гюнтера) характеризуется тем, что организм не может произвести основной компонент крови — красные тельца, что приводит к дефициту кислорода и железа в крови. Кровь и ткани бледнеют, и под воздействием солнечного света начинается распад гемоглобина. Это приводит к тому, что кожа больного становится всё тоньше и от воздействия солнечного света лопается, покрывается шрамами и язвами. Кожа вокруг губ высыхает и обнажает резцы до дёсен, создавая эффект оскала. В дневное время страдающие порфирией ощущают упадок сил и вялость, которая сменяется большей подвижностью в ночное время. Также страдающие порфирией не могут есть чеснок, так как сульфоновая кислота, выделяемая чесноком, усиливает порфирийные повреждения. Порфирия могла быть не только врождённой как генетические нарушения, но и приобретённой — как следствие отравления некоторыми химическими препаратами и ядами, например, цианистым калием. То есть если влиятельные недруги желали отравить своего соперника, но ошибались с дозой, яд мог не убить, но спровоцировать развитие порфирии в организме отравляемого [4].
Если учесть, что «вампиры» упоминались ещё в Древнем Египте и Древней Греции, можно понять, как долго существует этот недуг. В Румынии, по мнению учёных, порфирия была наиболее распространена в маленьких деревнях Трансильвании (примерно 1000 лет назад). Найти причину порфирии и описать протекание недуга смогли только во второй половине XX века, чему предшествовала беспощадная многовековая борьба с вурдалаками: за это время только в Европе казнили десятки тысяч человек, признанных вампирами. Во истину: сон разума рождает чудовищ!
Причины искажения фактов о Владе Дракуле III в наше время
Если в Средневековье низкий уровень грамотности оправдывает легковерность европейцев, то возникает вполне обоснованный вопрос к нашим современникам: почему при таком грандиозном количестве фактов, однозначно доказывающих несостоятельность всех обвинений в адрес Влада Дракулы III, мировая общественность не желает признавать его героем и до сих пор с поразительным упорством видит в нём только сказочного кровопийцу?
Сознание людей во все времена поддавалось влиянию массовой культуры. Масскульт часто считает своим единственным долгом развлекать свою аудиторию. Положительный портрет для жаждущих «хлеба и зрелищ», действительно, скушен. А вот изощрённый вампир с титулом и замком давал почву для ещё более изощрённых фантазий не одного поколения. Первым в ряду таких фантазёров, после короля Матьяша, конечно, был англичанин Брем Стокер. Именно его роман «Дракула» во многом повлиял на современное представление о Владе. Сам автор, с детства погружённый в большое количество фобий, создал из исторической личности Влада III медийный образ графа-вампира, забавляющий толпу по всему миру и в 21м веке.
Жители Сигишоары, родного города Влада, знают правду, чтят своего национального героя — его памятные места ухожены, в городке стоят целых три памятника Владу. Но для туристов, что упрямо едут в Трансильванию увидеть «дом вампира», они, улыбаясь хитр о , продают вампирские сувениры, а в музее пылятся гробы, подсвеченные красными лампочками.
Заключение
Решив все поставленные задачи нашего исследования, мы получили полное подтверждение тезиса о том, что утверждения о вампиризме и нечеловеческой жестокости Дракула III являются искажением исторических фактов, клеветой, поучившей массовое распространение . А заодно выяснили, что истина не всегда нужна потомкам. Часто грубый, но яркий фейк оказывается занятнее.
Литература:
- Андреев А., Андреев М. Хочу в Румынию. [Текст] / Андреев А., Андреев М. — М.: — Алгоитм, — 2016.
- Артамонова Е. Легенда о великом изверге [Текст] // Наука и жизнь. — 2005. — № 2. — С. 92.
- Видейко М., Бурдо Н. Всемирная история. Древний Египет. [Текст] / Видейко М., Бурдо Н. — Харьков, КСД. — 2019.
- Внутренние болезни: Учебник. В 2 т. [Текст] / Под ред. Н. А. Мухина, В. С. Моисеева, А. И. Мартынова. — 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 592 с.
- Красавченко Т. Н. Брэм Стокер и его роман «Дракула» в культурно-историческом контексте [Текст] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7: Литературоведение. — 2021. — № 3. — С. 146–158.
- Кромм М. Что такое исторический факт? Эволюция представлений об основной категории исторического познания [Текст] // Вестник пермского университета. История. Выпуск 4 (43). 2018. С. 5.
- Ключевский, В. О. Сочинения: в 9 т. [Текст] / В. О. Ключевский. — Москва: Мысль, 1989. — Т. VII.– С. 5–7.
- Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2х т. [Текст] / гл. ред. С. А. Токарев. — М.: «БЭС». — 1997.
- Пономарев, М. В. Источниковедение новой и новейшей истории: учеб. пособие [Текст]/ М. В. Пономарев, О. А. Никонов, С. Ю. Рафалюк. — Москва: МПГУ, 2012. — С. 22–25.
- Религии мира. Энциклопедия для тетей. В 2х т. [Текст] / под ред. М. Аксёнова и др. — М.: Аванта +. — 2005 г.
- Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2х т. [Текст] / Черных П. Я. — М.: Русский язык. — 1999.
- Форбс Н., Тойнби А. Д., Митрань Д. История Балкан. Болгария, Сербия, Греция, Румыния. — М.: Центрполиграф. — 2021.
