Анализ современных особенностей и проблем отношений банка и клиента по договору банковского счета | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Автор:

Рубрика: Гражданское право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №1 (1) май 2017 г.

Дата публикации: 01.05.2017

Статья просмотрена: 403 раза

Библиографическое описание:

Максимова М. И. Анализ современных особенностей и проблем отношений банка и клиента по договору банковского счета // Новый юридический вестник. — 2017. — №1. — С. 41-45. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/66/2443/ (дата обращения: 24.10.2018).



Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ [2]) в настоящее время является самостоятельным видом гражданско-правового договора, без заключения которого не может функционировать ни одна организация. Большинство ученых высказывают мнение о том, что договор банковского счета является результатом эволюционного развития договора банковского вклада, по которому с развитием товарных и денежных отношений от банка требовалось осуществлять все большее количество операций, обслуживающих сделки по поручениям вкладчиков [13, с. 146].

Признаками, определяющими особенности исследуемого вида договора, являются следующие:

  1. Договор банковского счета является консенсуальным, поскольку права и обязанности сторон данного договора возникают в силу его подписания, в отличие от договора банковского вклада, по которому в момент заключения договора вкладчик передает банку определенную денежную сумму.
  2. Договор банковского счета является двухсторонним, т. е. обе стороны договора имею как права, так и обязанности. Этот признак также отличает исследуемый договор от банковского вклада, по которому права есть лишь у вкладчика (требовать возврата суммы вклада и начисленных процентов), а корреспондирующие им обязанности возникают только у банка.
  3. Договор банковского счета является возмездным. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ финансовые услуги банка по совершению операцией с денежными средствами клиента должны быть оплачены. Кроме того, банк, если иное не предусмотрено договором, сам обязан выплачивать клиенту денежные средства в виде процентов за пользование денежными средства, находящимися на банковском счете (п. 1 ст. 852 ГК РФ).

Природа договора банковского счета в настоящий момент является наиболее дискуссионной. Преобладает позиция, в соответствии с которой на банковском счете учитывается объем прав требования, а не денежные средства. Однако эта точка зрения противоречит экономической природе безналичных денежных средств. В главе 45 ГК РФ прописаны такие понятия как «зачисление денежных средств», «перечисление и выдача со счета денежных сумм», «арест денежных средств», «прием денежных средств». Законом четко установлено, что на банковском счете находятся денежные средства, а не право требования, и тем более не объем прав требования.

Благодаря работе с денежными средствами клиентов банк создает собственный капитал. Для того, чтобы размер денежных средств, находящихся в обращении, не мог бесконечно увеличиваться, национальные банки при реализации своей денежно-кредитной политики используют такой механизм как обязательные резервы. А. С. Дутов обращает внимание на то, что суть обязательных резервов заключается в том, что часть денежных средств учитывается на специальных резервных счетах, и банки не могут использовать эти денежные средства в своей текущей деятельности. Размер денежных средств, подлежащих резервированию, определяется в зависимости от срока, на который привлечены средства клиентов: чем меньше срок, тем выше размер резервов [15, с. 86]. Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что безналичные средства не могут являться правами требования, а представляют собой полноценные денежные средства, которым ведется учет при подсчете денежной массы, находящейся в обращении. В связи с этим напрашивается вывод, что на банковском счете находятся денежные средства, которые являются собственностью владельца счета. Безусловно, что предмет договора банковского счета — это оказание банком услуг клиенту и не представляет собой денежного обязательства, за исключением случаев, как, например, уплата процентов банка клиенту, но в случае, когда такое условие предусмотрено сторонами по договору банковского счета [17, с. 205–207].

Не вдаваясь подробно в особенности правовой природы договора банковского счета, отметим, что данный договор, по нашему мнению, можно рассматривать как совокупность двух видов отношений: 1) по поводу совершения в будущем расчетных операций (отношения, возникшие в результате подачи заявления клиентом об открытии счета); 2) по поводу остатка счета (самостоятельный вид отношений, не сводимый ни к займу, ни к хранению, эти правоотношения возникают и прекращаются также на основании заявлений клиента об открытии и закрытии счета).

Существенным условием договора банковского счета, указанном в нормах ГК РФ, является условие о его предмете, под которым понимаются конкретные финансовые услуги банка по обслуживанию открытого им банковского счета по списанию и зачислению денежных средств по распоряжению клиента, выполнение иных операций (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Судебная практика свидетельствует о том, что порядок исполнения поручений клиента банковского счета, осуществление иных банковских операций, включенных в договор и необходимых для кассово-расчетной деятельности клиента, также составляют существо предмета договора банковского счета [11]. Кроме того, предметом банковского счета также являются действия банка по осуществлению расчетов, проводимых в пользу владельца счета [8]. Соответственно в качестве объекта финансовой услуги, оказываемой банком являются денежные средства, с которыми банк совершает банковские операции.

Ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности [4] к существенным условиям договора банковского счета также относит цену, т. е. стоимость банковского обслуживания, стоимость оказания отдельных видов банковских услуг, связанных с выполнением распоряжений клиента, выполнением расчетных банковских операций.

Исходя из свободы предпринимательской, иной экономической деятельности, владелец банковского счета распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, и банк не праве определять и контролировать денежные операции, связанные с хозяйственной и иной деятельностью клиента (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Вместе с тем, исполнение договора банковского счета отличается от многих иных гражданско-правовых договоров наличием публично-правового элемента. Денежное обращение в России и рынок финансовых услуг имею специальное правовое регулирование и находятся под контролем государства, которое наделяет кредитные организации отдельными публичными функциями.

Так, в соответствии с положениями Закона о противодействии отмыванию доходов [5] банк вправе отслеживать вызывающие подозрение сделки, иные сомнительные операции клиента, которые выходят за рамки обоснованных и обычных действий владельцев банковского счета. Сведения об этом банки сообщают в Росфинмониторинг.

На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе предусматривать и устанавливать ограничения в реализации клиентом права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также вмешиваться в деятельность клиента по расходованию данных денежных средств. Иное может быть предусмотрено законом, в частности ст. 858 ГК РФ, в соответствии с которой ограничения могут быть установлены в форме:

1) наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и (или) обращения на них взыскания;

2) приостановления (замораживания, блокирования) операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Такая мера может быть применена банком к лицам, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности. Налоговые органы имеют право приостанавливать операции по банковским счетам организации (подп. 5 п. 1 ст. 31 НК [3]).

Однако, на наш взгляд, п. 3 ст. 845 ГК РФ и ст. 858 ГК РФ вступают в противоречие друг с другом, поскольку п. 3 ст. 845 ГК РФ в отличие от правил, предусмотренных в ст. 858 ГК РФ, предусмотрел, что ограничения в распоряжении денежными средствам могут быть установлены не только законом, но также условиями договора банковского счета.

В этой связи считаем необходимым изложить ст. 858 ГК РФ в следующей редакции: «Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением ограничений, предусмотренных договором банковского счета, либо ограничений, предусмотренных законом: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету».

Следует отметить, что достаточно проблемным в настоящее время является широкое использование банками своих полномочий, предоставленных им Законом о противодействии отмыванию доходов. На практике владельцы банковских счетов сталкиваются с ситуациями, когда банк ограничивает или приостанавливает операции по банковскому счету, мотивируя свои действия нормами вышеназванного Закона, который не предоставляет клиентам требовать от банков разъяснений о критериях сомнительных операциях и конкретных причинах отказа в совершении расчетных операций. При этом банки запрашивают дополнительные документы, отказывают в проведении операции, а также инициируют расторжение договора.

В литературе небезосновательно отмечается, что несмотря на то, что объем и характер истребуемых у клиента документов и информации, необходимых для проверки правомерности совершаемых операций с учетом требований Закона о противодействии легализации, носят оценочный характер, судебная практика даже в редких возникающих судебных спорах в отношении неправомерности расторжения договора банковского счета становится на защиту кредитных организаций, а не клиентов [16, с. 14–20]. Типичным примером в данном случае является дело, рассмотренное АС Северо-Кавказского округа № Ф08–5981/2015 [9], в котором суд отказал в признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета, поскольку, по мнению суда банк не допустил превышения своих полномочий и действовал в рамках собственной инструкции по принятие мер к пресечению сомнительных и подозрительных банковских операций, о совершенно которых распоряжался клиент. Суд учел, что все принятые меры, включая расторжение договора банковского счета были отражены банком в журналах регистрации таких мероприятий. В качестве мотивов принятия данного решения судом также указано поведение общества (истца), которое отказалось по требованию банка предоставить ряд документов, обосновывающих систематические операции клиента с наличными денежными средствами, а также факт недоказанности того, что банк действовал с целью причинения вреда клиенту.

В случае ненадлежащего исполнения договора банковского счета и неисполнения распоряжений клиента банк несет предусмотренную законом ответственность. В частности, такая ответственность банка предусмотрена нормами ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

Применение данных статей на практике обнаруживает разнообразие спорных ситуаций, которые касаются, в частности, соотношения данных мер ответственности с иными мерами, предусмотренными общими нормами ГК РФ, а также порядка начисления процентов.

Так, обратим внимание на то, что проценты, указанные в ст. 856 ГК РФ, не являются разновидностью процентов, уплачиваемых на основании ст. 395 ГК РФ [1] за неисполнение денежного обязательства. Ст. 856 ГК РФ, на наш взгляд, предусматривает частный случай законной неустойки. Определение же размера неустойки «в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса», является лишь способом ее исчисления.

Неточность используемой формулировки слетает также в связи с правовой позицией ВАС РФ, который по одному из дел указал, что арбитражный суд верно применил к кредитной организации ответственность в виде штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено Положением о штрафах на нарушение правил расчетных операций, Законом о банках и ст. 856 ГК РФ [7].

Но, следует обратить внимание на то, что в данном случае у банка не возникло какого-либо денежного обязательства перед владельцем счета. И исчисление объема ответственности банка по правилам ст. 395 ГК РФ не трансформирует неустойку в проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в случае если на банк возложена обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами клиента на основании ст. 852 ГК РФ, однако банк надлежащим образом не выполнил распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета, клиент вправе потребовать от банка как уплаты процентов на основании ст.ст. 856, 866 ГК РФ, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Такой вывод сделан Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 19.04.1999 № 5 [6].

Рассматриваемая неустойка является зачетной, поскольку современная судебная практика свидетельствует о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета может повлечь взыскание с банка убытков на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об ответственности в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. ст. 856, 866 ГК РФ) [10].

Убытки подлежат взысканию, если будет установлено, что банк обязан был совершить банковскую операцию, однако не совершил ее в нарушение условий обслуживания договора банковского счета. В иных случаях в иске будет отказано. Так, отклоняя требование об обязании ответчика возместить убытки, причиненные приостановлением операций по счетам в банке, суд, исходя из требований статьи 849, пункта 1 статьи 854 ГК РФ, установил, что заявителем надлежащим образом обязанность по оплате векселей, приобретенных по договору купли-продажи, не исполнена, платежные поручения в банк направлены несвоевременно, что свидетельствует о виновном нарушении им условий договора, а само по себе наличие решения ответчика о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке в рассматриваемом случае не являлось препятствием для фактического перечисления банком денежных средств с расчетного счета, поскольку документы, служащие основанием для такого перечисления, у банка отсутствовали, что исключает правовую возможность для списания денежных средств со счета клиента и их дальнейшее перечисление [12].

Необходимо обратить внимание на то, что предусмотренная нормами ГК РФ гражданско-правовая ответственность по договору банковского счета не может быть ограничена или исключена соглашением сторон. Однако, как отмечается в юридической литературе, в действующем законодательстве не предусмотрена также и норма, императивно запрещающая ограничение ответственности по договору банковского счета (исключение составляет запрет на заключение соглашений об ограничении ответственности в случае, если стороной по договору выступает гражданин, выступающий в качестве потребителя, — п. 2 ст. 400 ГК РФ) [14, с. 36–38].

В этой связи в банковской практике стало принято в условиях договора банковского счета включать правило об ограничении банка за действия, нарушающие те или иные обязательства кредитной организаций, в виде конкретной фиксированной величины или иным способом удобным для банка. А учитывая, что договор банковского счета заключается в большинстве случаев путем присоединения к нему, то данные условия об ограничении ответственности значительно нарушают интересы клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые ставятся в неравное и выгодное положение по сравнению с банком.

В этой связи в целях защиты интересов клиентов банка — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полагаем необходимым согласиться с Г. А. Дружковой о дополнении ст. 845 ГК РФ следующей нормой: «Условия об ограничении размера ответственности банка вследствие виновного нарушения им обязательств по договору банковского счета в форме умысла или грубой неосторожности являются ничтожными».

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
  5. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
  6. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
  7. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.97 № 4430/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 2942/10 по делу № А50–8557/2009 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 № Ф08–5981/2015 по делу № А32–27199/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
  10. Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2014 № Ф05–6888/2014 по делу № А40–80799/13–42–735 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
  11. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 № КГ-А41/6721–09 по делу № А41–1598/09 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
  12. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2012 по делу № А55–23643/2010 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
  13. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 2.
  14. Дружкова Г. А. К вопросу о возмещении убытков, возникающих при нарушениях банками обязательств из договора банковского счета // Юрист. 2008. № 4.
  15. Дутов А. С. Юридическая квалификация права на заключение договора банковского счета // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. №
  16. Михеева И. Е. Правовые особенности расторжения договора банковского счета, в рамках которого открыто несколько банковских счетов // Банковское право. 2016. № 1.
  17. Сыропятова Н. В. Реформирование главы 45 Гражданского кодекса РФ «банковский счет» // Власть Закона. 2016. № 1 (25).
Основные термины (генерируются автоматически): банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Похожие статьи

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция...

ГК РФ, банк, счет, средство, договор, договор счета, Российская Федерация

Анализ современных особенностей и проблем отношений банка... банковский счет, ГК РФ

операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Содержание договора счета эскроу по российскому...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Ответственность банков при осуществлении расчетов. ГК РФ, банк, банковский счет, ответственность, Российская...

Расчеты как способы исполнения денежных обязательств

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Необанки: мировой опыт и перспективы | Статья в журнале...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент. Современные тенденции банковского стратегического...

Расчетные операции современной организации — современный...

Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах. банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад...

Электронные средства платежа: проблемы правового...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство... Ответственность банков при осуществлении расчетов. Нормы об ответственности банка за осуществление операций по переводу денежных средств содержатся в Федеральном законе...

Договор потребительского кредитования: общие положения

Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме, ибо несоблюдение такой формы влечет его недействительность (договор является ничтожным).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения исходя...

Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ [2]) в настоящее время является самостоятельным видом гражданско-правового договора, без.

Правомерность банка при изменении процентной ставки...

В некоторых случаях банкам удавалось заключать двухсторонние дополнительные соглашения с клиентами в части увеличения процентной ставки (в данном случае банки могут ссылаться на ст. 450 ГК РФ [3], которая предусматривает, что расторжение или изменение договора...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция...

ГК РФ, банк, счет, средство, договор, договор счета, Российская Федерация

Анализ современных особенностей и проблем отношений банка... банковский счет, ГК РФ

операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Содержание договора счета эскроу по российскому...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Ответственность банков при осуществлении расчетов. ГК РФ, банк, банковский счет, ответственность, Российская...

Расчеты как способы исполнения денежных обязательств

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент.

Необанки: мировой опыт и перспективы | Статья в журнале...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад, ограничение ответственности, расторжение договора, клиент. Современные тенденции банковского стратегического...

Расчетные операции современной организации — современный...

Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах. банковский счет, ГК РФ, банк, средство, договор, операция, банковский вклад...

Электронные средства платежа: проблемы правового...

банковский счет, ГК РФ, банк, средство... Ответственность банков при осуществлении расчетов. Нормы об ответственности банка за осуществление операций по переводу денежных средств содержатся в Федеральном законе...

Договор потребительского кредитования: общие положения

Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме, ибо несоблюдение такой формы влечет его недействительность (договор является ничтожным).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения исходя...

Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ [2]) в настоящее время является самостоятельным видом гражданско-правового договора, без.

Правомерность банка при изменении процентной ставки...

В некоторых случаях банкам удавалось заключать двухсторонние дополнительные соглашения с клиентами в части увеличения процентной ставки (в данном случае банки могут ссылаться на ст. 450 ГК РФ [3], которая предусматривает, что расторжение или изменение договора...

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос