Идеи справедливости в трудах дореволюционных российских юристов



На мой взгляд, высказывание русского философа Ивана Александровича Ильина, в полной мере отражают нравственно-правовые взгляды дореволюционного периода и веру в справедливое общество дореволюционной России. Он считал, что: «Справедливость есть совестное доброжелательство. Справедливость есть всенародное братство. Справедливость есть живое и чуткое правосознание, которое готово поступиться своим и отстаивать чужое»

Мне думается, что тема данной статьи требует, прежде всего, ответа на следующие вопросы: 1. что есть справедливость? 2. Какие существовали теории и школы права в дореволюционный период? 3. Как развивалось соотношение права и справедливости, как идею справедливости понимали юристы дореволюционного периода? 4. Какие выводы можно из этого сделать?

1. Понятие «Справедливость».

Как реагируют люди, когда, как они чувствуют, справедливость нарушается? Какой может быть их реакция? Смирение, скрытый гнев, возмущение, проявление напряженности по отношению к ситуации несправедливости, а может быть желание взяться за оружие. Существует множество путей исправления несправедливости: одни из них честные и безвредные, другие безответственные и пагубные. Например, в Уголовном кодексе РФ принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного (ст. 6 УК РФ) [1,ст.6]. Что же представляет понятие справедливость? Идея Справедливости до сих пор является не только целью существования всех цивилизованных государств, но и важнейшей темой рассуждений ученых всего мира. Понятие справедливость понималась и понимается с позиций различных философских направлений, теорий и концепций. Многие учёные — юристы пытались выделить основные особенности понятия справедливость 1. Справедливость — это абстрактное понятие, которое отражает свойства, качества, отношения между предметами. 2. Справедливость — это социальное понятие, потому что вне общества справедливости нет. 3. Справедливость — нравственное понятие, это одна из категорий нравственного сознания, наряду с такими как благо, счастье, долг, свобода и т. д. 4. Справедливость — это оценочное суждение с точки зрения соответствия человеческих отношений нормам и требованиям. «Таким образом, справедливость выступает в форме проявления категории меры с её границами, нарушения которых будет выражать несправедливость». Поэтому Справедливость можно определить как морально-правовую категорию, представляющую собой логическую оценку общественных отношений в соответствии с критериями, которые являются общепринятыми нормами поведения или зафиксированы в общеобязательной нормативной системе — законе [9, c.36–41].

2. Развитие основных школ (теорий) права дореволюционный период в России и их взгляд на понятие права.

Среди множества теорий можно выделить основные теории происхождения права, которые оказали своё влияние на развитие права в дореволюционный период в России. Процессы, происходящие в обществе в то время, несомненно, находили свое отражение в трудах мыслителей и получали поддержку населения страны. Корнев А. В. в своей статье «Толкование права в контексте различных типов правопонимания» описал школы права, которые доминировали в России в дореволюционный период [3, c.30–31]. Я привела их в схеме. Каждая школа (теория) права имела свою основную идею (суть концепции), а также представителей, которые внесли большой вклад в развитии этих теорий права.

1. Государственно-организационная (государственно повелительная) теория. Современная российская доктрина именует такой подход позитивистским и получил название юридический позитивизм (яркимпредставителем в дореволюционной России являлся — Габриель Феликсович Шершеневич ) . Суть концепции заключается в том, что право рассматривается как установленные государством общеобязательные правила поведении, которые закрепляются в форме различных официальных источников (нормативно-правовых актов, судебных прецедентов, нормативных договоров и т. д.).
2. Социологическая школа (теория) права, другое её название социологический позитивизм и виднымипредставителями в дореволюционной России являлись Сергей Андреевич Муромцев, Богдан Александрович Кистяковский). Вданной теории суть права — это реальные общественные отношения, защищенные государством.
3. Психологическая школа (теория) права (виднымпредставителем которой в дореволюционной России являлся Лев Иосифович Петражицкий ). Суть этой теории состоит в том, что право — это правовые психические эмоции людей.
4. Нормативная школа, или нормативизм в праве считалось, что эта школа является возрождением естественного права . Суть этой теории права заключается в том, что право — это иерархическая система норм, закрепленных в общеобязательных нормативно-правовых актах.

Здесь можно выделить следующие направления школы и их известных представителей :

1. нормативизм этический (Павел Иванович Новгородцев)
2. нормативизм логический (Иван Александрович Ильин)
3. нормативизм юридический ( австрийско-немецкий юрист и философ Ганс Кельзен) .

Я не могла не упомянуть о Гансе Кельзене, несмотря на то, что он являлся австрийско-немецким юристом и философом, так как его можно считать основоположником нормативистской школы права.

К имеющимся школам права я бы добавила ещё одну школу права — марксистскую. Марксистская теория ( виднейшими представителями были Фридрих Энгельс, Карл Маркс, Владимир Ильич Ленин). Суть данной теории в том, что Право — нормы, которые устанавливаются и охраняются государством. Отсюда право — возведенная в закон воля господствующего класса. На основе взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было создано официальное советское философское учение «марксизм-ленинизм».

3. Соотношение права и справедливости.

Само понятие «юстиция» по-латыни означает справедливость (justitia), поэтому справедливость можно считать синонимом правосудия. В русском языке слова «правда», «право» и «справедливость» являются однокоренными. В юридической науке категория «справедливость» выступает своеобразным фундаментом для формирования государственно-правовой основы общества. В XIX веке на первый план выходит правовая категория справедливости — проблема справедливого применения норм права, в частности, интерпретации нормы права с учётом особенностей субъектов конкретных отношений. Мне бы хотелось рассмотреть следующие точки зрения на проблему соотношения понятия Права и понятия Справедливость:

Первая точка зрения : Понятие «право» первично, понятие «справедливость» вторично.

Вторая точка зрения: Понятие «справедливость» первично, а понятие «право» вторично.

Третья точка зрения: Понятие «право» и понятие «справедливость» противоположны.

Четвертая точка зрения : Понятие «право» и понятие «справедливость» тождественны.

Исходя из этих точек зрения, я хочу провести анализ соотношения понятий права и справедливости в учениях правоведов дореволюционной России.

В период XIX–XX веков большое значение приобрела школа юридического позитивизма (Г. Ф. Шершеневич). Г. Ф. Шершенович считал, что особенно опасным для чувства законности, является стремление судов стать на точку зрения справедливости и целесообразности вместо строгого применения закона. К сожалению, эта тенденция замечается в практике наших судов, как высших, так и низших, и можно опасаться, что тот новый дух, который внесли новые суды в жизнь, будет парализован подрывом чувства законности в обществе, чего можно ожидать от указанной точки зрения. Слова «правда и милость», которыми были напутствованы новые суды, были поняты именно в смысле справедливости, сменяющей формализм, тогда как в действительности они означали законность и неподкупность, идущие на смену произволу и взяточничеству [8, с.31]. Право и закон в данной концепции выступают в качестве синонимов. При этом справедливость как категория морально-нравственная, а не правовая выводится за рамки правотворчества. Право представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Г. Ф. Шершенович говорил: “ Я нахожу закон несправедливым — я готов и обязан все сделать, чтобы способствовать его изменению, но я и не подумаю отступить от него потому только, что мне кажется несправедливым его действие при данных конкретных обстоятельствах [8, c.27].

В России, в середине XIX века большое распространение получила социологическая школа . Эта школа имела свои взгляды на соотношение понятий права и справедливости. Как представитель социологической школы права С . А . Муромцев утверждает, что справедливость, во-первых, изначально заложена в общественных отношениях, во-вторых, является результатом деятельности судьи (и любого субъекта правоприменительной деятельности), поскольку в его решении получает действительное выражение. Препятствием к этому, как отмечает С. А. Муромцев, может быть умысел правоприменителя или, что бывает гораздо чаще, его ошибка, обусловленная как его личными качествами, так и общими условиями деятельности. Кроме того, несовершенство человеческого рода устанавливает известный предел возможностям человека, который не в силах преодолеть даже самый талантливый судья. С. А. Муромцев, рассматривая соотношение справедливости и права, резко противопоставляет право и справедливость. По мнению мыслителя, если право можно охарактеризовать как нечто непреклонное и строгое, то справедливость, напротив, есть нечто снисходительное и тягучее. Право интересуется формальной стороной вопроса, справедливость — содержательной; право опирается на логику, справедливость — на нравственное чувство; право отражает интересы государства и стремится к его защите, справедливость выражает чаяния всего народа и ориентируется на человеческие потребности; право эгоистично, справедливость альтруистична; право — продукт сознательной деятельности человека, справедливость — «голос разума природы, откровение разума божественного» [6, c. 68]. Он, рассматривая соотношение справедливости и права, также утверждал, что «в своем наиболее резком очертании право и справедливость представляются нашему сознанию именно как два понятия, противоположных одно другому», а в случае реализации идеала справедливости в праве, «когда идеальное становится реальным» и противопоставление справедливости и права теряет свое значение, мы получаем право, гармонирующее с требованиями лишь «вчерашней справедливости» [2, с.39].

На рубеже 19–20 веков психологическая школа, в лице Л. И. Петражицкого , решала вопрос о соотношении справедливости и правотворчества, выделяя право интуитивное и право позитивное. Позитивное право выражено в установленных государством законах, а «справедливость представляет не что иное как интуитивное право», существующее в сознании народа. Л. И. Петражицкий выделял два вида эмоций: императивные (нравственные) и императивно-атрибутивные (правовые). Справедливость — это «интуитивные этические переживания императивно-атрибутивного типа», — то, что следует от одного субъекта и принадлежит другому. [5, с.223]. В учении Л. И. Петражицкого справедливость обладает рядом преимуществ по сравнению с позитивным правом, но, несмотря на это, он не возвышает роль справедливости и не принижает роль позитивного права в регулировании общественных отношений. Ученый пишет о том, что без позитивного права стабильный социальный порядок немыслим, поскольку справедливость бессильна обеспечить четкое правовое нормирование в тех сферах общественной жизни, где это необходимо. Он утверждает постепенное уменьшение области действия позитивного права в пользу расширения сфер влияния справедливости [6, c.66]. Л. И. Петражицкий приходит к выводу о том, что справедливость обладает, по сравнению с позитивным правом, гораздо более мощными рычагами воздействия на индивидуальное и массовое поведение людей, на различные аспекты социальной жизни и общество в целом. С одной стороны, полагает мыслитель, между ними «имеется и должно иметься согласие по содержанию в главных основах, в общем, и основном направлении», а с другой стороны, неизбежны «частные разногласия» между справедливостью и позитивным правом ввиду различий, а именно индивидуального характера норм справедливости, более закономерного развития и большей гибкости ее по сравнению с позитивным правом. Вместе с тем есть и такие сферы жизни, где справедливость бессильна что-либо регулировать. [6, c.66] Однако есть большая часть общественных отношений, которые, вообще не подлежит позитивно-правовому регулированию, а в тех областях, где эти нормы действуют, люди в первую очередь опираются на свои представления о справедливости. По мнению Л. И. Петражицкого, граница между областями действия справедливости и позитивного права пролегает следующим образом: нормы справедливости применяются в тех случаях, когда речь идет о распределении добра и зла (иначе говоря — определенных благ и тягот) между субъектами, нормы позитивного права — когда появляется необходимость урегулирования каких — либо формальных, технических вопросов, безразличных с точки зрения добра и зла, но необходимых с позиции целесообразности.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Русский философ и правовед П. И. Новгородцев , по сути, являлся одним из главных представителей данного течения. Категорию «справедливости», он пытался осмыслить не только на политическом и социальном уровне, но и на уровне экономическом. Справедливость выступала в его теории как своеобразный синтез экономического, социального и политического, как некая норма, выражающая принцип социального права и реализуемая в целом ряде основных социальных прав. В своих работе «Об общественном идеале», П. И Новгородцев развивал концепцию справедливости, в которой сама справедливость понималась как некое абсолютное начало, объединяющее людей, и реализующееся путем постепенного внедрения социальных и политических реформ со стороны государства как высшего органа власти, системы административных и правительственных распоряжений. Философ считал недопустимой мысль о полном разделении права и нравственности, поскольку, по его мнению, что только религиозно-нравственное обоснование права и придает последнему силу и эффективность, побуждая человека к повиновению. Более того, благодаря этой связи человеческое общество сможет постепенно стать обществом справедливым, в котором в большинстве случаев будет торжествовать правда, а ложь и порок будут искореняться.

Большой вклад в развитие идей справедливости внесла марксистская теория . С точки зрения философии марксизма, «содержание справедливости не имеет абстрактно-всеобщего характера, оно всецело определяется условиями совместной жизни людей, состоянием материального производства, характером производственных отношений», а «право есть лишь возведенная в закон воля высшего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни высшего класса». Например, В. И. Ленин полагал, что «справедливость подчинена интересам свержения капитализма». При всей неоднозначности современных подходов к социализму невозможно умалять его значения для развития цивилизации и концепции справедливости [7, с.31].

Я пришла к следующим выводам, изучив и проанализировав точки зрения ученых-правоведов дореволюционной России, на соотношение понятий Право и понятия Справедливость.

1. Мной были рассмотрены следующие возможные точки зрения на проблему соотношении понятия «право» и понятия «справедливость», а также взгляды учёных-правоведов.

Первая точка зрения : Понятие Право первично, понятие Справедливость вторично. На мой взгляд, данной точки зрения придерживался представитель школы права (юридический позитивизм) — Г. Ф. Шершеневич. Габриель Феликсович считал, что закон может быть несправедлив, и он готов способствовать его изменению, но не подумает отступать от закона. Также сюда можно отнести представителей Марксистской теории (Фридрих Энгельс, Карл Маркс, Владимир Ильич Ленин). Для марксистов право — возведенная в закон воля. В данной ситуации народ имеет право (то есть волю) для свержения капитализма, а справедливость подчинена интересам свержения капитализма.

Вторая точка зрения: Понятие Справедливость первично, а понятие Право вторично. К этой точке зрения можно отнести взгляды такого представителя школ права, как П. И. Новгородцев (нормативизм этический). Павел Иванович высказывал мнение, что Справедливость — это абсолютное начало, объединяющее людей. Он придавал праву религиозно-нравственное обоснование и это таким образом заставляет людей повиноваться.

Третья точка зрения: Понятие права и понятие справедливость противоположны. С этой точки зрения, на мой взгляд, придерживается представитель Социологической школы права С. А. Муромцев. Сергей Андреевич считал, что понятие Право и понятие Справедливость разные понятия, потому что Право опирается на логику, а Справедливость нравственное чувство.

Четвертая точка зрения : Понятия права и понятие справедливость тождественны по главным основаниям. К этой точке зрения, как мне кажется, можно отнести взгляды Л. И. Петражицкого. Лев Иосифович полагал, что Справедливость и Право находятся в согласии по главным основам. Однако есть сферы, где Справедливость бессильно что-либо регулировать, но есть часть общественных отношений, которые не подлежат позитивно-правовому регулированию.

2. Мне кажется, что соотношение понятия Право и понятия Справедливость, это философски — правовая проблема, потому что проблема соотношения понятий Право и понятий Справедливость решалась не только правоведами, но и философами той эпохи. А они нередко являлись одновременно и философами, и правоведами. Долгое время, в литературных, философских произведениях писателей, философов отражалась вера в справедливое общество и вера в справедливого «батюшку-царя», который всех рассудит правильно. Но на смену этим взглядам пришли другие, в частности марксистская теория права. Её представитель В. И. Ленин придерживался главной идеи — свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. А для этого нужна воля народа, которые имеют право свергнуть своих угнетателей и справедливость здесь подчинена интересам свержения капитализма. Теория марксизма — ленинизма очень сильно повлияла на развитие российского общества. Произошли глубокие изменения в России — революции, свержение царского строя, и как следствия образования СССР, смена идеологии на «марксизм — ленинизм», а также жизни простых людей в создавшихся условиях на протяжении 70 лет.

Мне кажется, что можно по-разному относиться к описанным выше школам права и их взглядам на соотношение Права и Справедливости. Но я надеюсь, мы будем жить в мире, где, по словам Виктора Мари Гюго «Право — это все то, что истинно и справедливо».

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.07.2020). Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 июля 2020 года). Ст.6./ источник http://docs.cntd.ru/document/9017477.

2. Иванов В. А., Гроздилов С. В. Справедливость как объект правового сознания //Журнал Философия и общество. 2012. № 4.С.37–50.
3. Корнев А. В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания//Современные проблемы токования права//Журнал российского права. 2016. № 8. С.29–43.
4. Лиска О. М. Учения о применении права в России во второй половине XIX –начале XX вв.: дис…канд. юр. наук: 12.00.01. Москва, 2015. — 197 с.
5. Прибыткова Е. А. Спор о справедливости//Философия, этика, религиоведение//Журнал Соловьевские исследования. 2006. № 2(13). С.220–227.
6. Табаков А. Л. Справедливость и позитивное право: проблемы соотношения в русской философии права второй половины XIX — первой половины XX в. //Теория и философия права //Актуальные проблемы российского права. 2017.№ 6(79) июнь. С.64–72.
7. Чечельницкий И. В. Справедливость в правотворчестве теоретико-правовое исследование: дис…канд. юр. наук: 12.00.01. Москва, 2014. — 286 с.
8. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности: публичная лекция, читанная 10 марта 1897 г. //вводные замечания Ю. Н. Старилова. Воронеж/ Издательский дом ВГУ. Библиотека студента-первокурсника юридического факультета Воронежского государственного университета 2018. — 36 с.
9. Щербаков В. А. К вопросу о нравственно-правовой сущности категории «справедливости»//Журнал Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. —2016. № 4(12) — С.35–43.
10. Яшин А. Н. Идеи гуманизма, справедливости и жертвенности в правозащитной деятельности русских адвокатов XIX века/ А. Н. Яшин// Гуманитарный факультет МГТУ. Кафедра философии. Вестник МГТУ. — 2008. — том 11. № 4. — С. 713–718.