К вопросу о применении в гражданском судопроизводстве концепции бесспорных обстоятельств | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 января, печатный экземпляр отправим 3 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Гражданское право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №9 (23) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 27.10.2020

Статья просмотрена: 6 раз

Библиографическое описание:

Долгих, Д. А. К вопросу о применении в гражданском судопроизводстве концепции бесспорных обстоятельств / Д. А. Долгих. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 9 (23). — С. 6-8. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/180/5637/ (дата обращения: 22.01.2021).



Настоящая статья посвящена концепции бесспорных обстоятельств в гражданском процессе, как одному из инструментов современного цивилистического судопроизводства. В статье исследуются общеизвестные, преюдициальные, признанные и подтвержденные нотариусом бесспорные факты.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, гражданский процесс, бесспорные обстоятельства, доказывание, предмет доказывания.

Основной целью гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Достижение вышеназванной цели возможно при условии точного установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду принадлежит право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, стороны, которой надлежит их доказывать, вынесения данных обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались [2]. Тот круг обстоятельств, которые надлежит установить в ходе судебного разбирательства составляет предмет доказывания.

Однако не все обстоятельства (факты), имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. В силу прямого указания закона такие обстоятельства (факты) признаются «бесспорными» и не требуют доказывания.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, фактами, не нуждающимися в доказывании, являются общеизвестные факты (ч. 1 ст. 61 ГПК); преюдициальные факты (ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК); факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК); факты, признанные противоположной стороной (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Стоит уделить внимание каждому из оснований освобождения от доказывания.

Правило об исключении общеизвестных фактов из предмета доказывания было разработано еще римскими юристами и звучало как «notorium non eget probation» [1, с. 187]. Большинство советских и современных ученых-процессуалистов, в том числе С. В. Курылев, выделяют два признака, характеризующих факт как общеизвестный — известность факта широкому кругу лиц и известность факта всем членам судебного разбирательства [5, с. 52].

Признание обстоятельства общеизвестным и, в силу последнего, не нуждающимся в доказывании является, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ГПК РФ, исключительным правом суда. При этом, как указывает Е. А. Нахова, общеизвестность того или иного обстоятельства, является относительной категорией и зависит от времени, прошедшего с момента события, и степени распространенности определенных сведений [6, с. 181]. Стоит сказать, что перечень общеизвестных фактов достаточно обширный, в связи с чем их законодательная фиксация не представляется возможной. К таким фактам могут относиться различные знаменательные события, исключительные природные явления, свойства и признаки вещей и материалов, архитектурные особенности определенных местностей и т. д. Так, к примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ признала общеизвестным и, в связи с чем не нуждающимся в доказывании фактом то, что при уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания [7].

Преюдициальными обстоятельствами, по мнению Ю. В. Евсюковой, являются такие обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании по причине того, что они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматривавшемуся делу [4, с. 718]. Однако преюдициальность распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в обоих процессах, что следует из судебной практики (субъективный предел преюдиции). Так, по решению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, дело было отправлено на новое рассмотрение, поскольку, по мнению суда, в связи с тем что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, обстоятельства, установленные судебными актами, преюдициального значения не имеют и должны были доказываться сторонами и устанавливаться судом в соответствие с требованиями главы 6 ГПК РФ, чего сделано не было [8].

Преюдиция в гражданском судопроизводстве имеет также объективные пределы, которые заключаются, согласно мнению Г. Л. Осокиной, в том, что вступившее в законную силу решение суда, распространяется на строго определенные факты и правоотношения [9, с. 526].

На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ бесспорными обстоятельствами признаются также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном ст. 186 ГПК РФ порядке или не установлено существенного нарушения порядка совершения нотариального действия. А. В. Грядов указывает, что в данном случае имеет место нормативное закрепление концепции особой доказательственной силы нотариальных актов, реализуемой в странах латинской системы нотариата [3]. Подразумевается, что данное основание распространяется только на неопровержимо достоверные нотариальные акты, то есть акты, при совершении которых были обеспечены соответствующие условия на уровне материального законодательства (нотариусом проведена экспертиза законности удостоверяемых документов, дееспособности граждан и т. д.).

Последним основанием освобождения от доказывания является признание фактов противоположной стороной. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд при этом на основании п. 3 вышеназванной статьи обладает правом непринятия признания, если у него имеются сомнения относительно сделанного признания. А сторона, сделавшая признание, в свою очередь, обладает правом отказаться от него в любой момент без объяснения причин отказа.

Определенной разновидностью признанных фактов, по мнению А. В. Юдина, являются факты умолчания (молчаливое признание), когда обе стороны молчаливо признают их таковыми [10, с. 5]. То есть, молчание истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле, относительно какого-либо факта придает ему признак бесспорности. Однако такое основание не имеет юридической силы, так как никоим образом не закреплено в действующем процессуальном законе.

Таким образом, концепция бесспорных обстоятельств нашла свое отражение в российском гражданском процессуальном законодательстве и широко применяется судами. Бесспорные обстоятельства являются неотъемлемым элементом гражданского процесса современности. Для того чтобы то или иное обстоятельство не требовало доказывания оно должно быть надлежащим образом закреплено в процессуальном законе и обязательно признано судом.

Литература:

  1. Бабичев, Н. Т. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц / под ред. Я. М. Боровского — 8-е изд. — Москва: Дрофа, 2008. — 987 с.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС «КонссультантПлюс»
  3. Грядов, А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование: дис. кандидат юридических наук: 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Грядов Алексей Валерьевич. — Екатеринбург, 2011. — 359 c.
  4. Евсюкова, Ю. В. Преюдиция гражданском процессе Российской Федерации: актуальные проблемы и пути их решения / Ю. В. Евсюкова. // Молодой ученый. — 2015. — № 8 (88). — С. 718–721
  5. Кувырлев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Кувырлев. — Минск: БГУ им. В. И. Ленина, 1969. — 203 с.
  6. Нахова Е. А. Доказательное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве / Е. А. Нахова. — СПб: ВВМ, 2017. — 405 с.
  7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 78-КГ18–82 // СПС «КонссультантПлюс»
  8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 117-КГ18–6 // СПС «КонссультантПлюс»
  9. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие / Г. Л. Осокина. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. — 616 с.
  10. Юдин, А. В. Молчание — знак согласия? / А. В. Юдин. // ЭЖ-Юрист — 2010. — № 41 — С. 5
Задать вопрос