Правовое регулирование технологии блокчейн | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 февраля, печатный экземпляр отправим 10 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Гражданское право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №9 (23) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 19.10.2020

Статья просмотрена: 16 раз

Библиографическое описание:

Сунгатов, И. Р. Правовое регулирование технологии блокчейн / И. Р. Сунгатов. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 9 (23). — С. 24-26. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/180/5612/ (дата обращения: 27.01.2021).



Блокчейн является одной из наиболее прорывных информационных технологий, существующих на сегодняшнее время, наряду с нейросетями и искусственным интеллектом. По стандартам цифровых технологий блокчейн не является новым явлением, известен и применяется многие годы, однако внимание научной мысли к данной технологии было привлечено сравнительно недавно, вместе с актуализацией общественно-экономических потребностей в данной сфере. Развитие информационных технологий опережает уровень социального прогресса. Данное обстоятельство ставит перед юриспруденцией задачу по созданию норм, направленных на регулирование блокчейн отношений, а также вопрос применения существующих законов в отношении технологии блокчейн и производных технологий, продуктов.

Динамика развития отрасли вызывает потребность во внесении изменений в существующее законодательство, а также в толкование существующих норм с целью адаптации последних к создаваемым изменениям. Однако с ужесточением правового регулирования технологий блокчейн, возникает когнитивный диссонанс между реализацией технологии, её концепцией, идеей и, с другой стороны, с предложенными методами и способами правового регулирования. Разберём это на радикальном примере цифровой валюты (криптовалюты) Монеро. Как и многие другие криптовалюты, Монеро является актом неповиновения, попыткой оградиться от существующей мировой финансовой системы со всеми её недостатками и несправедливостью. Уровень либерализма и взаимного доверия граждан и государства в конечном счёте определяет возможность и степень правового регулирования подобных технологий. Необходимость правового регулирования блокчейн технологий бесспорна, другой вопрос в наиболее эффективном характере правового регулирования данной сферы.

В современных условиях интенсивного развития информационных технологий и цифровой экономики, блокчейн отношения являются одними из наиболее перспективных направлений в юридической практике, а также динамично развивающимся направлением в отечественном праве в целом.

Развитию права с сфере блокчейн технологий в Российской Федерации способствовали исследования: Б. М. Лямина, М. Л. Макаревича, Б. М. Гонгало, Л. А. Новосёловой, А. В. Токолова, В. С. Белых, М. А. Егоровой и других. Большое влияние на развитие блокчейн отношений оказали научные работы А. С. Клименко. Заслуживают внимания работы Н. В. Дулатова, К. М. Арсланова, У. Р. Ягубова, О. С. Болотаева; которые помогают выявить как положительные, так и отрицательные стороны имеющегося правового регулирования.

Развитие цифровой экономики оказалось действительно востребованным направлением в российском обществе и с каждым годом приобретает всё большее поступательное развитие.

В условиях недостатка уровня правового регулирования, наиболее логичным шагом представлялось рассмотрение сущности технологии блокчейн как составного объекта через четвёртую часть ГК РФ [1], тем самым прослеживалась связь технологии блокчейн с интеллектуальным правом. Что не вносило большей ясности, а недостатки подобного подхода были очевидны.

Законодателем не раз предпринимались попытки легализации технологий блокчейн, в частности: Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ, в первую часть ГК РФ [2], в подраздел об объектах гражданских прав была введена статья 141.1 — цифровые права. Законодатель разработал собственную концепцию функционирования технологии, плоды которой были отражены в последующей правотворческой деятельности.

Субъекты гражданского права зачастую обращаются в суды в связи с непониманием правовых особенностей блокчейн отношений. Договоры в сфере блокчейн отношений заключаются, воплощая в себе принцип свободы договора, могут включать в себя различные основания. Как и следовало ожидать, возникают проблемы теоретического, законодательного и правоприменительного характера, вызванные недостаточным опытом применения данного института в Российской Федерации. Вступающий в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] в некоторых случаях может привнести ясность. Однако с его принятием возникает множество иных вопросов, таких как: целесообразность введения новой русифицированной терминологии, определение долгосрочной стратегии регулирования блокчейн отношений, проработка и адаптация существующей правовой базы.

Правовая определённость в том, чего следует ожидать от вступления в правовые отношения, связанные с технологией блокчейн, способствовала бы повышению эффективности в практической реализации данной технологии. Сохранение свободы в блокчейн отношениях является одним из признаков демократического государства. Государства, где ценятся права и свободы человека. Более того, обеспечение быстрого, эффективного и справедливого восстановления нарушенного права, сохранение незыблемости частной собственности являются важнейшими задачами правового государства. Вместе с тем блокчейн технологии способны дать невиданный ранее импульс в развитии общества и государства.

В целях понимания вектора развития в правовом регулировании технологий блокчейн, необходимо рассмотрение блокчейн технологий в гражданско-правовом аспекте, возможностей их применения в существующих реалиях, а также выявление потенциальных проблем и пробелов в современном гражданском законодательстве.

Необходимо дать легальное понятие технологии блокчейн. Рассмотреть на законодательном уровне отдельные явления блокчейн технологий в гражданско-правовом аспекте. Синтезировать полученные данные, чтобы определить возможность легального определения блокчейн технологии. Необходимо провести обзор законодательства Российской Федерации, затрагивающего технологию блокчейн. Исследовать и систематизировать правовые акты, регулирующие использование технологии блокчейн. И всё это согласовать с существующей судебной практикой, затрагивающей применение технологии блокчейн.

В процессе правового регулирования следует разрешить вопрос восприятия и классификации блокчейн технологий в соответствии с действующим российским законодательством, определить существующие нормативно-правовые акты и документы, регулирующие блокчейн отношения, условия, порядок и основания их реализации, исследовать общемировые тенденции регулирования блокчейн отношений, изучить научные труды, раскрывающие сущность блокчейн технологий в российском праве и проблемы, связанные с их реализацией, необходимо привести специфичную отечественную терминологию к мировым стандартам отрасли блокчейн отношений.

Необходимость правового регулирования блокчейн отношений представлена в возможности более глубокого понимания правовой реализации блокчейн отношений, новом взгляде на ранее неразрешимые частные вопросы. Необходимо продолжить исследования проблематики правового регулирования применения технологии блокчейн. Действующее законодательство Российской Федерации должно идти в ногу со временем.

Разработку новых эффективных положений отечественного законодательства, затрагивающих технологии блокчейн, приведёт к повышению доверия к праву со стороны участников блокчейн отношений, а следовательно, и к экономическому росту.

Ещё одним аргументом в пользу необходимости регулирования блокчейн отношений, является феномен административного давления в условиях неясности. Несмотря на диспозитивный характер гражданского права, субъекты гражданского права не спешат и отстраняются от участия в обороте блокчейн активов вследствие особенностей административного воздействия, характерного для существующего государственно-правового механизма, а также отсутствия устоявшегося опыта заключения электронных сделок.

Отсутствие в гражданском кодексе Российской Федерации на сегодняшний день прямого упоминания криптовалют является разумным и целесообразным. В условиях недостаточно выработанной теоретической базы неосторожные шаги могут повлечь нежелательные экономические и социальные последствия, вследствие чего формирование права должно происходить последовательно и постепенно, в полной мере обеспечивая дальнейшее распространение передовых технологий блокчейн на территории Российской Федерации.

Российская цивилистика на сегодняшний день не допустила фатальных ошибок в вопросах урегулирования блокчейн отношений, но в будущем потребуется масштабное использование разнообразного арсенала приемов юридической техники и опыта регулирования схожих отношений в зарубежных странах.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ (в редакции от 18 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I) ст. 5496.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 3 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
  3. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». — Текст: электронный // Российская Газета: [сайт]. — URL: https://rg.ru/2020/08/06/tsifra-dok.html (дата обращения: 17.10.2020).
Задать вопрос