Периодизация суда присяжных на современном этапе: значимые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №6 (13) ноябрь 2019 г.

Дата публикации: 01.11.2019

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Борохова Н. Е. Периодизация суда присяжных на современном этапе: значимые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве // Новый юридический вестник. — 2019. — №6. — С. 26-28. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/143/4544/ (дата обращения: 22.11.2019).



Известно, что суд присяжных был введен в Российской империи в рамках судебной реформы 1864 года. Появление данной формы судопроизводства было обусловлено значимыми историческими событиями — отменой крепостного права (1861 год), что повлекло за собой приток на рынок труда миллионов свободных крестьян. Старая судебная система новым условиям не соответствовала и нуждалась в реформировании. Центральным звеном судебной реформы 1864 года можно по праву считать появление суда присяжных. В Российской империи он просуществовал, по историческим меркам, недолго — до 1917 года, и был упразднен «Декретом о суде № 1». Но этот весьма не длинный период дал миру целую плеяду судебных ораторов, среди которых Ф. Н. Плевако, С. А. Андреевский, В. Д. Спасович, А.Ф Кони и многие другие, а также ряд судебных решений, которые, и по сей день, вызывают немало удивления с точки зрения состязательных начал, которые дореволюционный период проявлялись довольно ярко (дело по обвинению Веры Засулич, к примеру).

Речь о возрождении суда присяжных в Российской Федерации зашла уже в рамках новой судебной реформы в 90-хгодах ХХ века. «В условиях переживаемого страной политического, экономического, нравственного кризиса, вызванного переходом из одной общественно-экономической системы в другую, в постсоветской России приходилось решать задачи судебной реформы, во многом, схожие с теми, которые стояли перед Российской империей после отмены крепостного права, накануне судебной реформы 1864 года», — отмечает В. В. Мельник [2, c.24].

Тем не менее, появление в современной России суда присяжных не было одномоментным явлением. Суд присяжных пережил длительный период становления и, на настоящий момент, он является неотъемлемой частью процедуры уголовного судопроизводства.

Суд присяжных в постсоветской России переживал сложные моменты, некоторые из них, имели кризисный характер и проверяли на прочность этот дискуссионный, с точки зрения многих, правовой институт. Сейчас можно выделить несколько этапов становления суда присяжных в современной России.

1 этап. Принятие Верховным Советом РСФСР постановления «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 г. В указанном постановлении одно из положений предполагало введение суда присяжных и признание права каждого лица на рассмотрение его дела таким составом суда в случаях, предусмотренных законом. Позже эти положения были закреплены в Декларации прав и свобод человека и Конституции РФ 1993 года [1].

2 этап. Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство. Суд присяжных получает практическое воплощение в пяти субъектах РФ (Ставрополье, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области) — с 1 января 1994 года. Позже суд присяжных был распространен на 9 регионов.

3 этап. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1999 г., в котором был сделан вывод о существующем неравенстве правовых возможностей для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления против жизни, за совершение которых установлена смертная казнь. Конституционный Суд РФ согласился с жалобами заявителей, признав, что лишение права граждан на рассмотрение их дел судом присяжных в тех регионах, где суд присяжных не действует, противоречит ч.2 ст.20 Конституции РФ. Временное неравенство граждан, с точки зрения Конституционного суда РФ, должно быть устранено посредством незамедлительного принятия закона, дающего возможность на реализацию указанного в Конституции РФ права. До принятия данного федерального закона было предписано приостановить применение смертной казни, которая никаким судом кроме суда присяжных, назначаться не может.

4 этап. Введение в действие УПК РФ. В Федеральном Законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» от 22.11.2001 г. Расписаны сроки введения суда присяжных в субъектах российской Федерации.

5 этап. Можно обозначить, как кризис суда присяжных.

Федеральным законом от 23.07. 2013 года N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» из подсудности областных и равных им по уровню судов были исключены уголовные дела, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Впоследствии Федеральным законом от 28.12. 2013 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных ч.4,5 ст.132 и ч.6 ст.134 УК РФ.

Таким образом, подсудность дел суду присяжных была существенно сокращена. Аргументацию подобного решения привел Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь». По мнению Конституционного Суда РФ, отнесение уголовных дел о терроризме и связанных с ним преступлениях к подсудности суда в составе коллегии из трех профессиональных судей не является нарушением конституционного права на судебную защиту. Такое решение обусловлено спецификой самого преступления, поскольку террористическая деятельность направлена на создание реальной угрозы для жизни и здоровья как населения, так и участников уголовного судопроизводства и может оказывать серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений. Таким образом, решение об исключении подобной категории уголовных дел из ведения присяжных было продиктовано соображениями безопасности потенциальных заседателей, чьи жизнь и здоровье могли быть поставлены под угрозу. Что касается преступлений против половой неприкосновенности, то аргументы в пользу данного решения были приведены в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Филимонова». По мнению Конституционного Суда РФ, данные меры были направлены на ограничение гласности и обеспечение конфиденциальности судебного процесса и основных процессуальных гарантий потерпевших.

Тем не менее, несмотря на представленные Конституционным Судом РФ аргументы, подобные сокращения подсудности суда присяжных, на деле, означают кризис данной формы судопроизводства. Опасность таких явлений очевидна: под благовидным предлогом можно довести юрисдикцию присяжных до минимума, а потом и вовсе упразднить данный институт.

Обоснованность подобных решений законодателя проверялась в Конституционном Суде РФ тем же В. А. Филимоновым. Доводы заявителя сводились к тому, что лишение права на суд присяжных для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, носили дискриминационный характер. Конституционный Суд РФ не поддержал доводы заявителя.

6 этап. Данный этап можно назвать «оттепелью», поскольку был принят ряд решений, направленный, в целом, на расширение применения института присяжных заседателей. Первым вестником данного явления можно по праву считать Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь», которое вернуло женщинам право на суд присяжных. Юридическое равенство, равноправие, без какой-либо дискриминации — вот лейтмотив данного решения Конституционного Суда РФ. Но более широкие изменения, носящие на деле характер реформы суда присяжных, были предложены Президентом РФ и получили отражение в Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23.06.2016 N 190-ФЗ. Указанным законом было уменьшено количество присяжных заседателей с 12 до 8 — для судов субъектов РФ и приравненных к ним военных судов. Суд присяжных был введен в районных (городских), и к ним приравненных военных судах, где количество присяжных заседателей было установлено числом 6. Была расширена юрисдикция присяжных включением в нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст. 111 УК РФ.

Новые правила начали действовать с 01 июня 2018 года, и практика рассмотрения дел судом присяжных в районных (городских), гарнизонных военных судах, только нарабатывается. Нет сомнений в том, что будут и новые этапы, знаменующие собой значимые тенденции в существовании суда присяжным на современном этапе.

Литература:

  1. Демичев А. А. Периодизация суда присяжных в России // Журнал Российского права. — 2001. — № 7. — С. 23 -29.
  2. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных М.: Издательство «Дело», 2003.
Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, судебная реформа, Уголовно-процессуальный кодекс, внесение изменений, Российская империя, проверка конституционности пункта, Конституция РФ, уголовное судопроизводство.

Похожие статьи

Реализация конституционного принципа состязательности...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации . Реализация конституционного принципа состязательности и

В начале текущего года в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект, который предусматривает внесение изменений в уголовно...

Реформирование судебной системы в России как способ...

Анализируются изменения судебной системы Российской Федерации на современном этапе в рамках

Повышению эффективности уголовного судопроизводства служат реформы

Суд присяжных ‒ институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей...

История становления и развития суда присяжных в России

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166...

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

14 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации оформил свою позицию по поводу возможности неисполнения Российской Федерацией решений Европейского Суда по правам человека в постановлении N 21-П «По делу о проверке конституционности...

Суд присяжных в России: необходимость или излишество

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам

суд присяжных, Российская Федерация, федеральный бюджет, дело, присяжный, присяжный...

Некоторые вопросы применения норм главы...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16...

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных...

Конституция Российской Федерации закрепляет в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]...

Расширение полномочий суда присяжных в Российской...

Суд присяжных ‒ институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных

Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II...

Конституционный Суд РФ, Конституционный Суд, Российская...

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32...

Основы конституционного судопроизводства в России

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия. Правовые позиции Конституционного Суда Российской... Конституционный Суд Российской Федерации...

Похожие статьи

Реализация конституционного принципа состязательности...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации . Реализация конституционного принципа состязательности и

В начале текущего года в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект, который предусматривает внесение изменений в уголовно...

Реформирование судебной системы в России как способ...

Анализируются изменения судебной системы Российской Федерации на современном этапе в рамках

Повышению эффективности уголовного судопроизводства служат реформы

Суд присяжных ‒ институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей...

История становления и развития суда присяжных в России

В Российской империи предложение о введении суда присяжных выносилось целом рядом видных государственных и политических

Граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года — с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166...

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

14 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации оформил свою позицию по поводу возможности неисполнения Российской Федерацией решений Европейского Суда по правам человека в постановлении N 21-П «По делу о проверке конституционности...

Суд присяжных в России: необходимость или излишество

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам

суд присяжных, Российская Федерация, федеральный бюджет, дело, присяжный, присяжный...

Некоторые вопросы применения норм главы...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16...

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных...

Конституция Российской Федерации закрепляет в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]...

Расширение полномочий суда присяжных в Российской...

Суд присяжных ‒ институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных

Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II...

Конституционный Суд РФ, Конституционный Суд, Российская...

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32...

Основы конституционного судопроизводства в России

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия. Правовые позиции Конституционного Суда Российской... Конституционный Суд Российской Федерации...

Задать вопрос