Субрегиональная асимметрия развития реального и финансового секторов экономики на примере Калининградской области

Статья посвящена проблеме исследования асимметрии развития реального и финансового секторов экономики на субрегиональном уровне. На примере Калининградской области применена авторская методика, включающая оценку уровня развития реального и финансового секторов экономики муниципальных образований региона, расчет коэффициента и оценку асимметрии. Проведенное исследование позволило сделать выводы о высоком уровне субрегиональной асимметрии, а также достаточно высоком уровне корреляции уровней развития реального и финансового секторов экономики муниципальных образований. При этом для большинства из них характерен более высокий сравнительный уровень развития финансового сектора.

Ключевые слова: асимметрия, Калининградская область, муниципальное образование, реальный сектор, субрегиональный уровень, уровень экономического развития, финансовый сектор.

Для всех российских регионов характерен достаточно высокий уровень как региональной, так и субрегиональной асимметрии социально-экономического развития. Учитывая объективность данного процесса, обусловленную неизбежной асимметрией потенциала регионов, нельзя не отметить, что процесс усиления асимметрии социально-экономического развития необходимо отслеживать, оценивать и предпринимать меры по недопущению ее усиления до такого уровня, который будет оказывать негативное воздействие на социально-экономическую ситуацию в регионе в результате деградации части муниципальных образований. Одним из важных элементов мониторинга социально-экономической асимметрии на региональном и субрегиональном уровне является сопоставление уровней развития реального и финансового секторов экономики.

Учитывая актуальность и важность данной проблематики, была поставлена цель оценить уровень асимметрии развития реального и финансового секторов экономики на субрегиональном уровне и выявить ее закономерности. Исследование было проведено на примере Калининградской области — динамично развивающегося российского региона, который обладает рядом специфических особенностей. Это обладающий наименьшей площадью территории субъект Российской Федерации, который отделен от нее другими государствами, то есть является эксклавом. Научная новизна исследования состоит в том, что методология оценки субрегиональной асимметрии впервые применена к оценке уровня развития реального и финансового секторов экономики на субрегиональном уровне.

Следует отметить, что проблема объективной оценки и поиска путей снижения асимметрии социально-экономического развития регионов не обделена вниманием ни российских, ни зарубежных ученых. В качестве подтверждения можно привести тот факт, что уже с 2002 года издается специализированный научный международный журнал «The Journal of Economic Asymmetries», в качестве главной цели которого заявлена публикация статей с результатами исследования асимметрии развития современного общества во всех ее проявлениях — экономической асимметрии, правовой, технологической и т. д.

В Российской Федерации данной проблематике уделяется еще большее внимание, что обусловлено важностью учета региональных особенностей для выработки эффективных экономических, социальных, экологических и прочих управленческих решений практически на всех уровнях управления [1, с. 124]. Исследованию региональной асимметрии социально-экономического развития посвящено свыше двух десятков докторских и кандидатских диссертаций, множество публикаций в научных журналах, целый ряд монографий. В числе российских ученых, занимающихся исследованиями в данном направлении, можно назвать В. С. Бильчака, М. В. Галдина, С. С. Железнякова, Л. Н. Иванову, М. Ю. Неучеву, С. П. Субботина, О. Л. Стародуба, О. Л. Таран и многих других.

При этом некоторые аспекты асимметрии социально-экономического развития к настоящему времени рассмотрены уже достаточно полно и тщательно, в то время как другим практически не уделяется внимание. К числу последних можно отнести и методологию оценки уровня асимметрии развития реального и финансового секторов экономики на субрегиональном уровне, а также выявление ее закономерностей.

Для оценки уровня развития реального сектора экономики были использованы следующие 11 показателей (таблица 1).

Таблица 1

Показатели уровня развития реального сектора экономики

Для оценки уровня развития финансового сектора экономики были использованы следующие 11 показателей — 6 абсолютных, 3 относительных и 2 средних (таблица 2).

Таблица 2

Показатели уровня развития финансового сектора экономики

На втором этапе исследования проводится оценка уровня развития реального и финансового секторов экономики муниципальных образований по указанным показателям. Источником данных для оценки уровня развития реального сектора при этом является база данных «Показатели муниципальных образований» на Интернет-портале Федеральной службы государственной статистики РФ [2]. Данные для оценки уровня развития финансового сектора экономики можно получить из статистических сборников территориальных органов Федеральной службы государственной статистики РФ.

На третьем этапе используется следующий метод оценки субрегиональной асимметрии. Максимальное значение каждого показателя среди муниципальных образований региона приводится к единице, остальные значения пропорционально уменьшаются. По каждому муниципальному образованию рассчитывается среднее арифметическое значение полученных сопоставимых оценок. На основе расчета средних значений асимметрии по всем муниципальным образованиям региона определялись размах вариации и коэффициент асимметрии, который характеризует степень несимметричности распределения относительно его среднего. При этом формула для расчета коэффициента асимметрии имеет следующий вид:

Положительная асимметрия указывает на отклонение распределения в сторону положительных значений. Отрицательная асимметрия указывает на отклонение распределения в сторону отрицательных значений. Нами предлагается следующая шкала оценки уровня субрегиональной асимметрии (табл. 3) [3, с. 20].

Таблица 3

Шкала оценки уровня субрегиональной асимметрии

Для графического представления результатов расчетов могут быть использованы гистограммы с группировкой с сортировкой данных по убыванию значения (асимметрия по отдельным элементам потенциала) и лепестковая диаграмма с сортировкой данных по возрастанию значения (общая асимметрия реального и финансового секторов экономики).

На рисунке 1 представлены результаты оценки уровней развития реального сектора экономики муниципальных образований региона, рассчитанных как среднее приведенных к единице значений показателей таблицы 1.

Рис. 1. Сравнение уровня развития реального сектора экономики муниципальных образований Калининградской области в 2014 году

Как видим, для региона характерна значительная дифференциация муниципальных образований по уровню развития реального сектора экономики. Безусловных лидером является город Калининград. Можно выделить также группу из пяти муниципальных образований со сравнительно высоким уровнем развития — Светловский и Гурьевский городские округа, Правдинский, Неманский и Нестеровский муниципальные районы. Уровень развития реального сектора экономики в остальных муниципальных образованиях в 2,5–14,2 раза ниже, чем в областном центре. Коэффициент асимметрии равен 3,40, что по предложенной нами шкале означает очень высокий уровень асимметрии.

Уровень асимметрии по учитываемым показателям представлен на рисунке 2. Как видим, в наибольшей степени различаются объем производства малого и среднего предпринимательства (МСП) (коэффициент асимметрии 4,63), количество субъектов МСП в реальном секторе экономики (4,62), общее количество предприятий по добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (4,60), объем выполненных строительных работ (4,55), количество индивидуальных предпринимателей (ИП) (4,54). Несколько сглаживают асимметрию развития реального сектора экономики такие показатели, как объем сельскохозяйственного производства в целом (0,67) и на душу населения (1,41).

Рис. 2. Уровень асимметрии развития реального сектора экономики муниципальных образований Калининградской области в 2014 году по учитываемым показателям

По объему производства продукции, выполнения работ и оказания услуг малыми и средними предприятиями со значительным отрывом лидирует город Калининград, в аутсайдерах — Ладушкинский городской округ и Озерский муниципальный район. Максимальный объем продукции сельского хозяйства в Калининградской области характерен для Правдинского муниципального района и Гурьевского городского округа, наименьший — для Ладушкинского, Мамоновского и Янтарного городских округов. Если пересчитать производство сельхозпродукции на душу населения, то картина получается несколько иная — в лидерах оказываются не только Правдинский муниципальный район, но и Нестеровский и Краснознаменский районы. Что касается промышленного производства, то на город Калининград в 2014 году приходилось 74,3 процента от его общего объема. На душу населения промышленной продукции больше всего производилось в Светловском городском округе, где в последние годы было построено несколько крупных предприятий, в том числе крупнейшее в России предприятие по глубокой переработке семян масличных культур «Содружество-Соя». Муниципальными образованиями с наименее развитой промышленностью в Калининградской области являются Славский муниципальный район и Ладушкинский городской округ.

На рисунке 3 представлены результаты оценки уровня развития финансового сектора экономики муниципальных образований Калининградской области.

Рис. 3. Сравнение уровня развития финансового сектора экономики муниципальных образований Калининградской области в 2014 году

Можно сделать вывод о том, что для уровня развития финансового сектора экономики муниципальных образований также характерна сильнейшая дифференциация. Второе по уровню развития финансового сектора муниципальное образование — Советский городской округ — отстает от города Калининграда в 2,7 раза, остальные еще более значительно. Коэффициент асимметрии при этом равен 4,03. Наиболее сильная асимметрия характерна для сальдированного финансового результата предприятий и организаций (коэффициент асимметрии равен 4,68), числа кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций и их филиалов по месту нахождения (4,66), объем вкладов физических лиц на валютных и рублевых счетах подразделений Сбербанка РФ (4,66 и 4,64 соответственно). Незначительно сглаживают асимметрию развития финансового сектора экономики такие показатели, как доходы местного бюджета на душу населения (-0,30) и средний размер вклада физических лиц на рублевых счетах подразделений Сбербанка РФ (0,53) (рис. 4).

Рис.  4. Уровень асимметрии развития реального сектора экономики муниципальных образований Калининградской области в 2014 году по учитываемым показателям

При этом 91 процент в совокупном сальдированном финансовом результате предприятий и организаций приходится на единственное муниципальное образование — город Калининград. На него же приходится 43,2 процента в совокупных доходах местных бюджетов и 48,2 процента в совокупных расходах. На душу населения самые высокие доходы местного бюджета характерны для Гусевского городского округа, самые низкие — для Янтарного городского округа. Самые высокие расходы местного бюджета на душу населения — также в Гусевском городском округе, минимальные — в Полесском муниципальном районе [5, с. 43]. Наибольшее число кредитных организаций — в городе Калининграде, на втором месте — город Советск. В большинстве муниципальных образований представлены лишь дополнительные офисы, операционные кассы или представительства банков. По вкладам физических лиц на рублевых счетах подразделений Сбербанка РФ на Калининград в 2014 году приходилось 66,6 процента от их совокупного объема, на валютных счетах — 74,5 процента. При этом средний размер вклада на рублевых счетах колеблется от 21,3 тысяч рублей в городе Калининграде до 6,9 тысяч рублей в Краснознаменском муниципальном районе, средний размер вклада на валютных счетах — от 74,3 тысяч рублей в том же Калининграде до 27,6 тысяч рублей в Славском муниципальном районе [4, с. 42–43; 6, с. 45].

На рисунке 5 сопоставлены уровень развития реального и финансового секторов экономики. Лишь для двух муниципальных образований — Светловского городского округа и Правдинского муниципального района — характерен более высокий сравнительный уровень развития реального сектора экономики. Асимметрия, как правило, тем сильнее, чем он ниже. Уровень развития реального и финансового секторов экономики показывают достаточно сильную корреляцию (коэффициент равен 0,87).

Рис. 5. Сопоставление уровней развития реального и финансового секторов экономики муниципальных образований Калининградской области в 2014 году

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Во-первых, для муниципальных образований Калининградской области характерен очень высокий уровень асимметрии развития реального сектора экономики. Рассчитанный по авторской методике коэффициент асимметрии в 2014 году составил 3,40. Наиболее высокий уровень асимметрии наблюдается по таким осям, как количество субъектов и объем производства МСП в реальном секторе экономики; общее количество предприятий по добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды; объем выполненных строительных работ; количество индивидуальных предпринимателей. Наименьшая асимметрия — по осям объем сельскохозяйственного производства в целом и на душу населения.

Во-вторых, уровень асимметрии развития финансового сектора экономики в Калининградской области также можно охарактеризовать как очень высокий. В 2014 году соответствующий коэффициент асимметрии был равен 4,03. Осями с наиболее высоким уровнем субрегиональной асимметрии являются сальдированный финансовый результат предприятий и организаций, а также число кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций и их филиалов по месту нахождения. Асимметрия развития финансового сектора экономики наименее значительна для таких показателей, как доходы местного бюджета на душу населения и средний размер вклада (депозита) физических лиц на рублевых счетах подразделений Сбербанка РФ.

В-третьих, сопоставление уровней развития реального и финансового секторов экономики муниципальных образований Калининградской области показывает достаточно сильную их корреляцию (коэффициент равен 0,87). При этом лишь для двух муниципальных образований — Светловского городского округа и Правдинского муниципального района — характерен более высокий сравнительный уровень развития реального сектора экономики. Асимметрия, как правило, тем сильнее, чем он ниже.

Литература:

1.                  Алещенко В. В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в России: пространственные проблемы // Пространственная экономика. 2015. № 1. С. 123–134.

2.                  База данных показателей муниципальных образований // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. 2015. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm (дата обращения: 12.05.2015)

3.                  Дупленко Н. Г. Диагностика региональной асимметрии инновационного развития малого предпринимательства // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. № 3. С. 97–108.

4.                  Никитина А. А. Факторы развития платежной системы региона // Молодой ученый. 2014. № 19–1. С. 45–48.

5.                  Трапезников А. А., Дрок Т. Е., Сергеева Е. А. Тенденции и перспективы развития банковского сектора в регионах России // Молодой ученый. 2014. № 19–1. С. 42–45.

6.                  Щербинина Л. Ю., Казакова В. Д. Анализ состояния и тенденций развития банковской сферы Калининградской области // Молодой ученый. 2015. № 10–2. С. 43–47.