Мы продолжаем наш цикл юмористических статей. Убедительная просьба: не принимайте их как руководство к действию, но помните, что все описанное не выдумано, а основано на реальных материалах, поступающих в редакцию. Сегодня мы посмеемся над ключевыми словами, к которым наши авторы обычно относятся серьезнее всего.
Совет №1. Не указывать ключевые слова
Если вы, статью читая,
Понимаете, в чем смысл,
Вам предмет, объект известны,
Тема – тоже не секрет,
Помните, что вы тут автор.
А читателю простому
Ключевых слов знать не надо,
Меньше знает – крепче спит.
Какой смысл указывать ключевые слова к научной статье? Это вообще из области интернет-маркетинга, а ученый вам – не SEO-оптимизатор. Нам не нужно, чтобы текст исследования был в верхних позициях выдачи поисковика. Пока монетизация научных статей не предусмотрена – обойдемся и без ключевых слов.
Совет №2. Ограничиться двумя ключевыми словами
Оптимальное количество – от пяти до десяти? Это кто придумал? Может, сразу весь текст по словам растащить? Нет уж, определяем основную идею, формулируем ее в одном предложении, берем два главных слова – и хватит.
Совет №3. Заботиться о количестве, а не о смысле
Хотите от пяти до десяти слов? Да пожалуйста! Выберем их методом генерации случайных фраз. Ну ладно, не случайных, они попадутся в тексте, правда. Возьмем такие: «принцип», «метод», «индекс», «закон», «предмет», «система», «автор», «направление», «функция», «минимально». Ну и что, что не несут смысловой нагрузки? Зато много – и слова умные!
Совет №4. Остерегаться словосочетаний
Сказано же – ключевые слова . Значит, использовать нужно именно слова, а не их сочетания. Какая разница, что ключ «закон сохранения энергии» более информативен и релевантен, чем три ключа «закон», «сохранение» и «энергия»? Главное – соблюсти формальное требование.
Совет №5. Не бояться длинных фраз
Ну вы же сами говорите, что словосочетание информативнее, чем отдельное слово. А в словосочетании, как нас учили в школе, два и более слов. Насколько более – никто не уточняет. Так что мы имеем полное право использовать такие длинные ключевые фразы, какие считаем нужными. Например, «предмет, используемый в качестве оружия», «обжалование актов налоговых органов ненормативного характера», «лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельность». И не надо говорить, что причастия, выделяемые запятыми, здесь вообще ни к чему.
Совет №6. Задваивать ключевые слова
Три слова в словосочетании – лучше, чем два. Так почему бы не объединить два словосочетания, у которых одно слово – общее? Получаем фразу, вроде «дополненная и виртуальная реальность» вместо двух: «дополненная реальность» и «виртуальная реальность». Кто сказал, что их обычно рассматривают по отдельности?
Совет №7. Использовать глаголы
Никто не уточняет, к какой части речи должно относиться ключевое слово. Глагол несет в себе много смысла, если правильно встроить его в словосочетание. Например, «лечить гастрит», «синтезировать речь», «заниматься спортом». Говорите, это уже не словосочетание, а предложение? Опять придирки.
Совет №8. Объединять аббревиатуру и ее расшифровку
Ключевые фразы принято разделять запятыми. Но никто не говорит, что другие знаки препинания не могут присутствовать внутри одной фразы. Например, безобидные скобки. Удобно же сразу расшифровать аббревиатуру. И вовсе незачем делать целых два ключевых слова, например, «БАД» и «биологически активная добавка». Это ведь одно и то же.
Совет №9. Не зацикливаться на системности
Ключевые слова – это всего лишь слова, которые либо чаще всего повторяются по тексту, либо просто уникальны. Какая разница, как они воспринимаются вместе. Никто не будет заниматься конструированием возможной темы из ключевых слов, искать среди них объект и предмет исследования. Поставим «компьютер», «компьютерные игры» и «информатизация общества» – пускай попробуют догадаться, что мы исследуем информационные технологии в дошкольном образовании.
Предыдущие материалы цикла:
Вредные советы по составлению аннотаций
Продолжение:
Вредные советы по формулированию названий статей
Обсуждение