Влияние методов отбора и анализа на оценку золотых запасов
Авторы: Низов Василий Александрович, Лисиенко Дмитрий Георгиевич, Бакиров Альфит Рафитович
Рубрика: 6. Металлургия
Опубликовано в
II международная научная конференция «Актуальные вопросы технических наук» (Пермь, февраль 2013)
Статья просмотрена: 624 раза
Библиографическое описание:
Низов, В. А. Влияние методов отбора и анализа на оценку золотых запасов / В. А. Низов, Д. Г. Лисиенко, А. Р. Бакиров. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы технических наук : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2013 г.). — Т. 0. — Пермь : Меркурий, 2013. — С. 45-49. — URL: https://moluch.ru/conf/tech/archive/73/3458/ (дата обращения: 24.12.2024).
Надежность оценки содержания благородных металлов в материалах составляет едва ли не основную проблему технико-экономической расчетов, предполагаемых к разработке проектов, действующих технологий и спорных ситуаций в межотраслевых отношениях при производстве конечных продуктов по кооперации [1].
На стадии оценки рудопроявлений отсутствие объективных данных о концентрации благородных металлов в рудах ведет к недооценке стоимости участка недр, в то же время, при их известных содержаниях и ресурсах, но без данных о форме их нахождения — нередко к их переоценке (из-за преобладания «упорного» — трудно вскрываемого золота и других металлов). В частности, по запасам накопленного металла хвостохранилища горно-обогатительных комбинатов (Гайского, Учалинского) могут сопоставляться с крупными месторождениями золота. В то же время до 87 % Au относится к его состоянию в невидимой (упорной) форме, чем объясняются технологические проблемы извлечения [2].
Одной из основных причин получения недостаточно достоверных данных при низких содержаниях компонентов является применение при анализе непредставительных навесок.
Можно оценить представительную навеску исходя из требований к точности опробования основываясь на следующих соображениях. Пусть в навеске массой m находится n частиц, содержащих определяемый элемент. Тогда стандартное отклонение δ, характеризующее рассеяние в числе частиц в разных навесках будет равно , а его относительное значение V = 1/. Число частиц в навеске можно оценить исходя из массовой доли элемента С, плотности частиц минерала d и их линейного размера a, как:
Отсюда следует, что минимальная представительная навеска, отвечающая заданным требования по точности пробоотбора V оказывается равной:
Если принять d=4 г/см3, С= 1 г/т и задать V=0,1, то при размере частиц минерала 10 мкм представительная навеска mo будет равна 400 г. Таким образом, важным средством повышения достоверности определения компонентов при их концентрациях 1 г/т и ниже является применение при анализе больших навесок на уровне сотен граммов. Действительно, при максимальном размере частиц рудного материала 0.15–0.074 мм при неравномерно распределенном и крупноразмерном золоте оптимальная масса лабораторной пробы должна быть 2 кг, и дальнейшее ее сокращение не рекомендуют, так как доизмельчение, которое обычно применяют для уменьшения представительной навески, в случае свободного и ковкого золота оказывается не эффективным [3]. В пробирном анализе при содержаниях золота 1 г/т и менее рекомендуют использовать аналитическую навеску не менее 100 г.
Для примерной оценки возможных форм нахождения золота в сульфидах используются данные рационального вещественного (фазового) анализа (Лодейщиков, 1999), обычно используемого в отечественной практике оценки технологических свойств золотосодержащих руд и в настоящее время в полноформатном варианте выполняемого лишь единичными лабораториями страны для представительных навесок (1 кг) из технологических проб руд. В основе методики лежит различная химическая устойчивость форм золота, ассоциируемого с сульфидами и силикатами, при их растворении. Относительно крупное свободное золото извлекается из руды амальгамацией, мелкое самородное золото в тонких сростках с сульфидами — цианированием, тонкодисперсное (вероятно, в основном, структурно-связанное) золото в сульфидах извлекается цианированием после разложения нерастворенного цианидом остатка в азотной кислоте («упорное» золото). Описанный прием оценки форм нахождения золота имеет естественные ограничения, обусловленные тем, что степень химической экстракции золота определяется не только его минеральной формой и крупностью частиц, несущих металл, но и разной степенью доступности субмикроскопических выделений минералов золота для контакта с химическим реагентом, в частности в зависимости от наличия микронеоднородностей (пор, микротрещин, дефектов кристаллической решетки минерала-хозяина) в структуре вмещающих сульфидов и силикатов [4].
Таким образом, аналитические возможности исследований крайне затруднены заведомо неизвестным распределением фрагментов содержащих золото в общей массе материала. Это обусловливает также резкое различие результатов анализа одних и тех же объектов, выполненных различными методам, о чем свидетельствуют данные представленные в заимствованной таблице 1 [5].
Таблица 1
Содержание золота (в г/т) в коре выветривания Суран-Ишлинской площади по результатам изучения различными методами
ЦНИГРИ |
Полевской ХТЦ |
||||
№ проб |
пробирный |
Атомно-абсорбционный |
Масс-спектрометрический |
количественный |
пробирный |
65/76–65/77 |
1,54 |
0,70 |
3,24 |
Среднее 0,75 |
н/о |
0,01 |
|||||
0,37 |
|||||
0,12 |
|||||
0,02 |
|||||
65/78–65/79 |
0,32 |
2,07 |
0,003 |
Среднее 1,76 |
н/о |
0,12 |
|||||
0,03 |
|||||
8,11 |
|||||
0,53 |
|||||
68/45 |
|
|
|
1,64 |
н/о |
68/46 |
|
|
|
0,15 |
н/о |
67/240 |
|
|
|
5,31 |
н/о |
67/300 |
|
|
|
27,29 |
н/о |
53/270 |
|
|
|
1,50 |
н/о |
56/150 |
|
|
|
0,90 |
н/о |
56/186 |
|
|
|
3,05 |
н/о |
51/85 |
|
|
|
0,31 |
|
В настоящей работе для повышения надежности заключений о составе материала и выявлении доли «упорного» золота предложена следующая методика. Образец материала, массой 0,3 кг с крупностью зерна менее 0,3 мм подвергали последовательному четырехкратному выщелачиванию тиомочевинным сернокислым раствором при соотношении Т:Ж = 1:2,5 [6]. Полученные растворы содержали легко вскрываемое «свободное» золото. Затем твердую фазу отделяли и подвергали обработке в микроволновой печи с мощностью СВЧ поля 0,1–0,4 кВт в течение 15 мин, длина волны 0,12 м. Контроль процесса по инфракрасному пирометру исключал перегрев материала свыше 250оС. СВЧ обработка материала способствует образованию пор, микротрещин, развитию дефектов кристаллической решетки минерала-хозяина, в результате чего «упорное» золото становится доступным для воздействия реагента. Далее следовал повторный цикл четырехстадийного выщелачивания в тиомочевинном растворе. Всего проводили три цикла: первый без обработки в СВЧ поле, два последующих с обработкой в СВЧ поле. Полученные после выщелачивания растворы анализировали масс-спектрометрическим методом с индуктивно-связанной плазмой в качестве источника ионов, обеспечивающим низкие пределы обнаружения большинства элементов. Перед проведением определений для снижения общей солевой концентрации растворы разбавляли в 10 раз бидистиллированной водой.
Анализ выполняли на масс-спектрометре ELAN 9000 в следующем режиме — мощность, подводимая к плазме 1,40 кВт; расход плазмообразующего аргона 15 дм3/мин; расход вспомогательного аргона 1,0 дм3/мин; расход распыляющего аргона 0,9 дм3/мин; расход раствора 1,5 см3/мин. Использовали поперечно-потоковый пневматический распылитель с камерой Скотта, режим настройки линз Auto Lens, число параллельных наблюдений за экспозицией — 2. Для градуировки спектрометра использовали градуировочные образцы на основе раствора для выщелачивания, в который вводили стандартные растворы золота и серебра, приготовленные из чистых металлов растворением в царской водке и азотной кислоте соответственно. Определение вели по ионам изотопов Au-197, Ag-107, Ag-109.
Результаты аналитических определений в первом цикле четырехкратного выщелачивания суммировали для определения концентрации золота «свободного» в исходном материале. Результаты аналитических определений во втором и третьем циклах так же суммировали для определения доли «упорного» золота. Остаток твердой фазы после полного цикла подвергали штатной процедуре пробирного анализа для контроля за полнотой извлечения золота. В таблице 2 сведены результаты анализа образцов, отобранных с шламохранилища Гайского ГОКа по представленной выше методике и классическим пробирным методом.
Таблица 2
Сравнение результатов анализа образцов
№ образца |
Au, ppm |
Ag, ppm |
||
пробирный |
представленный |
пробирный |
представленный |
|
1 |
1 |
1,54 |
10,4 |
5,7 |
2 |
1 |
1,05 |
10,2 |
5,2 |
3 |
1 |
5,11 |
10,8 |
7,1 |
4 |
0,7 |
1,35 |
11,9 |
4,3 |
5 |
1 |
2,02 |
17,0 |
14,9 |
В качестве иллюстраций возможностей предложенной методики приводим распределение концентраций золота и серебра в растворах выщелачивания для четырех образцов пиритных хвостов флотации Гайского ГОКа Рис. 1, 2 и твердой фазы флотоконцентрата Березовской ЗИФ. Рис 3, 4
Рис. 1. Распределение золота в растворах выщелачивания с низкотемпературной обработкой в СВЧ поле (образцы Гайского ГОКа)
Рис. 2 Распределения серебра в растворах выщелачивания с низкотемпературной обработкой в СВЧ поле (Образцы Гайского ГОКа)
Рис. 3. Распределение золота в растворах выщелачивания с низкотемпературной обработкой в СВЧ поле (Березовская ЗИФ).
Рис. 4 Распределения серебра в растворах выщелачивания с низкотемпературной обработкой в СВЧ поле (Березовская ЗИФ).
Из представленных зависимостей на рисунках видно, что значимые различия в результатах оценки содержания золота в образцах пиритных хвостов флотации Гайского ГОКа объясняются, как микронеоднородностью материала, так и присутствием золота в виде «упорных» изолированных для доступа выщелачивающего агента форм. Обработка в СВЧ поле приводит к возникновению дефектов в структуре материнской фазы, после чего процесс выщелачивания «упорного» золота значительно интенсифицируется. Результаты исследований образца Березовской ЗИФ обнаруживают значимо-меньшее содержание «упорного» золота.
Об эффективности предложенных к реализации технических решений в процессе подготовки материальных объектов к процедуре аналитического определения содержания благородных металлов можно судить по результатам исследований образцов пиритных хвостов, представленных в Таблице 3.
Таблица 3
Процентное содержание компонентов, доступных для выщелачивания без облучения
Компонент |
№ образца |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6* |
|
Ag |
56,63 |
57,12 |
49,36 |
56,92 |
48,91 |
73,6 |
Au |
43,76 |
31,06 |
9,91 |
17,45 |
78,37 |
96,1 |
*- образец Березовской ЗИФ.
Таким образом, представленная выше методика определения золота из увеличенных навесок позволяет более достоверно оценивать запасы в сырье с малым содержанием золота и техногенных образованиях. Кроме того, использование данного подхода может представлять большую практическую ценность для выбора технологий переработки.
Литература:
Игнаткина В. А., Бочаров В. А. Комплексное обогащение пиритных золотосодержащих руд цветных металлов// Цветные металлы. 2007. № 8,с18–23.
Бортников Н. С., Кабри Л., Викентьев И. В. и др. Невидимое золото в сульфидах современных сульфидных построек // Геология руд. месторождений. 2003. Т.45. № 3.С. 232–245.
Пробоотбирание и анализ благородных металлов. Справочник, под ред. Барышникова И. Ф. Москва, Металлургия,1978,с 334
Лодейщиков В. В. Технология извлечения золота и серебра из упорных руд. Иркутск: ИРГИРЕДМЕТ, 1999. 342 с
И. В. Высоцкий 1, С. Г. Ковалев Проблема достоверности определений благородных металлов. Геологический сборник № 8. Информационные материалы Институт геологии Уфимского научного центра РАН с.145–153.
Колпакова Н. А.,ПоцяпунН.П., Буйновский А. С. Выщелачивание тиокарбамидом тонкодисперсного золота из упорных руд, активированных электрическими разрядами в жидкости// Цветные металлы № 4, 2006, 47–49с.