Основные аспекты комплексного социолингвистического и прагмадискурсивного моделирования англоязычного научно-популярного экономического дискурса



В статье рассматриваются основные принципы и особенности социолингвистического проектирования модели научно-популярного дискурса на примере его англоязычного экономического варианта. Делается ряд выводов относительно его социолингвистической и прагмадискурсивной направленности в рамках современных экстралингвистических глобализационных процессов.

Ключевые слова: дискурс, моделирование, социолингвистика, научно-популярный дискурс, популяризация.

Для более четкого понимания той научной системы координат, в рамках которой проводится данное исследование, считаем необходимым начать с обозначения ключевых элементов, необходимых для его проведения.

Мы склонный рассматривать дискурс с точки зрения когнитивно-коммуникативного подхода, в рамках которого он считается интегральным явлением, сочетанием процесса и результата, которое включает в себя и лингвистические и экстралингвстические факторы, обуславливающие выбор языковых средств. Дискурс является важнейшей частью социальных отношений, где с одной стороны он их создает, а с другой — ими же и создается.

Экономический дискурс считается комплексным, разноаспектным институциональным образованием, где коммуниканты представляют конкретный социальный институт. Экономический дискурс имеет четкую коммуникативную и культурологическую установку, свойственную прагма-смысловую нагрузку и стилистическую упорядоченность. Помимо этого, он обладает общепринятыми нормами коммуникации так же, как и социально-стратифицакионным компонентом, который выражается в составлении делового общения согласно иерархическому принципу, приводящий к выполнению фатической, эмотивной и побудительной функций данной коммуникации.

Рассматривая гипо-гиперонимическую обусловленность рассматриваемых феноменов, отметим, что экономический и профессиональный дискурсы являются тождественными феноменами, однако экономический дискурс является отдельным случаем профессионально дискурса. Тем не менее, нельзя сравнивать экономический дискурс с бизнес–дискурсом, т. к. последний входит в более многофункциональный деловой дискурс.

Важно подчеркнуть, что нынешний этап развития и деятельности англоязычной экономической коммуникации обладает стремлением к свободному введению в дискурс языковых методов и средств, которые до этого было принято считать нетипичными, не соответствующими общепринятым нормам, регулирующие словесную экономическую интерактивность. Таким образом, одним из самых важных вопросов лингвистики в сфере экономики считается характер эволюционной нацеленности англоязычного экономического дискурса в ходе урегулирования его прагмасемантических параметров и уменьшения его ригористичности.

Одной из важных составляющих адекватной интерпретации любого вида дискурса и соответствующего использования его функциональных возможностей является комплексное лингвистическое моделирование с обязательным учетом социолингвистического и прагмадискурсивного аспектов исследуемого коммуникативного феномена.

При более детальном изучении закономерностей и сущностных характеристик научно-популярного экономического дискурса, его можно охарактеризовать с помощью следующих стандартного набора категорий: участники, хронотоп, цели, ценности, стратегии, материал, разновидности и жанры, прецедентные тексты, дискурсивные формулы [2]. С целью более наглядного представления основных характеристик и параметров научно-популярного экономического дискурса, считаем необходимым проведение основ его моделирования в его непосредственной корреляции с изначальным экономическим дискурсом.

Согласно многим исследованиям, экономический дискурс определяется конкретным набором участников: юридические и физические лица, государство, журналисты, ученые, научные сотрудники, преподаватели и другие. Иными словами, ригористичность и жесткая регламентированность данного вида дискурса прослеживается и в наборе его коммуникантов. В рамках научно-популярного экономического дискурса набор участников оказывается представлен совсем по-другому: данная структура больше напоминает ситуацию бизнес-медиа, в рамках которого общение происходит по схеме «специалист — неспециалист».

Представляя собой обоснованную связь пространственно-временных отношений, в экономическом дискурсе, хронотоп имеет свои особенности: он разделяется на понятие социального времени (восприятие протекания общественной жизни, переживаемое каждым человеком, на интуитивном уровне) и на понятие социального пространства (система общественных отношений, которая интуитивно воспринимается каждым человеком) [7, с. 80–81]. Что касается научно-популярного экономического дискурса, данными ограничениями его охарактеризовать нельзя, т. к. он может быть осуществлен почти везде, без каких-либо временных ограничений.

Мы считаем, что главной целью экономического дискурса является осуществление профессиональной взаимовыгодной деятельности, установление особых правил сотрудничества между коммуникантами. Говоря об осуществлении главной коммуникативной цели экономического дискурса, стоит обратить внимание на превалирование административно-информационного и кооперативного компонента коммуникативного взаимодействия.

Что касается научно-популярного экономического дискурса, то его целевой направленности присущ отвлеченный характер. Нам также следует отметить, что для произведений экономического дискурса, как и произведений научно-популярного экономического дискурса, целью считается представление определенного фрагмента научно-деловой картины мира в таком виде, в каком он презентован в произведениях различных ученных в области экономики. Однако в данном представлении в научно-популярном экономическом дискурсе является распространение особых социологических и научных исследований и их плоды в качестве главного компонента, а также популяризация положения экономического и бизнес-сообщества и передача данных фактов широкой аудитории [6, с. 43]. Из этого мы может сделать вывод, что популяризаторская функция является одной из преобладающих в научно-популярном экономическом дискурсе.

Для сравнения приведем примеры текстов экономического дискурса и научно-популярного экономического дискурса.

«The contracting parties recognize that, in adopting and enforcing laws and regulations relating to marks of origin, the difficulties and inconveniences which such measures may cause to the commerce and industry of exporting countries should be reduced to a minimum, due regard being had to the necessity of protecting consumers against fraudulent or misleading indications» (The General Agreement on Tariffs and Trade, 1986).

В данном примере экономического дискурса мы наблюдаем четкое и продуманное построение языкового материла в соответствии с изначально поставленными целями. Вся смысловая нагрузка текста сконцентрирована на деловой составляющей экономического характера.

«But it is the way that the question is posed, rather than the way economists choose to answer it, that is the real problem. Gift–giving does not occur in a vacuum; people do not randomly set out to raise the welfare of their loved ones with festively wrapped gifts. Rather, it occurs within a very specific social context: the holiday season. Why do people do Christmassy things at Christmas? Why do they place tinse-strewn trees in their homes and let their children sit on the laps of men dressed as Santa? They do so because they are participating in a long–practised mass social ritual. Assessing gift–giving without taking account of this social context is a near-useless exercise» (The Economist, 2017).

В этом же фрагменте научно-популярного экономического дискурса показано совсем другое построение целевой идеи при помощи свободного построение текста и использования обиходного лексического запаса, что было сделано с целью языкового и концептуального упрощения описываемой теории с ее последующей популяризацией.

Ценностная ориентация экономического дискурса основывается на поиске знаний, доказательстве его справедливости, его увеличении, а также на уважительном отношении к нему. Особые ценности, следующие из вышеперечисленного, сводятся к получению прибыли, результативному управлению бизнесом, созданию партнерских отношений изучению конкуренции на рынке и т. д. В этом мы наблюдаем ярко выраженное совпадение целевых установок экономического дискурса и научно–популярного экономического дискурса, т. к. если бы у научно–популярного экономического дискурса не имелось бы хотя бы одного из вышеперечисленных компонетов, то он бы лишился статуса научности [3, с. 24]

В качестве основных коммуникативных стратегий экономического дискурса выступает комплекс административно-принудительных, аргументативных и манипулятивных стратегий, о которых мы писали раньше. Они осуществляются в переговорах, интервью, презентациях, собеседованиях и типизируемой периодике. В случае с соответствующим научно-популярным дискурсом доминантный характер приобретаю информирующие и аргументативные стратегии, целью которых является оказание определенного суггестивного воздействия на адресата.

Материал экономического дискурса обуславливает тематический материал научно-популярного экономического дискурса, находящийся от него в полном подчинении. Это подтверждено следующим фактом: в случае рассмотрения тематики научно-популярного дискурса как конкретного семантического множества, оно обязательно будет считаться подмножеством по отношению к тематике в сущности научного дискурса [1, с. 84] Что касается научно-популярного экономического дискурса, то он представляет собой множество, которое относится как к научно-популярному, так и к экономическому дискурсу.

Изучая допустимую стратификацию научно-популярного экономического дискурса и его жанровую разновидность, нам стоит отметить, что этот параметр показывает практически полную привязанность научно-популярного экономического дискурса к массмедийному дискурсу благодаря демонстрации выполнения принципа вторичности произведений научно–популярного дискурса по отношению к произведениям научного дискурса (в нашем же случае научно-популярного экономического дискурса по отношению к экономическому дискурсу). Однако ни композиционно, ни в смысловом отношении научно-популярный дискурс не базируется на конкретных предыдущих текстах [6, с. 228].

Что касается прецедентных текстов, то сходство научно-популярного экономического дискурса и экономического дискурса выражается в значимости этих текстов как источника важной научной информации и высокой степени интертекстуальности. Различие состоит в том, что, зачастую, в экономическом дискурсе наблюдается так называемый индекс социального статуса, который предварительно определяет положение адресата в иерархии и его социально-профессиональный статус. Касательно научно-популярного экономического дискурса важно отметить, что в нем интерактивность и влияние на адресата выраженно в более свободном виде моделирования и может быть описано фактически полным отсутствием сценария при построении текста, а не базируются на правилах и нормах общения, принятых в деловых кругах.

Особое внимание нам стоит уделить интертекстуальности как свойству научно–популярного экономического дискурса. Данное явление принято считать естественным механизмом смысло- и текстообразования, включающим «встречное наложение разных ментальных, то есть над- и предтекствовых текстур, кодовых систем, операций, фреймов в процессе производства текстов» [6, с. 228]. Мы разделяем данную точку зрения, но склоняемся к семиотико-синергетическому подходу в формулировке интердискурсивности, в соответствии с которой она определяется как «дискурсивная способность показывать свои основные, особо важные признаки в нетипичной для данного вида дискурса ситуации, относящиеся к другому виду дискурса. Дискурсивная способность раздвигать рамки, «пронизывая» другой дискурс» [4, с. 31]. А принимая во внимание тот факт, что научно–популярный экономический дискурс представляет собой нечто вроде проникновения экономического дискурса в дискурс средств массовой информации, где интердискурсивность является одним из наиважнейших аспектов научно–популярного экономического дискурса, считаем очевидным обозначить интердискурсивность в качестве одного из основополагающих параметров научно–популярного экономического дискурса.

В пользу данной мысли также выступает тот факт, что феномен интердискурсивности и дерегламентации напрямую коррелируют друг с другом, т.к внутри системы дискурса и между из разнообразными системами изменяются границы при совместном использовании различных дискурсов в одном коммуникативном событии при помощи нового использования дискурсов [5, с. 28]

Существенные различия межу экономическим дискурсом и научно–популярным экономическим дискурсом наблюдаются касательно дискурсивных формул. Прагматическим предположениям научно–популярного экономического дискурса представляет контраст четко отчерченная нормативность языковых средств, высокая степень моделируемости профессионально–ориентированных текстов экономического дискурса, а также точность и тонкость в выстраивании информационной архитектуры текста. Принудительным для научно-популярного экономического дискурса является наследование характерных для экономического дискурса формул, т. к. прагматическая идея научно–популярного экономического дискурса направлена на доступность информации и увеличение интереса к ней потенциального адресата. Информационная избыточность, свойственная научно-популярному экономическому дискурсу, создается именно с этими установками, как и весь остальной комплекс приемов популяризации, который включает в себя набор лексических, синтактических, архитектонических и паратекстуальных приемов [1, с. 14].

Из проведенного анализа видится необходимым обозначить следующие выводы:

1. Научная популяризация является важнейшей частью социальной жизни и в системе социальных институтов играет важную роль, т. к. процесс научной популяризации включает в себя более масштабный социально-экономический контекст, охватывающий как политику, так и массовую коммуникацию, характеризующую популяризацию необходимым компонентом при создании общества. Популяризация также считается сложным, прагматически зависимым и многоуровневым процессом, который использует психолингвистические и когнитивные конструкции понимания и постижения действительности. Процесс распространения научных знаний проникает во все релевантные сферы жизнедеятельности человека, в частности в области экономики, наличие и формирование которой является крайне важным для развития цивилизации.
2. Научно-популярный экономический дискурс является неотъемлемым элементом современной коммуникации как сугубо профессионального, так и обывательского характера. Данный феномен можно охарактеризовать как пример ограниченной совокупности и обоюдного проникновения важных параметров экономического дискурса и лингвопрагматических направлений медиадискурса, представляющий собой сравнительно самостоятельный тип дискурсивный типа. Одним из интегральных компонентов данного вида дискурса является вторичное представление теоретико-практического материала исходного экономического дискурса; в таком случае, репрезентация определенного материала совершается доступным для малоподготовленного адресата способом.
3. Ориентированность сообщения, имеющего научно-деловое направление, на малоподготовленного, но желающего получить новые знания, адресата считается одной из важнейших функций научно-популярного экономического дискурса, так же как и основным компонентом коммуникации.

Литература:

1. Багиян А. Ю. Детерминологизация английской технической терминологии в научно–популярном дискурсе: дис… канд. филол. наук. — Пятигорск, 2014. — 173 с.

2. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. — Волгоград: Перемена, 2000. — С. 5–20.

3. Кобозева М. А. Когнитивные и речевые стратегии ввода темы в научно–популярном дискурсе: дис… канд. филол. наук. — Ставрополь, 2011. — 236 с.

4. Олизько Н. С. Семиотико-синергетическая интерпретация особенностей реализации категорий интертекстуальности и интердискурсивности в постмодернистском художественном дискурсе: автореф. дис. … д–ра филол. наук. — Челябинск, 2009. 49 с.

5. Филипс Л., Йоргенсен М. Дискурс–анализ. Теория и метод. — Харьков: Гуманитарный центр, 2008. — 352 c.

6. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. — М.: Либроком, 2009. — 248 с.

7. Ширяева Т. А. Деловой дискурс: язык, знание, текст: монография. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. — 154 с.

---

[1] Публикация выполнена в рамках проекта «Концептуальное лингвопроектирование профессиональной идентичности в инновационной экономике: лингвокогнитивное, социо-лексикографическое и прагма-аксиологическое моделирование русскоязычного и западноевропейского научно-популярного дискурса» по гранту президента Российской Федерации (№ МК-6895.2018.6; руководитель – А.Ю. Багиян)