Трудовая иммиграция и экономический рост: проблемы и следствия асинхронности динамики (на примере Европейского Союза)
Автор: Козлова Елена Валерьевна
Рубрика: 8. Мировая экономика
Опубликовано в
Дата публикации: 31.10.2014
Статья просмотрена: 206 раз
Библиографическое описание:
Козлова, Е. В. Трудовая иммиграция и экономический рост: проблемы и следствия асинхронности динамики (на примере Европейского Союза) / Е. В. Козлова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы экономики и управления : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). — Санкт-Петербург : Заневская площадь, 2014. — С. 92-94. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/131/6536/ (дата обращения: 16.12.2024).
Поствоенная Европа столкнулась с социально-экономическими вызовами собственной трансформации из региона активной эмиграции в регион притяжения иностранной рабочей силы глобального значения [1]. Этот продолжительный процесс затрагивал регионы европейского континента неравномерно, в различные исторические периоды и фазы экономического развития.
Целью проведенного исследования было определение основных трендов миграционной динамики в странах ЕС-28 на основе оценки макроэкономического влияния иммиграции в статике и динамике (2000–2013 гг).
Для проведения исследования была использована статистическая информация государств Европейского Союза [2] (в том числе и Национальной статистики отдельных стран до момента их вступления в ЕС). Перед проведением исследования была сформирована система макроэкономических показателей для каждого государства ЕС-28 (а также Турции) в 2000, 2002, 2004, 2006, 2008, 2010 и 2013 гг. [3]
Данная система включала показатели: динамика экономического роста, ВВП, безработица, численность рабочей силы, доля населения в возрасте более 65 лет, численность трудовых мигрантов, доля рабочей силы в населении страны, производительность труда в экономической системе страны, численность рабочей силы страны без учета трудовых мигрантов, возможная потеря/рост ВВП (ППС) в случае отсутствия трудовой имиграции в стране.
В ходе проведенного исследования макроэкономические показатели стран ЕС-28 были протестированы по 11 критериям с начислением определенного количества баллов в случае соответствия критерия заданному значению. Совокупные результаты оценки экономического значения трудовой миграции в странах ЕС в динамике за период 2000–2013 гг приведены в таблице 1.
По результатам проведенной оценки (таб.) очевидно, что максимальным усредненным показателем экономического значения трудовой миграции обладают экономически развитые государства «старой» Европы, в то время как экономическая роль трудовой миграции в странах Восточной Европы, в целом, остается наименьшей.
Таблица 1
Динамика показателя экономического значения трудовой миграции в странах ЕС-28 (+Турция) в период 2000–2013 гг.
|
Страна |
2002 |
2004 |
2006 |
2008 |
2010 |
2013 |
Среднее значение |
1 |
Дания |
40 |
20 |
30 |
75 |
45 |
65 |
45,83 |
2 |
Австрия |
45 |
30 |
45 |
80 |
30 |
40 |
45 |
3 |
Ирландия |
35 |
15 |
35 |
65 |
50 |
55 |
42,5 |
4 |
Италия |
65 |
40 |
10 |
35 |
10 |
45 |
34,16 |
5 |
Финляндия |
25 |
25 |
10 |
30 |
20 |
90 |
33,33 |
6 |
Кипр |
40 |
10 |
10 |
35 |
35 |
65 |
32,5 |
7 |
Греция |
35 |
10 |
0 |
40 |
35 |
75 |
32,5 |
8 |
Хорватия |
30 |
10 |
20 |
0 |
65 |
60 |
30,83 |
9 |
Испания |
35 |
10 |
30 |
10 |
55 |
45 |
30,83 |
10 |
Германия |
60 |
55 |
10 |
35 |
10 |
10 |
30 |
11 |
Нидерланды |
60 |
0 |
25 |
15 |
20 |
55 |
29,16 |
12 |
Норвегия |
0 |
10 |
25 |
65 |
25 |
45 |
28,33 |
13 |
Чехия |
30 |
30 |
20 |
40 |
20 |
65 |
27,5 |
14 |
Люксембург |
10 |
15 |
15 |
50 |
20 |
55 |
27,5 |
15 |
Португалия |
35 |
15 |
0 |
35 |
10 |
45 |
23,33 |
16 |
Мальта |
5 |
45 |
0 |
10 |
0 |
65 |
20,83 |
17 |
Франция |
40 |
0 |
0 |
35 |
15 |
30 |
20 |
18 |
Словения |
25 |
0 |
20 |
20 |
10 |
45 |
20 |
19 |
Венгрия |
25 |
0 |
10 |
25 |
5 |
35 |
16,66 |
20 |
Эстония |
30 |
10 |
0 |
35 |
10 |
10 |
15,83 |
21 |
Румыния |
10 |
10 |
20 |
5 |
30 |
20 |
15,83 |
22 |
Болгария |
0 |
15 |
20 |
10 |
25 |
20 |
15 |
23 |
Словакия |
10 |
0 |
30 |
20 |
5 |
20 |
14,16 |
24 |
Бельгия |
10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
75 |
14,16 |
25 |
Великобритания |
0 |
10 |
0 |
35 |
10 |
10 |
10,83 |
26 |
Турция |
5 |
10 |
0 |
10 |
0 |
20 |
7,5 |
27 |
Латвия |
0 |
20 |
0 |
0 |
10 |
0 |
5 |
28 |
Литва |
20 |
0 |
10 |
0 |
0 |
0 |
5 |
29 |
Польша |
10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
3,33 |
Таким образом, проведенное исследование статистической информации и трендов миграционной и макроэкономической динамики государств Европейского Союза (+ Турция) за период 2000–2013 гг. позволило сделать следующие выводы практического и теоретического свойств:
- Оценка экономической роли трудовой иммиграции в народнохозяйственной системе страны возможна с позиций анализа традиционных макроэкономических (динамика ВВП, демографические характеристики населения, динамика трудовой миграции в стране, показатели экономического роста и так далее) и расчетных (производительность труда, динамика «выбытия» работоспособного населения, потери ВВП в случае отсутствия трудовой иммиграции и так далее). В дальнейшем сопоставляя традиционные и расчетные макроэкономические показатели возможно объективно определить итоговый показатель экономической роли трудовой иммиграции в стране.
- Результаты проведенной оценки демонстрируют что максимальным усредненным показателем экономического значения трудовой миграции обладают экономически развитые государства «старой» Европы, в то время как экономическая роль трудовой миграции в странах Восточной Европы, в целом, остается наименьшей.
- Рассматривая динамику экономической зависимости групп стран ЕС (в исследовании выделены государства Северной, Центральной, Южной и Восточной Европы) в период 2000–2013 гг, можно выделить, что в государствах Северной Европы экономическое значение трудовой иммиграции развивается в возрастающем тренде по N-образной траектории. В странах Южной и Центральной Европы также наблюдается прогрессирующий по W-образной траектории тренд. Тогда как в государствах Восточной Европы единообразие отсутствует как с позиции миграционной динамики, так и направленности группового тренда. Стоит отдельно отметить, что согласно проведенного исследования, факт вступления государств Восточной Европы в ЕС не имел существенного отражения в критериях развития их экономической зависимости от трудовой миграции.
- С другой стороны, анализ миграционной динамики в группах стран ЕС-6, ЕС — 10, ЕС — 15, ЕС — 27, ЕС — 28 (Европейский Союз своих различных исторических версий) демонстрирует очевидный W-образный прогрессирующий тренд, в котором при переходе от прежнего к будущему (начиная от версии ЕС-15) формату Европейского Союза лишь перемещаются экстремумы графика, но не закономерности его развития.
Значение выявленных закономерностей и трендов миграционной динамики в рамках Европейского Союза определяется возможностями использования предложенной методики в процессе планирования национальной (общеевропейской) миграционной политики, определения направлений приоритетного государственного регулирования трансграничного движения рабочей силы, инструментов формирования системы наднационального планирования и контроля трудовой иммиграции.
Литература:
1. Fargues, F. (2011). International Migration and Europe’s Demographic Challenge, Florence: EUI, Robert Schuman Centre for Advanced Studies.
2. OECD (2013). International Migration Outlook 2010 — SOPEMI Report. Paris: OECD.
3. UNDP (2013). Overcoming Barriers: Human Mobility and Development. Human Development Report 2013, New York: UNDP.