Современное развитие общемировых процессов ставит перед государством необходимость социально-нормативной модернизации российского общества. К числу первоочередных направлений такой модернизации следует отнести, во-первых, нравственное и правовое воспитание масс, во-вторых, создание правовых условий для развития гражданского общества, при котором последнее будет в состоянии формулировать интересы населения и выражать их правовыми средствами. Игнорирование интересов населения, отсутствие правовых механизмов защиты прав граждан, а также убежденности в действенности их применения чреваты для государства утратой контроля над социальной и политической ситуацией в стране.
В свете вышесказанного особое значение приобретает право граждан на защиту своих прав (и прежде всего социально-экономических) конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Органы региональной конституционной юстиции являются дополнительным механизмом защиты прав и наиболее близки к населению, они непосредственно ориентированы на отстаивание прав граждан.
В истекшем году мы отметили 20-летие конституционного правосудия в России. Анализируя достижения конституционной юстиции, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин констатирует, что на сегодня она является гарантом защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России. В то же время он подчеркивает необходимость дальнейшего повышения эффективности функционирования этого института государственной власти, что, безусловно, относится и к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации [1].
Принятие Конституции Российской Федерации коренным образом изменило подход государства к защите прав и свобод граждан. Судебная защита прав и свобод гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину. Именно суды играют решающую роль в защите конституционных прав и свобод граждан. В то же время имеющиеся проблемы судебной власти (доступность, разграничение полномочий, компетентность, информационная открытость, соблюдение сроков рассмотрения дел, повышение ответственности судей за принимаемые решения и другие) существенно влияют на качество защиты этих прав.
Исходя из этого, одной из актуальных проблем совершенствования деятельности судов на современном этапе развития является действительное соблюдение конституционных принципов открытости и гласности. На наш взгляд, работа по реализации Федерального закона от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» организована на должном уровне — в сети Интернет созданы официальные сайты всех судов, на которых размещается требуемая информация, созданы электронные «приемные», информация о рассмотрении дел размещается на их официальных сайтах.
Работа по повышению эффективности правосудия проведена и в Уставном суде Свердловской области, который во исполнение Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Закона Свердловской области от 15 июля 2010 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Уставного суда Свердловской области и мировых судей Свердловской области» осуществил определенные организационные и практические мероприятия, направленные на повышение своей информационной открытости. Так, в Уставном суде Свердловской области функционируют электронная приемная для обращений граждан и программно-аппаратные средства для трансляции заседаний Конституционного Суда Российской Федерации и Уставного суда Свердловской области в режиме реального времени в сети Интернет, на официальном сайте размещаются все решения Уставного суда и информация по рассматриваемым делам. В Уставном суде Свердловской области уже имеются положительные результаты по данному направлению, в частности в работе с обращениями граждан, поступившими к нам через сеть Интернет.
Исходя из этих задач, мы видим одним из направлений совершенствования деятельности Уставного суда Свердловской области повышение правового сознания граждан, их способности эффективно отстаивать свои права и законные интересы.
Проблема правового просвещения и подготовки высококвалифицированных юридических кадров тесно взаимосвязана с проблемой повышения компетентности и квалификации судей. От того, насколько они образованны и компетентны, зависит состояние правосудия в нашей стране. Это в полной мере касается и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Поэтому очень важной, на наш взгляд, инициативой является предложение Суда о создании на постоянной основе курсов повышения квалификации судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Еще одной важной проблемой совершенствования деятельности конституционной юстиции является вопрос о разграничении компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и компетенции иных судов. Так, на сегодняшний день конституционное правосудие представлено на двух уровнях: федеральном — Конституционным Судом Российской Федерации и региональном — конституционными и уставными судами субъектов Федерации. Как отмечают многие ведущие ученые-конституционалисты, модернизация российской государственности и повышение качества правосудия возможны только в условиях четкого разграничения полномочий различных судебных органов [2].
Безусловно, ведущая роль в становлении конституционной юстиции принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, деятельность которого непосредственно влияет как на законодательство, так и на конституционное (уставное) судопроизводство в субъектах Федерации. Механизм формирования собственных правовых позиций [3] позволяет Конституционному Суду России серьезно и глубоко развивать Конституцию Российской Федерации на протяжении всего ее существования [4].
Несмотря на то, что органы региональной конституционной юстиции обладают своей компетенцией, они ориентируются на Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе зачастую обосновывают свои решения правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. На наш взгляд, подобный подход применим и к деятельности конституционных (уставных) судов в отношении основных законов субъектов Российской Федерации. Например, Ю. А. Тихомиров, анализируя правовые позиции органов конституционной юстиции и их влияние на правовое регулирование, отмечает высокую эффективность работы Уставного суда Свердловской области и указывает на то, что последний действует по аналогии с Конституционным Судом России и «является первым уставным судом в Российской Федерации, работающим в жанре конституционного толкования» [5].
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет общие для всей конституционной юстиции основные направления развития конституционного правосудия, ее роль в качестве основного правового механизма защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) ее субъектов.
Компетенция уставных (конституционных) судов субъектов Федерации установлена ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой в их компетенцию входит рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также дача толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Таким образом, приведенный перечень несколько уже, чем аналогичный перечень полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Так, например, в этот перечень полномочий не входит проверка на соответствие основному закону субъекта договоров и соглашений, заключаемых на региональном и муниципальном уровнях. В то же время пп. «в» п. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации позволяет Конституционному Суду Российской Федерации рассматривать договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Необходимо отметить, что, несмотря на относительно короткую историю, региональная конституционная юстиция доказала свою социальную необходимость и востребованность. Согласно проведенным исследованиям [7], сотни региональных законов и иных нормативных актов были признаны не соответствующими конституциям и уставам субъектов Федерации, федеральному законодательству и Конституции России.
Данная тенденция характерна и для других конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Причем обращает на себя внимание тот факт, что наибольшее число запросов и обращений граждан касаются защиты их социально-экономических прав.
Востребованность региональной конституционной юстиции гражданами объясняется многими факторами, но в первую очередь следующими: непосредственной ориентированностью на защиту прав человека (большинство решений конституционных (уставных) судов связано именно с их правозащитной функцией.
Необходимо признать, что провозглашение России социальным государством имеет особый смысл и подразумевает под собой проведение политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану прав, жизни, здоровья граждан со стороны государства, гарантированность определенного набора социальных услуг, обеспечение государственной поддержки в получении основных жизненно важных материальных и духовных потребностей. Причем Конституция РФ в статьях, касающихся прав, свобод, безопасности граждан, восстанавливает общечеловеческие ценности, обеспечивает становление гражданского общества и позволяет обеспечить удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализацию различных интересов личности. Органы региональной конституционной юстиции, осуществляя нормоконтроль и отменяя не соответствующие основному закону субъекта Российской Федерации акты органов региональной государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, создают дополнительный механизм защиты основных прав и свобод граждан, и прежде всего в социальной сфере, сфере образования, здравоохранения и культуры.
В защите законных прав и интересов граждан, установленных конституциями (уставами) субъектов РФ, видится основная функция конституционного (уставного) нормоконтроля, особенно если это касается конкретных социальных гарантий.
Решение отмеченных проблем, на наш взгляд, не только повысит эффективность деятельности Уставного суда Свердловской области, но и усилит эффективность и действенность защиты прав и свобод граждан.
Литература:
1. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 7–17.
2. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России. М., 2011. С. 433–443.
3. Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия»). М., 2010. С. 551–594.
4. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина // Судья. 2011. N 10. С. 9–10.
5. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 341.
6. Кряжков В. А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 3.
7. Гуцан Н. Ф. Судебный конституционный контроль — необходимый элемент в организации государственной власти субъектов Российской Федерации // История. Право. Политика. 2011. N 3. С. 76.
