Современное образование характеризуется гуманизмом, демократизацией, опережающим развитием личности, стремлением к образованию на протяжении всей жизни, применением инновационных технологий, формированием виртуальной информационной среды. Использование компьютера и Интернет-технологий способствует решению данных задач, помогает осуществлять мониторинг качества образовательного процесса и его результатов.
В образовательном процессе, тестирование выполняет ряд функции:
- диагностическую (выявление уровня знаний, умений обучающихся);
- обучающую (мотивирование обучающихся к активизации работы по усвоению учебного материала);
- воспитательную (дисциплинирует, организует обучающихся). Применение компьютерного
Компьютерное тестирование имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными методами и формами контроля:
- экономия времени преподавателя на оценку результатов тестирования;
- осуществление самоконтроля;
- мотивация саморазвития;
- получение беспристрастной оценки;
- индивидуализация работы обучающихся;
- накопление электронной базы данных успеваемости [1, 2, 3, 4, 6].
Контроль во многом теряет свою ценность без систематической обратной связи (гарантирующей устойчивость управления). Иными словами, полученные данные помогают скорректировать учебный процесс (учитывая не только характер ошибок, но и причины, вызвавшие эти ошибки), изменить наполнение теста (упростить задания, заменить, уменьшить/увеличить количество вопросов и т. д.). Разрабатывая тест, следует ориентироваться на определение уровня усвоения ключевых понятий (тем и разделов рабочей программы), а не на констатацию наличия у обучающихся определенной совокупности формально усвоенных знаний. В связи с тем, что компьютерное тестирование обладает большей объективностью его можно использовать как для самоконтроля на различных этапах обучения, так и для оценки эффективности функционирования учебной программы.
При составлении тестов необходимо принимать во внимание следующие правила:
- однозначность заданий;
- однозначность ответов;
- соответствие изученному материалу.
В компьютерном тестировании возможно использование следующих заданий:
- выбор правильного варианта из предложенных ответов;
- выбор нескольких правильных ответов из предложенных ответов;
- вставка слов или словосочетаний;
- установление соответствий;
- написание развернутого ответа;
- расположение в хронологической последовательности [5].
Несмотря на очевидные преимущества, у компьютерного тестирования есть ряд недостатков:
- тестирование не предполагает практику устной речи (участие в построении диалогов, деловых игр, дискуссий и т. д.);
- фиксируемый порядок предъявления заданий;
- фиксируемое время выполнений задания;
- выбор ответа может происходить наугад [5, 7].
Таким образом, использование компьютерного тестирования в образовательном процессе позволяет экономить время, обеспечивает объективность результатов оценки, ориентирует обучающихся на запоминание материала и саморазвитие.
Литература:
1. Петрова Н. П. Специфика компьютерного тестирования в образовании и его формы // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. 2013. № 6 (32). С. 98–104.
2. Попов А. П. Система компьютерного тестирования // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Технические науки. 2012. № 3. С. 123–125.
3. Сайманова М. О. Компьютерное тестирование как инструмент повышения качества обучения // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. № 6. С. 306–307.
4. Сергеева И. Ф. Технология организации тестового контроля формирования навыков и умений иноязычного общения. Нач. шк., франц. яз. Дис.... канд. пед. наук. М., 2001. 331 с.
5. Тестирование как форма контроля знаний учащихся. http://elektest.narod.ru/p7aa1.html (дата обращения: 17.04.2015).
6. Шевелев Н. А., Кузнецова Т. А., Кулютникова Е. А. Технологии компьютерного тестирования как инструмент повышения качества образования // Высшее образование в России. 2012. № 5. С. 108–114.
7. Янюшкин С. А., Янюшкин А. С. Недостатки и ошибки компьютерного тестирования в вузах (на примере дисциплины «Правоведение») // Современные проблемы науки и образования. 2008, № 5. С. 51–57.
