Тенденции современного развития территории страны свидетельствуют о возрастающей дифференциации хозяйственного и социального секторов отдельных регионов, усиливающейся фрагментации территориального пространства, обусловленного, среди прочего, потерей связей сырьевых территорий со старопромышленными регионами. Такая неравномерность территориального развития делает актуальной задачу пересмотра сформировавшихся в условиях централизованного планирования принципов развития, когда разработка региональной политика опиралась на понимание его сущности как статичного процесса: под развитием территории понималось сосредоточение на ней основных факторов производства [9].
Переход к рыночной экономике позиционирует «развитие территорий» как динамичное понятие, позволяющее учитывать современную направленность на интенсификацию производства, включение экономики страны в глобальные процессы интеграции и сотрудничества, системный подход развития.
Нужно отметить, что на сегодняшний день развитие воспринимается уже не как линейный процесс, а как цикличное изменение. Другими словами, развитие теперь рассматривается не только как наращивание положительных характеристик, а допускается возможность и регресса, циклических спадов.
Следовательно, на первый план выступает задача формирования политики эффективного развития территорий, что неизменно способствует созданию условий для стабильного и качественного функционирования экономики, повышению уровня жизни населения.
Решение поставленной задачи предопределяет необходимость раскрытия сущности базовой экономической категории «эффективность» в контексте территориального развития.
Понятийное содержание категории «эффективность» в большинстве работ как отечественных, так и зарубежных авторов рассматривается с позиции сопоставления затрат и результатов осуществления некоторой деятельности [7, 16]. Причем зачастую осуществляется сведение сущности категории к эффективности только экономической.
Так, по своему лексическому происхождению, категория «эффективность» является отвлеченным существительным прилагательного «эффективный», что означает дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный [19]. В свою очередь под «эффектом» (от лат. effectus — действие, исполнение) понимается «действие, производимое кем или чем-нибудь, результат, следствие чего-либо или то, с помощью чего создается какое-нибудь впечатление» [19]. Иногда, под «эффектом» понимается «достигаемый результат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении» [17].
Анализируя сущность категории «эффект» можно утверждать о смешении понятий «процесс (действие)» и «результат», а также об отсутствии его однозначной интерпретации. Это, в конечном счете, ведет к возникновению проблемы толкования самой категории «эффективность», характеризуемой многоаспектностью содержания: трактовка данной категории зависит не только от изучаемой предметной области, но и от рассматриваемых целей и задач исследования.
Так, например, под эффективностью национальной экономики понимается «такое состояние, при котором наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах» [25].
Эффективность общественного производства означает «…народнохозяйственную эффективность, неразрывно связанную с движением совокупного общественного продукта» [13].
Под эффективностью производства понимается «оптимальное использование ресурсов в сопоставлении с общественными потребностями» [3, c. 113], либо «объективная экономическая категория, которая характеризует степень достижения общих и отдельных результатов от оптимального использования всех ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых, информационных)» [26].
Сущность содержания эффективности управления выражается в том, «в какой степени система управления способствует удовлетворению непрерывно растущих потребностей общества, укреплению экономического могущества страны» [2].
Эффективность норм государственного права подразумевает «способность и пригодность оказывать посредством специфических юридических приемов и способов максимально возможное положительное воздействие на общественные отношения в целях дальнейшего развития и укрепления общества» [20, c. 32].
Под медицинской эффективностью понимается «степень адекватности и результативности медицинского вмешательства, уровень качества лечения конкретного больного и использование современных инновационных технологий при оказании медицинской помощи» [21, c. 20].
Следовательно, привязка сущности категории к понятийному аппарату исследуемой проблематики осуществляется исходя из целей исследования и предметной области. Несмотря на это, возможно выделение нескольких принципиальных моментов в современном определении сущности категории «эффективность»:
1) большинство определений сводится к отождествлению эффективности c результатом деятельности, степенью достижения цели [6, 12, 22];
2) происходит смещение акцента с позиционирования эффективности как абсолютной величины к эффективности относительной [7, 12, 17, 25];
3) эффективность выступает как качественная сторона развития общества [11, 23];
4) эффективность позволяет оценить правильность выбранных направлений деятельности и их результативность [11, 24].
Что касается содержания категории «эффективность», то проведение систематизации ее сущностных признаков и характеристик, позволила выделить наиболее значимые:
1) наличие соотношения затрат и результатов [18, 22];
2) особенность затрат и результатов, обусловленная областью исследования (например, эффективность экономическая, социальная, экологическая, юридическая, институциональная, медицинская и др.) [7, 15];
3) оптимальность затрат и положительный результат [3, 4, 7];
4) присущая эффективности пригодность, полезность и ценность [29];
5) неотъемлемый от эффективности социальный эффект [1, 5].
При всех выявленных особенностях важно учесть, что достижение эффективности — всегда есть некий процесс, при котором осуществляется воздействие субъекта на объект, участвующих в данном процессе. Другими словами, достижению эффективности некоторой деятельности способствует формирование правильной политики управления. Следовательно, при оценке эффективности важно различать так называемую эффективность субъекта (правильность выбора и постановки целей) и эффективность объекта управления (качество и степень достижения целей).
По нашему мнению, эффективность — это свойство, которое выражается в способности субъекта некоторой деятельности правильно воздействовать на ее объект, а также способность объекта принести действительную пользу и полноценно реализовать заключенный в нем феномен.
В современном мире эффективность становится фактором экономического роста. Причем достигается она за счет перехода от экстенсивного типа роста к интенсивному, характеризуемому уже не количественными, а качественными характеристиками его составляющих. При этом эффективность производственных затрат является главным пределом динамики экономического роста [27]. Однако в конце XX века, повышение эффективности производства, а также динамика экономического роста начинают определяться уровнем развития социальной сферы. Эффективный экономический рост становится средством достижения высокого социально-экономического развития общества. Теперь базовой категорией государственной политики становится не «рост» как количественная характеристика, а «развитие», характеризующееся качественными изменениями.
Наиболее распространенная дефиниция категории «развитие» сводится к раскрытию ее сути через следующее определение: развитие — это качественное изменение объектов, сопряженное с преобразованием их внутренних и внешних связей. Развитие, прежде всего, выражает процесс изменений [14].
Н. Косолапов категорию «развитие» отождествляет с таким понятийным рядом, как перемены — изменения — трансформация — эволюция [10]. При этом критерием, отличающим понятия друг от друга, являются:
- протяженность явления во времени;
- происхождение и характер явления (случайное либо закономерное);
- тип направленности явления (обратимое либо необратимое).
Развитие является конечным в данном ряду и характеризуется наибольшей степенью долговременности и обратимости, но меньшей степенью случайности [10, c.105]. При этом развитие предполагает сохранение системного качества развивающихся объектов при переходе из одного состояния в другое.
Необходимым условием качественного подъема экономики страны является совершенствование ее территориального развития. Под территориальным развитием в данном случае понимается рост производства и выравнивание уровней экономического и социального развития некоторой территории (региона) [8]. Развитие предусматривает повсеместный поступательный процесс преобразования производительных сил, основывающихся теперь на внедрении инноваций, информационно-коммуникационных технологий, интенсификации нематериальных факторов производства. Кроме того, современное развитие территорий нацелено на повышение качества жизни населения, как базового источника роста производительности труда.
Достижение высокого уровня благосостояния страны предполагает, что развитие в данном случае будет целенаправленным, устойчивым, поэтапным и, несомненно, ценным. Другими словами, имеющим положительный результат.
Таким образом, по нашему мнению, эффективность территориального развития обусловлена эффективностью управления территорией. В связи с этим, сущность данного понятия можно определить, как способность органов законодательной и исполнительной власти территории (региона) так воздействовать на рост производства и уровень его экономического и социального развития, чтобы повысить уровень благосостояния региона и качество жизни его населения.
Однако возникает вопрос, с помощью каких критериев мы сможем оценить степень эффективности развития территории (региона)?
При формировании критериев, позволяющих оценить степень эффективности развития территории, необходимо учесть, что территориальное развитие некоторого региона — это процесс, характеризуемый взаимодействием и взаимовлиянием множества экономических, политических, социальных и других систем. Поэтому оценить его эффективность можно лишь посредством набора частных показателей, сводимых в единый интегральный критерий, учитывающий также особенности развития исследуемой территории.
По нашему мнению, систему частных показателей, позволяющих оценить эффективность территориального развития, можно представить следующим образом (рис. 1).
Поскольку сущность эффективности территориального развития рассматривается через призму взаимодействия субъекта и объекта некоторой деятельности, направления ее оценки включают два соответствующих взаимосвязанных поднаправления.
 |
Рис. 1. Направления оценки эффективности территориального развития
При этом содержание каждого из них состоит в следующем:
- развитие природно-ресурсной базы заключается, во-первых, в совершенствовании системы регулирования природопользованием; во-вторых, усилении темпов вовлечения в экономику природно-ресурсной базы территории;
- развитие экономики заключается в совершенствовании производительных сил, развитии инвестиционно-привлекательных производств, инновационных отраслей;
- развитие социальной сферы предусматривает повышение доступности и качества услуг, предоставляемых государством населению в социальной сфере, развитии новых технологий оказания услуг населению в социально значимых отраслях (здравоохранение и образование);
- развитие демографической составляющей заключается в формировании мероприятий, стимулирующих увеличение естественного прироста населения, а также регулирующих миграционную ситуацию в регионе.
Оценка эффективности органов государственной власти включает оценку эффективности государственного управления. В целом, сущность эффективности государственного управления заключается в способности удовлетворить важнейшие потребности населения в условиях ограниченности ресурсов [28].
В рамках выделенных направлений оценки эффективности территориального развития сформируем перечень критериев, позволяющих отследить продуктивность приращения положительных характеристик. Однако для того, чтобы отследить продуктивность приращения, необходимо определить целевой критерий эффективности для каждого направления исследования. Причем, поскольку развитие характеризуется некоторым качественным изменением, динамикой, то эффективность развития по каждому из приведенных ниже показателей определим через их прирост за необходимый для исследования промежуток времени.
Так, для направления «Природно-ресурсная база» в качестве целевых критериев, отражающих эффективность его развития, предлагается использовать следующие:
П1 — «вовлеченность природных ресурсов в развитие территории, %»;
П2 — «динамика износа основных фондов, %».
Тогда эффективность развития природно-ресурсной базы можно определить, как среднее арифметическое из двух частных показателей (1):
, где (1)
ПРБэ — эффективность развития природно-ресурсной базы, доля ед.
Для направления «Экономика»:
Э1 — «прирост валового регионального продукта на душу населения, %»;
Э2 — «прирост фактического потребления домашних хозяйств на душу населения, %»;
Э3 — «снижение уровня инфляции, %».
Тогда эффективность развития экономики (Ээ) представим следующим образом (2):
(2)
Для направления «Социальная сфера»:
С1 — «динамика повышения реальных доходов населения, %»;
С2 — «повышение обеспеченности населения услугами социальной сферы, %».
Следовательно, эффективность развития социальной сферы (ССэ) определяется как (3):
(3)
Для направления «Демография»:
Д1 — «динамика уровня заболеваемости населения, в том числе, социально опасными видами заболеваний, %»;
Д2 — «прирост продолжительности жизни населения, %».
Тогда, эффективность демографического развития (Дэ) определим как (4):
(4)
Эффективность государственного управления (ГУэ) заключается в обеспечении достижения заданного уровня по каждому из представленных показателей. Тогда эффективность управления можно определить следующим образом (5):
(5)
Другими словами, эффективность территориального развития зависит от качества управленческой политики органов законодательной и исполнительной власти некоторой территории (региона). Тогда, если значение ГУэ приближается к единице, территориальное развитие можно считать эффективным, если к нулю, то неэффективным.
Таким образом, в современных условиях развития экономики страны, в основу разработки мероприятий текущего и долгосрочного развития некоторой территории, необходимо ставить комплексную оценку эффективности территориального развития. Это необходимо постольку, поскольку в настоящее время отсутствуют социально-экономические ориентиры, позволяющие оценить результативность развития страны.
Литература:
1. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература. 1990. 352 c.;
2. Байков Н. Д., Русинов Ф. М. Организация и эффективность управления производством. М.: Мысль, 2001. 116 с.;
3. Базылев Н. И. Гурко С. П. Экономическая теория: пособие для аспирантов, преподавателей, стажеров. М., 2004 г. 637 с.;
4. Гаврилов О. А. Правовая система социализма. Кн.2.: Функционирование и развитие // Под ред. А. М. Васильева. М., 1987. 245 с.;
5. Гаськова Е. Н. Количественная оценка социального эффекта. К вопросу о бюджетировании учреждений культуры по результатам их деятельности // Справочник руководителя учреждений культуры. 2004. № 7. С. 50–54;
6. Гибкое развитие предприятия. Эффективность и бюджетирование // Самочкин В. Н., Пронин Ю. Б., Логачева Е. А. М.: Дело, 2002. 376 с.;
7. Журавлева Т. А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2004. № 1(139). С. 59–62;
8. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика. 2004. 584 с.;
9. Княгинин В. Что значит «развивать регионы» // «Русский архипелаг» — сетевой проект «Русского мира». [Электронная версия] — Режим доступа: www.archipelag.ru;
10. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развития // МЭ и МО. 2000. № 2. С. 104–112;
11. Кудашова Ю. В. Эффективность управления / Методические указания к теме по дисциплине «Теория управления». Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ 2003. 17 с.;
12. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1998. 800 с.;
13. Мочерный С. В., Некрасов В. Н., Овчинников В. Н., Секретарюк В. В. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 1999. 411с.;
14. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с.;
15. Палкин С. В. Экономическая эффективность социальных программ // Железнодорожный транспорт. 2005. № 8. С. 40–42;
16. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики // Общество и экономика. 2004. № 10. С. 157–167;
17. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.;
18. Тихомирова А. В. Повышение уровня организации труда и эффективности управления на предприятиях // Учеб. пособие для слушателей фак. повышения квалификации преподавателей / А. В. Тихомирова; Моск. ин-т управления им. Серго Орджоникидзе. М.: МИУ 1989. 79 с.;
19. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Ушакова Д. Н.. М.: Гос. ин-т «Советская энциклопедия»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935–1940;
20. Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж, 1984. С.32–33;
21. Флек В. О., Кравченко Н. А., Соковикова Н. Ф. Современные подходы к оценке эффективности использования ресурсов в системе здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2005. № 9. С.12–21;
22. Хафиятуллов Р. Г., Подкопаев О. А. Роль цены капитала в оценке экономической эффективности инвестиционных проектов // Современные наукоемкие технологии. 2013. № 10–1. С. 32–33.
23. Чевычелов В. В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики). Н.Новгород., 2007. С.273–274;
24. Черемушкин С. В. Зачем оценивать эффективность? // Эффективность государственного управления. Сайт авторских публикаций по вопросам государственного управления. [Электронная версия] — Режим доступа: http://pubadm.narod.ru/Publications/gos_effect.htm;
25. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Журавлевой Г. Л. М.: ИНФРА-М, 1997. 640 с.;
26. Эффективность производства. Статьи о бизнесе. [Электронная версия] — Режим доступа: http://wwwintelis-ocenka.ru/articles_04_173563.html;
27. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Чечелевой Т. В. М.: Издательство «Экзамен». 2003. 320 с.;
28. Юсикова Ю. А. Управление качеством социальных услуг (на примере услуг в здравоохранении и образовании в Республике Башкортостан). Дисс…к.э.н.. Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2009. — 170 с.
29. Юсикова Ю. А. Оценка результативности функционирования социального сектора региона: анализ чувствительности // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем материалы III Всероссийской научно-практической internet-конференции: в 2 частях. Учреждение РАН Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Уфимский государственный авиационный технический университет. 2009. С. 173–178.
