Автор: Шадрин Владимир Владиславович

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №7 (87) апрель-1 2015 г.

Дата публикации: 04.04.2015

Статья просмотрена: 86 раз

Библиографическое описание:

Шадрин В. В. К вопросу о целесообразности применения муниципальных фильтров на выборах высшего должностного лица субъекта РФ // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 625-629.

Статья посвящена исследованию одной из проблем совершенствования порядка наделения полномочиями органов публичной власти и выборных должностных лиц, а именно проблеме применения муниципальных фильтров при процедуре выдвижения и регистрации кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта РФ. Анализируются теоретические и практические аспекты данной проблемы. Автор приходит к выводу, что применение муниципальных фильтров не соответствует конституционно-правовым целям наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ и взаимодействия органов публичной власти, а значит, требует законодательного урегулирования путем отмены муниципальных фильтров.

Ключевые слова: муниципальные фильтры, конституционно-правовые цели, выборы высшего должностного лица субъекта РФ.

 

Одной из важнейших проблем конституционно-правовой науки является проблема совершенствования порядка наделения полномочиями органов публичной власти и выборных должностных лиц. В частности немаловажное значение имеет вопрос о порядке наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ. В этой сфере происходит множество различных изменений, и одним из таких новшеств являются т. н. муниципальные фильтры при процедуре выдвижения и регистрации кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта РФ.

Муниципальные фильтры были законодательно закреплены в 2012 г., в этом же году по запросу группы депутатов Государственной Думы РФ Конституционным Судом РФ были рассмотрены положения о муниципальных фильтрах в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которые были признаны не противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд основывает свою позицию на том, что такие меры способствуют обеспечению единства системы публичной власти в РФ и взаимодействию органов государственной власти и органов местного самоуправления; расширению возможности представительства и участия иных, негосударственных, политических сил в избирательном процессе на этапе выдвижения и регистрации кандидатов; способствует поддержке тех кандидатов, которые хорошо понимают проблемы субъекта и способны решать социально-экономические задачи региона [1].

На наш взгляд, смысл внедрения муниципальных фильтров не вполне соответствует конституционно-правовым целям, стоящим, в данном случае, при наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ и взаимодействия органов публичной власти. Как известно, смысл местного самоуправления заключается в самостоятельном решении вопросов местного значения исходя из интересов населения самим населением и/или органами местного самоуправления. Соответственно, взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления должно складываться не в участии органов местного самоуправления в порядке наделения полномочиями органов государственной власти, а во взаимном осуществлении конкретных полномочий и решении конкретных вопросов с обязательным материально-финансовым обеспечением — именно это является конституционно-правовой целью взаимодействия органов публичной власти. Также не вполне ясна обязательность выражения мнения депутатов представительных органов и глав муниципальных образований при выдвижении и регистрации кандидатов на выборах высшего должностного лица. На наш взгляд, полноценное осуществление высшим должностным лицом субъекта РФ своих полномочий невозможно без учета мнения муниципального сообщества, равно как и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления невозможно вне взаимодействия с органами государственной власти. Для этого нет необходимости в обязательной поддержке кандидатов депутатами представительных органов и глав муниципальных образований, как и нет необходимости в выявлении подходящих и достойных кандидатов на данную должность.

Как показывает практика, при применении муниципальных фильтров возникают разного рода проблемы. Со дня вступления в силу нововведений, связанных с муниципальным фильтром, и по сей день уже в 43 субъектах РФ прошли выборы высшего должностного лица субъекта РФ: 5 в 2012 г., 8 в 2013 и 30 в 2014 г. [2].

В 2012 г. выборы состоялись в пяти субъектах: Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях. Проанализировав прошедшие выборы, Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (Фонд ИСЭПИ) пришел к множеству различных выводов. Среди них: коллизия норм законодательства при определении права первенства кандидатов на подпись; сложности при преодолении установленного законами субъектов РФ барьера муниципального фильтра, в том числе парламентскими политическими партиями; факты административного давления на депутатов представительных органов муниципальных образований. Фондом ИСЭПИ были спрогнозированы будущие риски коррумпирования муниципальных депутатов путем установления между ними и политическими партиями долгосрочных соглашений о поддержке при выдвижении кандидатов, а также решающее влияние органов государственной власти субъекта на распределение подписей и дальнейшее контролирование выдвижения определенных кандидатов и др. [3]. Особый акцент исследователи на выборах глав субъектов в 2012 г. сделали на преодоление муниципального фильтра оппозиционными партиями. Как итог: муниципальный фильтр не только может помочь в устранении наиболее опасных конкурентов, но и лишает «своих» кандидатов значительную часть жителей региона (как видно из приведенных цифр, в отдельных случаях — до половины) [4].

На выборах в 2013 г. многие явления, вытекающие из применения муниципальных фильтров, повторились с не меньшим разнообразием [5]. Примечателен пример подписания депутатами муниципальных представительных органов Московской области «деклараций намерений», которые собирались с января 2013 г., в то время как официальный сбор подписей состоялся с 30 мая по 8 июня [6]. Показательна также инициатива депутатов муниципальных представительных органов г. Москвы подготовить письмо с требованием не учитывать муниципальный фильтр на выборах мэра Москвы [7]. На тех же выборах мэра г. Москвы широкий общественный резонанс получила кампания по сбору муниципальных подписей А. А. Навального, в ходе которой другой кандидат в мэры г. Москвы С. С. Собянин призвал муниципальное сообщество поставить подписи за выдвижение кандидатами на выборах оппозиционных политиков, в том числе и в пользу Навального [8].

В 2014 г. выборы глав прошли в 30 субъектах и можно сказать, что опыт прошлых лет повторялся. Можно даже сказать, что на основе применения муниципальных фильтров выстраивается своеобразный бизнес: если раньше политтехнологи зарабатывали солидные суммы на сборе подписей избирателей, то теперь они «окучивают» муниципальный фильтр, что требует информационных, организационных и финансовых ресурсов [9].

В совокупности все это подкрепляется ежегодными инициативами отменить муниципальный фильтр или хотя бы уменьшить барьер. ЛДПР в 2012 г. внесла в Государственную Думу законопроект об отмене муниципального фильтра для кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ от парламентских партий [10]. Это доказывает несостоятельность и нецелесообразность дальнейшего применения муниципальных фильтров. Вопрос об отмене или ограничении муниципальных фильтров стоял также в 2013 г., не в последнюю очередь из-за резонансных событий на выборах мэра г. Москвы [11]. В 2014 г. законопроект об отмене муниципального фильтра был также внесен депутатом фракции ЛДПР М. Н. Свергуновой [12].

Таким образом, мы считаем, что обозначенная проблема требует законодательного урегулирования путем отмены муниципальных фильтров, поскольку их применение на выборах высшего должностного лица субъекта РФ является нецелесообразным.

 

Литература:

 

1.         Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 32-П // «СЗ РФ», 31.12.2012, № 53 (ч. 2), ст. 8062.

2.         Информация о выборах и референдумах. Календарь выборов (1.6.2012–31.3.2015) [Электронный ресурс] // Сайт Центральной избирательной комиссии РФ URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom

3.         Доклад фонда ИСЭПИ «Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования» [Электронный ресурс] // Сайт Фонда ИСЭПИ URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=960528&cid=5

4.         Костырев В. Выборы губернаторов: к чему привел муниципальный фильтр [Электронный ресурс]// URL: http://top.rbc.ru/politics/01/10/2012/672024.shtml

5.         Литой А., Яковлева Ю. Муниципальный фильтр обернулся «бегом вокруг психбольницы» [Электронный ресурс] // URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949988125404

6.         Яковлева Ю. Подмосковных депутатов заставляют поддерживать и. о. губернатора на выборах [Электронный ресурс] // URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949986651804

7.         Литой А. Муниципальные депутаты просят отменить фильтр для мэра [Электронный ресурс] // URL: http://rbcdaily.ru/politics/562949987406844

8.         Железнова М, Райбман Н. Навальный преодолел муниципальный фильтр на выборах мэра города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2013/07/08/eho-moskvy-navalnyj-preodolel-municipalnyj-filtr-na-vyborah

9.         Дергачев В. Подпись за тысячу евро [Электронный ресурс] // URL: http://www.gazeta.ru/politics/2014/06/09_a_6064357.shtml

10.     ЛДПР предложила отменить муниципальный фильтр для парламентских партий [Электронный ресурс] // URL: http://lenta.ru/news/2012/10/25/nofilter/

11.     Самарина А. Кремль задумался об отмене муниципального фильтра [Электронный ресурс] // URL: http://www.ng.ru/politics/2013–07–16/1_filter.html

12.     ЛДПР против муниципального фильтра [Электронный ресурс] // URL: http://www.kommersant.ru/doc/2552657

Основные термины (генерируются автоматически): лица субъекта РФ, должностного лица субъекта, высшего должностного лица, муниципальных фильтров, выборах высшего должностного, применения муниципальных фильтров, органов публичной власти, органов государственной власти, полномочиями высшего должностного, муниципальный фильтр, представительных органов, наделения полномочиями органов, Электронный ресурс, выборах мэра, выдвижения и регистрации кандидатов, муниципального фильтра, местного самоуправления, выборы высшего должностного, органов и глав муниципальных, муниципальных образований.

Ключевые слова

муниципальные фильтры, конституционно-правовые цели, выборы высшего должностного лица субъекта РФ.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос