В условиях трансформации мировой экономики инновационная активность становится определяющим фактором конкурентоспособности промышленного предприятия на внутреннем и внешнем рынке. В связи с этим на страницах научной литературы широко обсуждаются проблемы перехода России к инновационному типу развития. Определенная сложность в исследовании данных вопросов связана с отсутствием единого мнения относительно трактовки понятия «инновация». Из-за разночтений этого основополагающего термина возникает путаница в понимании других экономических категорий инновационной теории. Рассмотрим ряд наиболее интересных подходов к формулированию вышеназванного понятия.
Слово «innovation» происшедшее из английского языка, обычно переводится на русский как «нововведение» или «новшество». В экономическую теорию данный термин был введен в начале XX века австрийским ученым Й. Шумпетером, который определял «innovation» как «комбинирование новым способом существующих факторов производства, воплощенных в новых заводах, и как правило, в новых фирмах, либо в новые товары или еще не опробованные методы (производства), либо производство с использованием новых средств производства». По мере развития и совершенствования как экономических систем, так и экономической теории, данное определение подвергалось уточнениям, дополнениям, корректировке. По мнению норвежского экономиста К. Холта, к началу 80-х годов насчитывалось уже более 100 определений понятия «innovation».
Некоторые исследователи, в том числе Л. Г. Головач, Г. А. Краюхин, П. Н. Завлин, обращают внимание на то, что наиболее распространены две точки зрения, согласно которым «инновация» («нововведение») трактуется либо как процесс создания новых благ вместо действующих; либо как результат творческой деятельности в виде новых товаров, технологии, метода и т. д. Однако наши исследования показали, что существует третья точка зрения, согласно которой инновация представляет собой изменение в товаре, технологии или средствах труда.
Среди сторонников первого направления наиболее последовательно названную идею отстаивает Н. И. Лапин, считающий инновацией комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения известной потребности людей. П. Н. Завлин трактует инновацию как «использование результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса деятельности производства, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и других сферах деятельности общества». Венгерский исследователь Б. Санто рассматривает инновации как «такой общественный технический экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий».
Второй точки зрения придерживаются А. И. Татаркин и А. Ф. Суховей, понимающие под инновацией «новый продукт..., являющийся результатом практического приложения научных и научно — технических знаний, использование которого приводит к экономическим и/или социальным эффектам». Р. А. Фатхутдинов характеризует инновацию как конечный результат внедрения фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности с целью получения эффекта. Н. Н. Молчанов определяет инновации как «результат научного труда, направленный на совершенствование общественной практики и предназначенный для непосредственной реализации в общественном производстве». В словаре «Научно — технический прогресс» инновация (нововведение) трактуется как «результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т. д».
Наконец, среди исследователей, полагающих, что инновация представляет собой изменение, можно назвать Л. Ф. Шайбакову, понимающую под инновацией «изменение в продукте, технике, технологии, в котором материализуется новое научное знание, формирующее новый способ удовлетворения сложившихся общественных потребностей либо создающее новые». Л. Водачек и О. Водачкова инновацией называют «целевое изменение в функционировании предприятия как системы». Ю. П. Морозов отождествляет инновацию с «любым техническим, организационным, экономическим и управленческим изменением, отличным от существующей практики на данном предприятии».
По нашему мнению, трактовка инновации как процесса или изменения является суженной, так как не отражает результата инновационной деятельности. Можно ли уговорить инвестора вложить деньги в изменение или в процесс? Нам это представляется проблематичным. Мы разделяем мнение Г. А. Лахтина и Л. Э. Миндели о том, что «не использованием завершается инновационный процесс, а итогом использования, не акт внедрения представляет собой инновацию, а вызванный этим актом сдвиг в производстве».
В настоящей работе «инновация» понимается как результат научного труда, получивший воплощение в виде новых благ, использующихся в экономике и повышающих её эффективность.
Не умаляя достоинств предшествующих определений, считаем, что сформулированное понятие наиболее полно, так как, во-первых, является всеобъемлющим и наиболее четким, а во-вторых, отражает специфику экономических условий постиндустриального общества.
Выделим ключевые элементы сформулированного определения.
Прежде всего, необходимо отметить, что основой любой инновации является новое знание. Исследователи отмечают, что оно может быть получено в результате творческой деятельности, научной деятельности, научного труда, идеи, научных исследований, разработок и т. д. Здесь возникает вопрос: чем эти формы познания отличаются одна от другой? По нашему мнению, понятие творческой деятельности является наиболее широким. Так, «Философский словарь» определяет творчество как «процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности», таким образом, творчество может быть не только научным, но и литературным, художественно-прикладным, педагогическим, техническим и другим. Творчество научное (или научная деятельность) представляет собой «деятельность, направленную на производство нового знания». Ещё более узким является понятие научного труда. В отличие от научной деятельности, научный труд характеризуется как легитимный и востребованный, и только в результате такого труда может зародиться инновация. Научная же деятельность может быть запрещенной или не востребованной рынком и обществом.
По мнению зарубежных специалистов, в постиндустриальном обществе изменился сам характер научного труда, лежащего в основе инновации. «Век изобретателей-одиночек закончился лет 100 тому назад. В истории техники Томас Альва Эдисон считается последним истинным изобретателем. Деятельность Эдисона ознаменовала переход от эры изобретателя к эре институционализированных, организованных в промышленных масштабах исследований и разработок. В современном мире для выполнения исследовательских работ требуется значительная критическая масса. Это относится как к количеству инвестиционных товаров, так и к числу специалистов, необходимых для эффективного функционирования исследовательской группы». Таким образом, инновация зарождается в результате организованного целенаправленного научного труда коллектива специалистов.
В приведенным выше определении под «новым благом» мы понимаем абсолютно (превышающий известный мировой уровень) или относительно (превышающий уровень данной хозяйственной единицы) новый товар, услугу, технологический, организационный, управленческий процесс, способный удовлетворять либо новые общественные потребности, либо новым способом сложившиеся потребности.
И, наконец, инновация считается осуществленной, если она внедрена в производство и востребована рынком. В этом случае положительный эффект получает либо производитель (при изменении технологии), либо потребитель инновации (обновление или совершенствование выпускаемой продукции), либо и тот и другой одновременно, а следовательно экономическая система в целом.
По нашему мнению, термины «нововведение» и «инновация» являются синонимами, так как первый дословно означает введение чего-либо нового в существующую систему. Одновременно мы полагаем, что нельзя отождествлять понятия «новшество» и «инновация», так как «новшество» — это результат творческой деятельности в целом, при этом не обязательно научного труда.
«Инновация» в нашем понимании — это собирательная категория, состоящая из довольно разнородных частей. За этим общим термином стоит многообразие нововведений, различающихся источниками, масштабностью, уровнем новизны, формой и другими признаками. В таком многообразии каждый тип существенно отличается от других и требует своего подхода, своих принципов и стимулов. Возникает необходимость классификации инноваций, то есть распределения их на конкретные группы в соответствии с определенным признаком, положенным в основу классификации. В отечественной и зарубежной литературе существуют разнообразные подходы к классификации инноваций. Общепринято разделение инноваций на технологические, организационные, институциональные, социальные и другие, лежащие за пределами производства в узком смысле этого слова. В данном исследовании интерес для нас представляют только технологические инновации, под которыми мы подразумеваем результаты научного труда, получившие воплощение в виде новых или усовершенствованных товаров или технологических процессов, используемых в практической деятельности. Технологические инновации, основанные на достижениях науки и техники, напрямую связаны с научно-техническим прогрессом и одновременно являются его движущей силой. Именно технологические инновации становятся важнейшим фактором конкурентоспособности в «новой» экономике, именно на их стимулирование направляются значительные государственные и корпоративные средства в развитых индустриальных странах, именно благодаря им возможно в короткие сроки достичь высокой степени экономического развития. В работах некоторых отечественных экономистов данный тип инноваций носит название «научно- технических». Такое определение представляется нам не совсем удачным. Во-первых, как было показано выше, любая инновация есть результат научного труда; во-вторых, семантика слова «технический» отражает только инженерный аспект, и не включает связанную с ним организационную, управленческую, экологическую составляющие; и, в-третьих, такое определение не совпадает с принятым в международных стандартах, чем затрудняет восприятие иностранной литературы.
Традиционно технологические инновации принято делить на нововведения-продукты (новые или модифицированные товары) и нововведения — процессы (более эффективные технологии для производства уже имеющихся или новых товаров или услуг). Часто эти два типа инноваций следуют один за другим. По мере насыщения спроса на нововведения — продукты, центр инновационной активности смещается от приращения технических характеристик продукции к технологическим изменениям, которые позволяют экономить на издержках, снижать цены и выходить на новые сегменты рынка.
По уровню технологической новизны различают инновации радикальные (революционные) и улучшающие (эволюционные). Необходимо отметить, что значение улучшающих нововведений чрезвычайно велико, хотя сами по себе они дают относительно небольшой эффект. Они являются важным источником роста производительности труда, экономии ресурсов и повышения качества товаров и услуг.
Последняя классификация связана с понятиями «технологическая платформа» и «товарная платформа». Большинство современных высокотехнологичных компаний строят свою деятельность следующим образом: выпускаемые товары базируются на определенных товарных платформах, которые, в свою очередь, основываются на определенных технологических платформах. Настольный персональный компьютер и переносной (notebook) представляют собой две товарные платформы, основанные на одной технологической платформе (например IBM-совместимые). По мнению руководства американской компании «ЗМ» главным для современной фирмы становятся не конкретные товары, а технологические платформы, позволяющие быстро адаптироваться к конъюнктуре рынка. У компании «ЗМ» 60000 товарных позиций и 30 технологических платформ.
В отличие от термина «инновация», термин «инновационный процесс» не вызывает серьезных разногласий среди исследователей. Чаще всего он трактуется как «процесс преобразования научного знания в инновацию» и представляется, например, как «цепь событий материализующих новое научное знание, формирующее новый способ удовлетворения сложившихся общественных потребностей либо создающее новые»; совокупность этапов, стадий, связанных с «зарождением, подготовкой и выпуском новой продукции, а также ее потреблением», «созданием, распространением и применением продукции и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности». Такое толкование понятия не дает целостного представления об особенностях инновационного процесса в современной экономике, поскольку предопределяет его линейную структуру, характерную для 50-х годов XX века, и (или) не отражает влияния осуществляемых действий (стадий) друг на друга. Вместе с тем, мы согласны с А. И. Татаркиным и А. Ф. Суховей, полагающими, что необходимо различать инновационный процесс в узком (как законченный цикл развития конкретной инновации) и широком значении (как фактор общественного прогресса)1. Учитывая вышеизложенное, инновационный процесс представляется нам как комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание и реализацию инноваций.
Следующая методологическая проблема — определение состава и структуры инновационного процесса, в отношении которых ученые придерживаются различных точек зрения.
Однако нам более близка трактовка инновационного процесса на макро- и микроуровне. Й. Шумпетер, считающийся основоположником современной экономики, подразделяет инновационный процесс на три стадии: изобретение (генерация новых идей), новаторство (создание разработок, превращающих эти идеи в продукты и процессы, имеющие коммерческую ценность), распространение новых процессов и продуктов на рынках.
Л. Ф. Шайбакова выделяет четыре этапа инновационного процесса: проектирование и конструирование, опытное производство, коммерческое производство, потребление, а фундаментальные и прикладные исследования не включает в инновационный процесс. На наш взгляд, выведение за рамки инновационного процесса фундаментальных и, тем более, прикладных, исследований нецелесообразно на современном этапе социально-экономического развития. Во -первых, возникает опасность функционирования науки ради науки, происходит ее отрыв от потребностей общества либо она будет функционировать с низкой эффективностью. Во- вторых, сейчас одним из факторов устойчивого экономического роста является продолжительность инновационного процесса. В связи с этим в постиндустриальных странах меняется структура источников финансирования фундаментальных и прикладных исследований. Расходы промышленных компаний на НИОКР в США растут ежегодно на 8 %, при этом среднегодовой темп роста на фундаментальные исследования достигает 17 % в год.
По мнению И. Е. Рудаковой [2, с.263], инновационный процесс включает следующие стадии: 1) научная разработка технической идеи, новой технологии; 2) доведение ее до промышленного использования; 3) получение нового продукта; 4) его коммерциализация.
Американское научное общество инженеров делит инновационный процесс на 5 этапов: концепция, проверка осуществимости, разработка, опытное производство, полная коммерциализация.
Интересен подход В. Н. Гунина, который определяет 5 фаз инновационного процесса: новаторскую (создание идей), инновационно-коммерческую (доведение идей до производства), инновационно-предпринимательскую (подготовка и осуществление нового производства), инновационно-потребительскую (потребление), инновационно-сервисную.
Большинство российских ученых (СВ. Валдайцев, М. В. Грачева, Ю. П. Морозов) придерживаются точки зрения, что в структуре инновационного процесса можно выделить стадии: фундаментальных исследований, прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, опытного производства, промышленного освоения и распространения.
Как видно из приведенных примеров, проблема не однозначна, а следовательно, для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, она требует более подробного рассмотрения.
Возвращаясь к сформулированным нами определениям инновации и инновационного процесса, можно представить последний в виде совокупности двух процессов: научно — исследовательского и производственно-коммерческого. Первый, по нашему мнению, включает комплекс действий, направленных на создание инновационного продукта, а второй — на его производство и реализацию. В свою очередь, каждый из них складывается из отдельных этапов (проектов), имеющих конкретный результат.
Литература:
1. Попова А. С. Инновационное развитие и модернизация экономики региона коллективная монография / [Попова А. С., Айдинова А. Т., Апипян С. А. и др.]; под науч. ред. Поповой А. С.; М-во образования и науки Российской Федерации, М-во образования Ставропольского края. Ставрополь, 2011.
2. Попова А. С. Совершенствование системы интеграционных связей в эколого-экономических системах регионального АПК/ Попова А. С., Новосёлов С. Н.// Terra Economicus. 2008. Т. 6. № 1–2. С. 263–266.
