Ртуть и ее соединения, которые, как общепризнано, являются одними из наиболее опасных экотоксикантов, их трансформация и миграция в окружающей среде в связи с различными техногенными процессами являются едва ли не центральными в проблеме химии и экогеохимии тяжелых металлов [1].
Амур относиться к крупнейшим рекам восточной Азии, со среднегодовым твердым стоком 25 млн. т. Вследствие уникального географического положения на стыке континента и о. Сахалин, разгрузка этой речной системы происходит в два окраинных моря к северу и югу от устья. При этом, объемы переноса амурский вод, включая и твердую составляющую, неравнозначны по сезонам и направлениям. До 67 % водного стока в безледный период осуществляется через Амурский лиман в Сахалинский залив Охотского моря, а оставшийся объем — в Татарский пролив Японского моря. Зимой схема водообмена изменяется на противоположную [2].
В работе использованы пробы донных осадков, отобранные в экспедициях 2006, 2008 и 2009 годах. Пробы отбирались дночерпателями. Автор признателен О. В. Дудареву, А. Чаркину за предоставление проб.
Для определения ртути в поверхностных донных осадках использовался отечественный анализатор ртути РА-915+ с пиролитической приставкой ПИРО-915. На этом приборе можно с высокой селективность определять ртуть в различных объектах природной среды. Его приставка ПИРО-915 позволила определять содержание ртути в твердой фазе, методом пиролиза. Нижний предел обнаружения — 0,5 нг/г. Стандартными образцами на ртуть служили ГСО 7183–95, СПДС-1,2,3. Внешний контроль ежегодно выполняется в лаборатории фирмы-производителя (ООО Люмэкс, г. Санкт-Петербург). Статистические параметры распределения были определены с помощью программы GeoStat (версия 7.06).
Типичный уровень содержания химического элемента, в данном случаи Hg, считается среднефоновым содержанием — Cф. Его еще называют фоновым содержанием или фоном. Нами этим показателем принято медианное содержание т. е. Cф=Сме. При его оценке аномальные и ураганные содержания не принимались во внимание.
За фоновые содержания приняты значения медианы для совокупности проб (выборка около 70 проб). Фон равен 20 нг/г.
При исследовании поверхностных донных осадков мы установили, что содержания ртути в поверхностных донных осадках варьируют от 4 до 81 нг/г. Максимальные ее содержания получены для осадков в западной части Амурского лимана (рис. 1). Содержания Hg на этих станциях превышают фоновые в 2–4 раза.
До этого предыдущими исследователями в середине 90 годов XX века в районе Сахалинского залива были исследованы донные осадки на содержание рассеянных металлов, так же определялась ртуть (выборка 17 проб) [5]. Содержания варьировали 190–340 нг/г. Это намного больше, чем полученные нами содержания. Скорей всего содержания полученные ранее завышены из-за того что пробы на ртуть подвергались дополнительному разложению и могли бы загрязнены ртутью (“грязные” хим. реактивы). Точно утверждать это сложно. В отложениях р. Амур на участке от г. Благовещенск до г. Николаевск-на-Амуре содержания составляют от 180 до 750 нг/г [5]. Такие содержания характерны для районов с интенсивным антропогенным поступлением ртути, как например бухта Золотой Рог (г. Владивосток) [4]. В бухту Золотой Рог поступают в течение многих десятилетия неочищенные сточные воды города. Здесь содержания в поверхностных донных осадках достигают около 1500 нг/г.
На содержание ртути в донных осадках этого района влияет тип осадка. Повышенные содержания ртути характерны для пелитовой фракции. Здесь преимущественно распространен пссамит алеврита, алеврит псаммитовый [3]. Распределение ртути по типам донных осадков показывает обычное для всех тяжелых металлов увеличение содержаний в самых тонкозернистых осадках.
Так же на накопление ртути в донных осадках влияет Сахалинский фарватер, протягивающийся через весь лиман вдоль его осевой части на 130 км. На дне и склонах эрозионных ложбин в виде узких и меридионально вытянутых полей, совпадающих с направлением мощных струнных течений, залегают псаммитовые и миктитовые (смешанные) осадки. По литологическим признакам Сахалинского фарватера является мощным гидродинамическими барьером.
Распределение осадков конуса выноса р. Амур представляет собой классический пример зональности приустьевого осадконакопления — замещение псаммитовых осадков внешнего устьевого и свала глубин тонкими осадками продельты [3]. Такая закономерность так же прослеживается в распределении ртути в донных осадках.
Таким образом, в западной части Амурского лимана в довольно широкой полосе содержания ртути превышаю фоновые содержания в 2–4 раза. Это связанно с гранулометрическом составом донных осадков. При таких содержания мы не можем говорить о антропогенном характере загрязнения, хотя нельзя исключать, что какая-то часть попадает в Амурский лиман и далее в Сахалинский залив.
Автор благодарит своего научного руководителя д. г.- м.н. Астахова А. С. за помощь в выполнении аналитических работ и подготовке тезисов.
Рис.1. Распределение ртути в поверхностных донных осадках Амурского лимана и прилегающей части. Точками показаны станции отбора.
Литература:
1. Аношин Г. Н., Маликова И. Н. Бадмаев Ж. О., Густайтис М. А. Подвижные формы ртути в почвах природных и природно-техногенных ландшафтов юга Западной Сибири. Ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты. Материалы Международного симпозиума (Москва, 7–9 сент. 2010 г.). — М.:ГЕОХИ РАН, 2010. с. 169–173.
2. Обрезкова М. С. Влияние речного стока Амура на распределение диатомей в поверхностных осадках устья Амура и прилегающей морской акватории. Тезисы докладов конференции молодых ученых Тихоокеанского института им. В. И. Ильичева ДВО РАН. 19–23 мая 2008 г., с. 50–51.
3. Дударев О. В., Боцул А. И., Аникеев В. В. и др. Современное осадконакопление в эстуарии р. Амур // Тихоокеанская геология. 2000. Т. 19. № 3. С. 30–43.
4. Иванов М. В., Аксентов К. И., Астахов А. С. Распределение ртути в донных осадках Дальневосточных морей // Дальневосточные моря России: в 4 кн., кн. 3: Геологические и геофизические исследования/ отв. Ред. Р. Г. Кулинич. — 2007., с. 463–474.
5. Кот Ф. С. Рассеянные металлы в донных отложениях р. Амур и зоны смешения в Охотском море // Геохимия, 1998, № 1, С. 102–107.
