Введение

Уголовно-правовая охрана половой неприкосновенности несовершеннолетних имеет особое значение, поскольку направлена на защиту личности, физического и психического развития ребёнка. Конституционная основа такой охраны связана с положениями о признании прав и свобод человека высшей ценностью и государственной защите детства [1].

При квалификации соответствующих деяний правоприменителю необходимо учитывать не только фактические обстоятельства произошедшего, но и точные признаки состава преступления, закреплённые в уголовном законе.

Однако сами нормы сформулированы через оценочные признаки, что порождает споры. Так, вопрос о добровольности применительно к несовершеннолетнему требует особого подхода, ведь формально согласие может быть получено, но в силу возраста оно не может признаваться действительным. Как отмечает А. Е. Куковякин, данное обстоятельство не всегда учитывается в полной мере, что приводит к более формальной оценке произошедшего, при котором основное внимание уделяется самому факту применения насилия. [5].

1. Разграничение насильственных и ненасильственных составов

Одной из основных трудностей является разграничение преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, с деяниями, ответственность за которые установлена статьями 134 и 135 УК РФ. Такое разграничение нельзя сводить к общему вопросу о наличии или отсутствии физического насилия. Необходимо установить все юридически значимые обстоятельства: характер совершённых действий, способ воздействия на потерпевшего, наличие угрозы, использование беспомощного состояния, возраст лица и содержание умысла виновного.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 разъясняется, что для квалификации по статьям 131 и 132 УК РФ имеют значение совершение действий вопреки воле и согласию потерпевшего с применением насилия, угрозой его применения либо использованием беспомощного состояния. Беспомощность может быть связана, в частности, с возрастом или состоянием лица, если оно не могло понимать характер и значение совершаемых действий либо оказывать сопротивление; при этом должно быть установлено, что виновный осознавал соответствующее состояние [3].

В отличие от них, статьи 134 и 135 УК РФ предусматривают ответственность за определённые действия сексуального характера без применения насилия, угрозы его применения или использования беспомощного состояния в предусмотренных законом случаях. Поэтому квалификация должна основываться на фактических обстоятельствах и признаках состава преступления, а не только на внешнем поведении потерпевшего или субъективной оценке произошедшего.

Таким образом, при разграничении указанных составов необходимо установить способ совершения деяния, наличие насилия, угрозы или беспомощного состояния, а также возраст потерпевшего и иные обстоятельства, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ [3].

2. Установление возраста потерпевшего и осведомлённости виновного

Возраст потерпевшего имеет существенное значение для квалификации преступлений, предусмотренных статьями 131–135 УК РФ. Поскольку эти нормы устанавливают различные возрастные границы, необходимо определить точный возраст лица на момент совершения деяния и соотнести его с требованиями соответствующей статьи.

Если документы о дате рождения отсутствуют или содержат противоречия, возраст устанавливается на основании проверенных доказательств, включая при необходимости заключение эксперта. При этом выводы должны основываться на совокупности материалов дела, а не на внешности потерпевшего или субъективных предположениях.

При установлении осведомлённости виновного могут оцениваться содержание общения с потерпевшим, характер их отношений, сведения о возрасте, сообщённые до совершения деяния, а также иные обстоятельства, подтверждённые доказательствами. Ни один из этих факторов сам по себе не предрешает вывод о наличии умысла. Оценка должна производиться в совокупности с другими доказательствами с учётом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 [3].

Таким образом, при квалификации следует отдельно установить фактический возраст потерпевшего, подтверждающие его доказательства и обстоятельства, свидетельствующие об осведомлённости виновного. Это позволяет правильно определить признаки состава преступления и содержание умысла.

3. Разграничение соисполнительства и пособничества

Ещё одна сложная проблема связана с определением роли каждого участника группового преступления. Непосредственное совершение сексуального действия не является единственным обстоятельством, которое следует учитывать при оценке соучастия. Важны характер и направленность действий лица, наличие согласованности с другими участниками, а также то, применяло ли оно насилие или угрозу для содействия совершению преступления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, соисполнителем изнасилования или насильственных действий сексуального характера может быть признано лицо, которое само не совершало сексуального действия, но применяло насилие к потерпевшему или другим лицам, содействуя совершению преступления. Иные формы содействия при отсутствии признаков соисполнительства квалифицируются с учётом части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей нормы Особенной части УК РФ [2; 3].

Таким образом, разграничение соисполнительства и пособничества требует оценки конкретных действий каждого участника и их связи с совершением преступления. Это позволяет избежать формального подхода и обеспечить правильную квалификацию.

Дела о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних требуют особого внимания к оценке доказательств с учётом возраста потерпевшего, характера пережитого события и времени обращения. В этих условиях возрастает роль специальных познаний. Как отмечают С. И. Захарцев, И. Н. Кондрат и Е. Б. Чумаевская, «интеграция биометрических, цифровых и психофизиологических технологий в криминалистическую методику расследования таких преступлений способна повысить точность установления обстоятельств дела, однако требует этичного применения» [4].

При работе с несовершеннолетними важно соблюдать уважительное обращение и избегать излишней детализации обстоятельств произошедшего. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, судам рекомендуется по возможности не детализировать способы совершения преступления в судебном решении [3]

Основные затруднения квалификации можно свести в таблицу 1.

Таблица 1

Проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Заключение

Проведённый анализ позволяет выделить несколько взаимосвязанных проблем квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. К ним относятся разграничение составов, предусмотренных статьями 131–135 УК РФ, установление возраста потерпевшего и осведомлённости виновного о нём, а также определение роли каждого участника группового преступления.

В качестве практического направления совершенствования правоприменения можно предложить более чётко отражать в процессуальных решениях логику разграничения составов и формы соучастия: указывать установленные факты, применимый правовой критерий и причины, по которым отвергаются альтернативные варианты квалификации. Такой подход повышает прозрачность юридической аргументации и способствует единообразию судебной практики. При этом выводы по конкретному делу должны основываться на всей совокупности доказательств и действующей редакции уголовного закона.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). — Текст: непосредственный // Российская газета. — 1993. — № 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 2026 г.). — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — С. Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (ред. от 21 мая 2026 г.). — Текст: электронный // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://vsrf.ru/documents/own/8400/ (дата обращения: 29.10.2026).
4. Захарцев, С. И. Интеграция биометрических, цифровых и психофизиологических технологий в криминалистической методике расследования преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних / С. И. Захарцев, И. Н. Кондрат, Е. Б. Чумаевская. — Текст: непосредственный // Образование. Наука. Научные кадры. — 2026. — № 1. — С. 134–141.
5. Куковякин, А. Е. Вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних / А. Е. Куковякин. — Текст: непосредственный // Уголовно-правовое воздействие: теория и практика: сборник научных трудов. —, 2025. — С. 43.