История становления и развития института кассации в российском уголовном процессе на протяжении более чем полутора веков содержит в себе ряд изменений, которые происходили в государственном строе, правовой системе и судебной системе России. С октября 2019 года по май 2026 года пересмотр вступивших в законную силу судебных решений мировых судей в соответствии со ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) осуществляли суды кассационной инстанции, которых на территории Российской Федерации девять, при этом обжалование осуществлялось в порядке выборочной и сплошной кассации.

Участники уголовного процесса в порядке сплошной кассации были правомочны направить кассационную жалобу, представление непосредственно через мировой участок, рассматривавший данное уголовное дело по первой инстанции и постановивший приговор в течение 6 месяцев после вступления итогового судебного решения в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей — с момента вручения судебных решений с отметкой о вступлении приговора в законную силу. При поступлении кассационной жалобы, представления мировой участок обязан выполнить ряд требований по подготовке материалов уголовного дела, такие как, например, разослать жалобу, представление сторонам, разъяснить порядок подачи на них возражений, выяснить у осужденного позицию относительно его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и участия защитника. По итогом проведения всех подготовительных действий, мировой судья направляет уголовное дело вместе с поступившими кассационными жалобами, представлениями (в подшитом виде) в соответствующий суд кассационной инстанции.

В порядке выборочной кассации кассационные жалобы, представления подавались непосредственно заявителем в суды кассационной инстанции. В данном случае суд кассационной инстанции, изучая жалобу, представление, мог запросить материалы уголовного дела из мирового участка и далее вынести одно из двух решений: отказать в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо передать кассационную жалобу, представление вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В апреле 2026 года система пересмотра вступивших в законную силу судебных решений мировых судей претерпела существенные изменения. В соответствии с Федеральным законом от 09.04.2026 N 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] Верховный суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа являются «вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам и мировым судьям, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации» и отныне они рассматривают дела не только в качестве суда первой и апелляционной инстанции, но и кассационной инстанции» [3].

Согласно пояснительной записке к проекту ФКЗ, необходимость в реформировании инстанционного устройства обусловлена тем, что именно суды уровня субъектов России «несут обязанность по штатному комплектованию мировой юстиции на подведомственной им территории» и осуществляют иные организационные полномочия в отношении мировых судей [4]. При этом, по мнению самих авторов законопроекта, указанные суды «лишены процессуального контроля» за законностью решений мировых судей и «не имеют возможности изучать и обобщать их судебную практику», что нарушает логику инстанционного устройства и негативно сказывается на развитии судебной системы [5].

Так, целесообразность внесения изменений в кассационный порядок пересмотра решений мировых судей действительно имеет под собой ряд предпосылок и оснований. Так, целью возрождения мировой юстиции являлось приближение и, следовательно, ускорение процедуры и создание необходимых условий для использования каждым заинтересованным права на судебную защиту. Вступившие в законную силу решения мировых судей могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что создает трудности для доступа к правосудию участников процесса, которые не имеют возможности приехать в суды и принять участие в судебном заседании. Принцип доступности правосудия, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, действительно является общепризнанным в процессуальных науках [6, с. 55]. Особенно важно обеспечить реализацию данного принципа в рамках мировой юстиции, учитывая, что за один только 2024 год кассационные суды рассмотрели по жалобам и представлениям на решения мировых судей 2430 дел в отношении 2484 лиц в порядке уголовного судопроизводства.

В продолжение темы о целесообразности внесения изменений в кассационный порядок пересмотра решений мировых судей стоит отметить также и про территориальную удаленность судов кассационной инстанции от участников процесса, проживающих на территории судебного участка, в ряде случаев неизбежно влечет за собой дополнительные расходы на отправку почтовой корреспонденции, поскольку в своем регионе участник процесса мог бы прийти в суд и получить необходимые судебные решения лично на руки.

Далее — явка в судебное заседание участников процесса, которая сопряжена с транспортными расходами и может быть, с расходами на проживание, что может повлечь дополнительные расходы из средств федерального бюджета в рамках возмещения процессуальных издержек.

Также стоит отметить, что мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ), указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года. Принимая во внимание сроки рассмотрения таких дел в судах первой и апелляционной инстанции, а затем — в кассационной инстанции, велик риск, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, с учетом расположения кассационных судов, сроки, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекут, и в случае отмены судебных решений судов первой и апелляционной инстанции, виновное лицо может остаться безнаказанным. Кроме того, при рассмотрении таких дел в порядке выборочной кассации, сроки рассмотрения дел в кассационных судах может быть еще увеличен, поскольку судья может запросить уголовное дело, которое будет направлено Почтой России и занимать достаточно продолжительное время.

Таким образом, анализируемая реформа института кассационного обжалования судебных решений мировых судей действительно имеет место быть и обусловлена комплексными целями, направленными на совершенствование системы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.07.2026) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон от 09.04.2026 N 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 13.04.2026, N 15, ст. 1845.
3. О внесении изменений в статьи 19.1 и 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 9 апреля 2026 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2026. № 15. Ст. 1842.
4. Подписаны законы о коррекции «сплошной» кассации [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/podpisany-zakony-o-korrektsii-sploshnoy-kassatsii/ (дата обращения: 14.10.2026).
5. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в статьи 19–1 и 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1136722–8 (дата обращения: 14.10.2026).
6. Крисько В. С. К вопросу о реализации принципа доступности правосудия и создания единого информационного пространства судебной системы // Администратор суда. 2019. № 1. С. 54–56.