Представительство в арбитражном суде — один из ведущих институтов арбитражного процессуального права, обеспечивающий права участников на справедливое и полное судебное разбирательство в соответствии действующему законодательству и надлежащую защиту интересов сторон — участников процесса [1]. Рост как предпринимательской активности, так и иных субъектов экономической деятельности, а также усложнение экономических отношений, обусловленных разнообразием видов взаимодействия субъектов, многократно увеличивают потребность в квалифицированной юридической помощи при подготовке и рассмотрении дел в арбитражном суде. От качества представительства зависят многие факторы: своевременность совершения процессуальных действий, выстраивание поведенческой линии участников процесса, правильность составления документов в соответствии с требованиями действующему законодательству, полнота и правильность представления документов и иных доказательств, доказывающих обоснованность позиций участников арбитражного процесса [3].

Достойное, квалифицированное и как результат эффективное представительство интересов доверителей в арбитражном процессе определяется наличием y представителя необходимых полномочий, что обуславливает его возможности правильно и своевременно реагировать на требования суда и на реакционные действия второй стороны процесса. Даёт возможность надлежащим образом оформлять необходимые процессуальные документы и обеспечивать защиту интересов доверителя на каждой стадии, как на стадии подготовки к рассмотрению дела в арбитражном процессе, так и во время самого разбирательства. Также предоставляет возможное участие представителя на этапе исполнительного производства, возбужденного в отношении доверителя представителя. Усиление контроля со стороны судебных инстанций за правильностью и полнотой оформления полномочий представителя, достоверностью документов, определяющих полноту полномочий представителя, исключает возможность двоякого понимания сути формулировок, указанных в доверенности, что предопределяет строгое соответствие действий представителя объему предоставленных ему полномочий [2].

Представительство в арбитражном процессе регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подзаконными нормативными актами и разъяснениями высших судебных инстанций [1]. В арбитражном процессе представителями имеют право выступать адвокаты, лица c высшим юридическим образованием, действующие, как правило, на основании доверенности, a также иные лица, которым закон предоставляет такое право [4].

Права и обязанности представителя зависят от его статуса и объёма полномочий, указанных в доверенности. Из точного толкования текста доверенности должно быть однозначно понятно, какие действия представитель вправе совершать. Также должно чётко определяться какие процессуальные действия, требующие специальных полномочий, имеет право совершать представитель, и каковы пределы его компетенции на каждой стадии процесса [5].

Одна из ключевых проблем — полное и правильное определение и указание доверителем полномочий представителя. В судебной практике просматривается, что из-за неясных формулировок, указанных в доверенности, суды могут отказать представителю в совершении процессуальных действий. Например, неопределённое указание на «ведение дел во всех судебных инстанциях» без перечисления конкретных названий. Поводом к отказу представителю в совершении процессуальных действий может послужить несоответствие объёма предоставленных полномочий действиям, которые представитель совершил или намеревался совершить. Недостаточное разграничение общих и специальных полномочий, наличие сомнений в подлинности или достоверности доверенности, a также отсутствие документов, подтверждающих право и компетентность представителя на совершение отдельных действий в узконаправленных процессах — это всё может послужить достаточным поводом к отказу судами в участии представителя в процессе. [3].

Такие полномочия представителя, как признание иска, заключение мирового соглашения и передачу спора на рассмотрение третейского суда АПК РФ относит к действиям, для совершения которых представителю необходимо специальное полномочие. В случае отсутствия в тексте доверенности данных полномочий, суд может счесть, что представитель выходит за рамки своих полномочий. В данной ситуации судом может быть принято решение об отказе в принятии к рассмотрению произведённых действий представителем, либо данные действия не будут приняты судом во внимание при рассмотрении спора в судебном процессе. Как следствие, рассмотрение дела будет произведено без всестороннего, объективного анализа предоставленных доказательств и документов. Не будут приняты ходатайства представителя о проведении каких — либо действий, заявленных представителем в интересах защиты нарушенных прав доверителя. В итоге сам ход рассмотрения дела и мотивировочная часть судебных актов и как следствие вынесенное решение суда, может быть не в пользу доверителя [1]. Точные указания в доверенности на круг полномочий представителя в доверенности позволяют представителю беспрепятственно совершать разрешенные процессуальные действия на любой из стадий арбитражного процесса и за его пределами в интересах доверителя.

Необходимо, чтобы содержание доверенности точно отражало круг полномочий представителя и его действия на всех этапах разбирательства чётко соответствовали производимым действиям: подачей ходатайств, заявлений, подписанием документов и совершением иных действий. Доверителю, необходимо точно определить полноту и границы полномочий представителя, чётко сформулировать их и отразить в доверенности. Также доверителю в его интересах надлежит контролировать полноту применения и использования представителем предоставленных полномочий при осуществлении действий при оказании услуг по представительству [14].

При определении размера вознаграждения за оказание услуг по представительству используются различные методики расчёта суммы оплаты услуг (гонорара). Сумма вознаграждения и методика его расчёта должны быть оговорены в условиях соглашения или договора, заключаемом между доверителем и представителем.

Методики расчёта гонорара:

– Почасовая. Сумма рассчитывается учитывая следующие составляющие: время, затраченное на подготовку документов, сбор и анализ доказательств, консультирование доверителя о перспективах дела, избрание и утверждение поведенческой линии на различных стадиях процесса, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях. Данный метод учитывает фактический объём работы представителя и позволяет в лёгкой форме рассчитывать и контролировать обеим сторонам размер оплаты. Сложность метода в том, что требуется точный учёт затраченного времени и оформление актов или отчётов, подтверждающих исполнение представителем и принятие доверителем выполненной работы [12].

– Фиксированный гонорар (Паушальная модель) Сумма оплаты устанавливается за весь согласованный в договоре объём услуг, куда могут быть включены такие виды работ, как: подготовка искового заявления, составления отзывов и возражений, а также участие в судебных заседаниях до вынесения решения судом. Данная методика расчёта позволяет доверителю заранее планировать расходы на оплату услуг представителя и упрощает расчёт размера вознаграждения. При применении данной методики расчёта суммы вознаграждения возможен риск возникновения разногласий между доверителем и представителем в случае изменения объёма работ. С целью исключения возможности возникновения подобной ситуации в договоре следует зафиксировать, какие этапы оказания услуги входят в состав суммы вознаграждения (гонорара) [11].

– Смешанная модель расчёта вознаграждения. Включает в себя фиксированную и переменную части вознаграждения. Изначально устанавливается фиксированная часть. Переменная часть оговаривается с доверителем на этапе заключения договора, которая может зависеть от дополнительной нагрузки за отдельные этапы работы или от достижения определённого согласованного результата. Например, за выработку правовой позиции, обжалования решения или заключения мирового соглашения. Применение данной методики позволяет соблюсти равновесие интересов сторон в случае изменения объёма работ по оказанию услуг представителем, но может привести к разногласиям, в случае если критерии оценки результата объёма трудозатрат для его достижения сформулированы недостаточно чётко [12].

– Методика с оплатой «За успех» (success fee или contingency). По договорённости между доверителем и представителем устанавливает переменный размер вознаграждения в зависимости от вынесенного решения суда по рассматриваемому делу или зависит от размера взысканной суммы. На практике условия такой модели оплаты важно формулировать особенно тщательно, чтобы избежать споров о характере обязательств и исключить возможность двоякого толкования условий о достижении результата [8].

– Методика при оплате по прайс — листу. Размер вознаграждения устанавливается за конкретные действия по оказанию юридических услуг: подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, составление апелляционной или кассационной жалобы, составление и согласование мирового соглашения и иные возможные действия [11].

– При корпоративном формате сотрудничества — по внутригрупповому договору или договору абонентского сопровождения — постоянный клиент вносит абонентскую плату за регулярное необходимое оказание юридических услуг. При наличии намерения у доверителя взыскать данные расходы в судебном порядке, должна присутствовать возможность подтверждения понесённых расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного конкретного дел [7, 12].

Практическое применение любой из приведённых методик расчёта суммы оплаты услуг заключается в том, что они позволяют с высокой долей вероятности подтвердить в суде размер фактически понесённых расходов на оказание юридических услуг и увеличивают шансы взыскать судебные издержки с другой стороны в порядке, предусмотренном АПК РФ [7, 10].

Одним из наиболее сложных и спорных вопросов остаётся оценка судом разумности и достаточности суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию стороной, в пользу которой принят судебный акт. При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды стараются учитывать соразмерность заявленных стороной процесса расходов объёму оказанных услуг и сложности дела. Принимают во внимание документальные доказательства, подтверждающие несения затрат в связи с рассмотрением конкретного спора, а также фактический объём участия представителя в процессе по данному спору [9].

В судебной практике при определении разумности и достаточности величины издержек стороны процесса судами применяются различные подходы и различные оценки значимости доказательств в виду отсутствия единой методики по данному вопросу. Одни суды отдают приоритет предоставленным документам, другие выше оценивают сложность и продолжительность разбирательства. В итоге даже согласованный сторонами рыночный размер вознаграждения может быть снижен судом исходя из собственной оценки, что приводит к частичному возмещению понесённых доверителем расходов, несмотря на надлежащее исполнение договора [10]. В случае если договор, либо соглашение и документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, не раскрывают их содержания — например, не отражают полного перечня выполняемого объёма и этапов работ, сведений об оплате их результатов и участии представителя в конкретных судебных заседаниях, — суд может признать расходы завышенными или недоказанными.

Из-за отсутствия чётких критериев для оценки сложности дела, данная составляющая зависит от усмотрения суда. Дело может быть признано простым, вне зависимости от значительного объёма составленных представителем документов или может быть рассмотрено, как сложное из-за высокой процессуальной активности сторон, либо длительности судебного разбирательства по делу. Сложности возникают в судах при определении принадлежности части расходов к конкретному делу при абонентском сопровождении и оказании услуг по смешанным договорам. При этом увеличивается риск отказа во взыскании издержек. Кроме того, различные судебные составы могут по-разному подходить к снижению расходов и определению их достаточности и пределов, поэтому любой стороне процесса сложно заранее оценить сумму, которая может быть взыскана судом в виде судебных издержек на оплату услуг представителя.

Для снижения возможного риска уменьшения судом понесённых расходов, подлежащих взысканию, следует кропотливо собирать доказательства объёма оказанных услуг и их стоимости. На этапе заключения договора на оказание услуг по представительству в нём необходимо подробно описать предмет спора, по которому планируется оказание услуг, их объём и этапы, которые подлежат оплате. В актах и отчётах необходимо чётко отражать выполненные представителем этапы, их результаты и факты принятия данных работ доверителем. Непосредственное участие представителя в заседаниях и подготовку конкретных процессуальных документов лучше подтверждать отдельно. Это уменьшит возможный риск снижения судом размера расходов, понесённых доверителем на оплату услуг по представительству. При применении почасовой или смешанной модели оплаты услуг представителя необходимо представлять расчёты за каждый временной промежуток (месяц, квартал, год) или заранее оговоренный этап работы [11].

Один из ключевых рисков, который может возникнуть как в ходе оказания услуг, так и после завершения дела — неоплата доверителем услуг представителя. Даже в случае если суд взыщет в полном объёме расходы на представителя с проигравшей стороны, это не гарантирует, что представитель получит деньги за оказанные услуги. Оплата услуг по представительству — это добрая воля доверителя и никак не связана с фактическим взысканием присужденной судом задолженности со второй стороны процесса. Кроме вышеизложенного, возможны ещё два сценария развития ситуации в арбитражном процессе, где принимает участие представитель. Первый — в результате оказанных представителем услуг по представительству процесс выигран, но взыскать присужденные судом средства с проигравшей стороны не представляется возможным, в виду отсутствия таковых. Второй — если в результате работы представителя процесс всё же не удалось выиграть. В любом случае оплата услуг представителя подлежит оплате, что необходимо заранее оговорить при заключении договора между представителем и доверителем. В любом случае доверитель может попросту не перечислить поручителю полученные средства, то есть не заплатить за оказанные услуги. В данном случае представитель будет вынужден обращаться в суд за защитой собственных интересов с отдельным гражданским иском к доверителю, о взыскании оплаты за оказанные услуги. Данная ситуация влечёт дополнительные временные и материальные расходы со стороны представителя. При этом велика вероятность того, что при получении оплаты, присуждённой судом при благоприятном исходе дела, неустойка, судебные издержки и проценты суд может взыскать не в полном объёме.

Недостаточное и некорректное документальное оформление оказанных услуг — отсутствие актов, отчётов и иных подтверждений — позволяет доверителю оспаривать как саму обязанность по оплате, так и её размер, ссылаясь на то, что услуги фактически не были оказаны, либо оказаны в меньшем объёме, чем предполагалось. Также факт оказания услуг по представительству может быть оспорен при ненадлежащем оформлении документов за оказание услуг. Если договор не определяет объём работ, этапы их выполнения, критерии приёмки и оценки, стоимость каждого этапа услуг, сторонам сложно установить, исполнен ли он надлежащим образом. Также сложно установить факт надлежащего исполнения условий договора судом, в случае если разногласия между доверителем и поручителем приведут к судебному разбирательству. При условии полной постоплаты услуг, представитель, фактически, финансирует работу за свой счёт, что увеличивает риск финансовых потерь. Таким образом, без регулярного и чёткого оформления актов и отчётов, подтверждающих оказание услуги, доверитель имеет возможность затягивать расчёт, объясняя это необходимостью согласовать объём выполненных работ [11]. Резюмируя вышеизложенное, очевидно, что на этапе заключения договора между представителем и доверителем, необходимо очень кропотливо подходить к каждому пункту договора, с целью исключения возможности доверителем отказать в оплате оказанных представителем услуг.

Помимо прямых финансовых потерь, неоплата услуг может задержать работу представителя по оказанию юридических услуг, нарушить регулярность документооборота и привести к дополнительным затратам на претензионную и судебную работу. Снизить названные риски может помочь:

– поэтапная оплата — аванс, промежуточные платежи и окончательный расчёт;

– подробное описание услуг и ожидаемых результатов каждого этапа;

– регулярное оформление актов, отчётов и перечней подготовленных документов;

– закрепление в договоре порядка приёмки услуг, сроков оплаты, неустойки и процентов за просрочку проведения оплаты услуг представителю.

– — сохранение документальных подтверждений выполненной работы и участия в процессе (протоколы судебных заседаний, копии поданных документов, подтверждения их отправки и другие материалы) [7, 12].

Выводы

Для повышения эффективности представительства и снижения риска неприятия во внимание судами действий, совершаемых представителем, целесообразно уточнить требования к содержанию доверенностей. Соблюдать точность при указании общих и специальных полномочий представителя [13].

Для снижения неопределённости при оценке судебных издержек необходимо выработать единую методику подтверждения размера фактически понесённых расходов. Оценивать их в непосредственной связи с рассмотрением конкретного дела. Учитывать трудозатраты представителя при выполнении всех этапов и корректность оформления отчётов и актов.

Необходимо усилить защиту представителей от риска неоплаты оказанных услуг. Для этого сформировать судебную практику по взысканию задолженности с недобросовестных доверителей при надлежащем документальном подтверждении оказанных услуг [10].

Целесообразно усилить ответственность представителя за ненадлежащее ведение дела, согласовав дисциплинарные и гражданско-правовые меры реагирования на допущенные нарушения [13, 14].

Литература:

1. Российская Федерация. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
2. Российская Федерация. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
3. Коршунов, Н. М. Представительство в арбитражном процессе: теория и практика / Н. М. Коршунов // Журнал российского права. — 2021. — № 4. — С. 89–103.
4. Викторова, И. Л. Правовой статус представителя в арбитражном суде / И. Л. Викторова // Вестник Московского государственного университета. Серия 11: Право. — 2020. — № 6. — С. 124–141.
5. Петровский, В. А. Полномочия представителя в арбитражном судопроизводстве / В. А. Петровский // Законодательство и экономика. — 2021. — № 3. — С. 56–72.
6. Сафина, Т. Р. Проблемы защиты прав и интересов сторон при ненадлежащем представлении их интересов в суде / Т. Р. Сафина // Российский журнал правовых исследований. — 2020. — № 2. — С. 178–195.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных расходов…».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ…».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения АПК РФ».
10. Кузнецов А. А. Судебные расходы в арбитражном процессе: разумность и пределы взыскания / А. А. Кузнецов // Арбитражная практика. — 2022. — № 6. — С. 12–20.
11. Иванова Е. В. Договор возмездного оказания услуг и порядок приемки работ (оказания услуг) / Е. В. Иванова // Хозяйство и право. — 2019. — № 10. — С. 45–57.
12. Соловьев С. Л. Судебная оценка расходов на представителя: критерии доказанности и относимости / С. Л. Соловьев // Вестник арбитражной практики. — 2021. — № 4. — С. 33–41.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении дел в арбитражном суде».
14. Белов В. А. Представительство в арбитражном процессе: полномочия, доверенность, последствия превышения / В. А. Белов // Российский юридический журнал. — 2020. — № 2. — С. 90–106.