This article examines the issues that arise during the initiation of criminal proceedings for crimes committed using electronic payment instruments. The author analyzes the specific reasons and grounds for initiating criminal prosecution. Particular attention is paid to the challenges of collecting primary information, establishing electronic traces, and distinguishing between legitimate transfers and illegal transactions.
Keywords: initiation of criminal proceedings, electronic payment instruments, cybercrime, criminal proceedings, reasons, grounds, theft, digital traces, financial fraud, bank cards.
По статистике, наиболее частым поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 187 УК РФ в соответствии с положениями статьи 140 УПК РФ выступает заявление о преступлении [1, c. 5]. На втором месте стоит представление информации правоохранительными органами, далее — сообщения ревизионных органов, компетентных в узконаправленных областях. Поводы и основания возбуждения уголовного дела регулируются статьей 140 УПК РФ. Для установления признаков субъекта, объекта и объективной стороны преступления проводится подробная проверка поступившей информации. Зачастую уже на стадии проверки формируются основные следственные версии.
К типичным следственным версиям относятся: во-первых, совершено ли конкретное преступление должностным лицом организации; во-вторых, возможно ли совершение преступления иным лицом; в-третьих, относится ли деяние к преступлению, предусмотренному ст. 187 УК РФ; в-четвертых, имеет ли место оговор, то есть заведомо ложное сообщение; в-пятых, правильно ли оценен с правовой точки зрения проверяемый факт заявителем, поскольку квалификация преступных деяний имеет множество нюансов и сложностей.
В некоторых случаях преступления в сфере электронных средств платежа тесно переплетаются с коррупционными преступлениями. По этой причине лица, совершающие противоправные деяния по ст. 187 УК РФ, нередко дают взятки должностным лицам либо поддерживают с ними тесные связи. Проявляется это в следующем:
– ускорение проведения соответствующих процессуальных действий;
– нарушение порядка делопроизводства (поступления, регистрации документов);
– внеочередное рассмотрение спора, нарушение установленных правил оформления документов;
– ускоренная подготовка документов к их рассмотрению.
Иными словами, любое отклонение от законодательно установленного порядка осуществления полномочий должностного лица может быть признаком как коррупционного преступления, так и любого из исследуемых [2]. Кроме того, существует метод выявления преступных деяний по ст. 187 УК РФ «методом от противного».
Экономическое положение лица, занимающегося определённой деятельностью, также может свидетельствовать о причастности к преступным деяниям. Например, необоснованно высокий уровень жизни семьи потенциального подозреваемого, наличие ценностей, элитной недвижимости и так далее. Иными словами, расходы семьи превышают ее доходы, причём, как правило, в значительном размере.
Очень часто в заявлениях или иных сообщениях о преступлениях по ст. 187 УК РФ не хватает данных, чтобы установить полноту признаков состава указанных преступлений. Информация подобного рода представляется в письменной и устной форме.
В таких случаях следует направлять запросы о представлении конкретных сведений из соответствующих организаций с целью получения полной информации. Нередко обращаются к лицам, обладающим специальными знаниями в той или иной области экономической деятельности.
Рекомендуется дополнительно получить материалы об указанном в заявлении лице из правоохранительных органов. По возможности следует собрать как можно больше информации от лиц, которые могут быть причастны к указанному в заявлении факту. На следователя возлагается обязанность организовать проверку таким образом, чтобы потенциальные подозреваемые не могли узнать о проводимых мероприятиях.
При проверке сведений следователю необходимо выполнить комплекс следующих действий.
Во-первых, системно изучить информацию о структуре незаконной деятельности лица, а также об условиях его деятельности по месту работы [5, c. 66]. Параллельно необходимо проверить должностных лиц уполномоченных органов, обладающих полномочиями по надзору в той сфере экономики, в которой совершаются преступления, на предмет установления коррупционных связей.
Для полноты картины следует проанализировать функции учреждения, порядок делопроизводства, состояние контроля и учета, финансовое, организационное и управленческое состояние деятельности организации.
Во-вторых, тщательно ознакомиться с материалами проверок или ранее расследовавшихся уголовных дел, хранящихся в архивах правоохранительных органов, на проверяемых лиц, с целью выявления подробной информации.
В-третьих, для повышения качества расследования целесообразно проведение документарных проверок, исследований документов, ревизий, предметов. Для правильного восприятия специфической информации к этим мероприятиям следует привлекать профильных специалистов.
В-четвёртых, рекомендуется использовать информацию, представляемую оперативными сотрудниками и полученную в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Важнейшими из них являются:
– опросы (заявителя, иных лиц) на предмет установления обстоятельств, имеющих существенное значение для проверки;
– оперативное наблюдение, проводимое на рабочем месте лица, в автомобиле и так далее, с применением технических средств фиксации;
– наведение справок;
– прослушивание и фиксация телефонных переговоров;
– оперативное внедрение в среду, в которой осуществляется профессиональная деятельность лица;
– обследование отдельных помещений на предмет выявления следов преступления (например, служебного кабинета).
В первую очередь следователь должен установить, на какой стадии находится преступление: имеет ли место устойчивое и длящееся нарушение закона или речь идёт о единичном деянии. Если преступление находится на стадии подготовки, проводится оперативный эксперимент, в рамках которого под строжайшим оперативным контролем лицо задерживается с поличным после совершения преступного деяния.
Данные, которые в большинстве случаев получают оперативным путём и которые в дальнейшем требуют детального расследования, учитываются при возбуждении уголовного дела. К ним относятся следующие: дружеские отношения между лицами, проявляющиеся в совместном проведении свободного от работы времени; образ жизни лица или его семьи, не соответствующий их доходам; наличие во владении лица (дома, на работе, в автомобиле) крупных денежных сумм и иных ценностей, превышающих возможность их накопления законным путем; факты выполнения определённых работ (ремонт транспорта, квартир, строительство объектов недвижимости) для удовлетворения имущественных интересов лица за счёт средств и силами подконтрольных лиц; обеспечение лица, а также членов его семьи благами из соответствующих фондов предприятия (например, квартирами, автомобилями, путёвками).
Информация, собранная в ходе проверки, с правовой точки зрения оценивается с позиции достаточности материалов для возбуждения уголовного дела. После этого следователь принимает решение об отказе либо о возбуждении уголовного дела. Практика применения положений ст. 187 УК РФ и множество научных исследований, проведённых ранее, свидетельствуют об определённых трудностях в понимании сущности предмета преступного деяния. Проанализировав содержание диспозиции ст. 187 УК РФ, можно выделить следующий перечень предметов:
– платёжные карты;
– средства оплаты;
– распоряжения о переводе денежных средств;
– электронные носители информации;
– компьютерные программы;
– технические устройства.
Рассмотрим правовой статус и содержание указанных элементов.
Б. И. Сергеев справедливо указывал на необходимость применения термина «фиктивный» вместо «поддельный», поскольку последний по своей сущности означает исключительно внешнее сходство объекта материального мира с оригиналом [3, c. 65]. Однако в правоприменительной практике указанный аспект не вызывает проблем, хотя с позиции содержательной и юридической техники такая ситуация не вполне корректна.
Подделка средства платежа — это его изготовление неуполномоченным лицом либо внесение в него заведомо недостоверной информации, не соответствующей воле создателя. Следовательно, подделку может совершить исключительно лицо, неуполномоченное на эмиссию. Из этого возникает вопрос, связанный с синтаксической конструкцией ст. 187 УК РФ: подделкой может являться лишь часть исследуемых предметов. Например, распоряжения о переводе денежных средств, платёжные карты, средства и документы оплаты.
К данным предметам напрямую относятся следующие документы: платёжные поручения-требования, платёжные поручения, инкассо, инкассовые поручения, банковские и платёжные ордера, электронные денежные средства. Что касается остальных предметов, предусмотренных ст. 187 УК РФ, — компьютерных программ, технических устройств, электронных носителей информации, электронных средств, — следует отметить, что к ним неприменим термин «поддельный».
Необходимо отметить, что диспозиция данной правовой нормы содержит союз «а также», разделяя её на две составные части: первая — признаки поддельности, вторая — предназначение для неправомерного перевода, приёма либо выдачи денежных средств. На основании анализа правоприменительной практики следует отметить, что в качестве предмета преступления выступают платёжные средства, относящиеся ко второй части диспозиции.
Под электронными носителями информации О. В. Кузьмина и М. М. Скотникова понимают специально предназначенные для совершения преступления устройства, позволяющие осуществлять неправомерное хранение и сбор информации [4, c. 5]. Однако на практике иногда возникают ситуации, когда таковыми признаются предметы, имеющие легальное происхождение и назначение.
Проанализировав обозначенную ситуацию, заметим, что в науке выстроена достаточно понятная система отнесения определённых предметов к электронным средствам и носителям информации, предусмотренным ст. 187 УК РФ. Как правило, к электронным средствам относятся следующие элементы:
– ключи электронных подписей;
– электронная цифровая подпись;
– банковская карта;
– абонентский номер мобильного телефона;
– код подтверждения в системе;
– одноразовые SMS-пароли;
– логин и одноразовый пароль в виде SMS-сообщения.
Указанные предметы по своей сущности соответствуют действительности, однако с течением времени появляются всё новые формы, поэтому называть закрытый перечень некорректно.
USB-токен в большинстве случаев рассматривается как электронный носитель информации, на котором содержатся определённые сведения — пароль и логин — для осуществления платёжных действий.
В некоторых случаях судебные органы относят к данной категории SMS-пароли и банковские карты. Они являются аналогом собственноручной подписи и обеспечивают доступ к электронным носителям, однако это скорее исключение.
Двойственность предмета обусловлена его двуединой сущностью, которая выражается через единство электронного средства платежа и носителя информации. Электронное платёжное средство имеет виртуальный характер, но существует на материальном носителе –электронном носителе информации.
В качестве примера можно привести логин и пароль для осуществления платёжных действий, которые записываются на электронный носитель информации — ключ электронной подписи на флэш-карте или USB-токен.
Таким образом, возбуждение уголовного дела является важной стадией всего процесса расследования преступлений по ст. 187 УК РФ. В связи с этим необходимо обратить внимание на обозначенные в ходе исследования проблемы для рационального построения системы расследования правонарушений.
Литература:
- Терских А. И. Неправомерный оборот электронных средств платежа: к вопросу о предмете преступления // Российское право: образование, практика, наука. 2025. № 5. С. 5–12.
- Отмывание преступных доходов, полученных от коррупционных преступлений и преступлений против интересов государственной службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://eurasiangroup.org/files/uploads/files/Public_typology_reports/WGTYP_(2023)_ 7_rev_1_rus.pdf (дата обращения: 23.01.2026).
- Сергеев Б. И. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений в сфере электронных средств платежа // Молодой ученый. 2025. № 28 (579). С. 178–189.
- Кузьмина О. В., Скотникова М. М. Электронное уголовное дело: зарубежный опыт и перспективы внедрения в российский уголовный процесс // Вестник Костромского государственного университета. 2024. № 4. С. 173–177.
- Челышева О. В. Учебник по криминалистике. М., 2023.
