Keywords: legal responsibility, responsibility, positive responsibility, negative responsibility.
Процесс формирования юридической ответственности начал свое развитие еще в первобытном обществе, но продолжается по сей день. Понятие ответственности считается многозначным, и также способным рассматриваться в различных аспектах.
Целью данной статьи является найти всевозможные теоретические пробелы в определении юридической ответственности. В современном мире нет единого, универсального понятия юридической ответственности, каждый трактует на основании своего мировоззрения.
Поскольку юридическая ответственность выступает как «базовый элемент права, одна из наиболее значимых субстанций. Как один из ведущих и фундаментальных правовых институтов юридическая ответственность имеет глобальный характер, многосложный элементный состав, опирается на многие отрасли права, отличается значительным многообразием видов (разновидностей)», то довольно сложно представить единую формулировку определения [1].
По мнению Левковича Р.В, в российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном. Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П. Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности.
Братусь С. Н. говорит, что негативная юридическая ответственность: «это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно». Негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т. д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда и т. д.) [2].
Так, Левкович Р. В. проиллюстрировал, что юридическая может рассматриваться как в позитивном, так и в негативном ключе. В научной статье он указал, что юридическая ответственность — это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности [2].
Радачинский Ю. Н. считает, что понимание сущности юридической ответственности как правоотношения критикуется по различным основаниям. Помимо неопределенности отраслевой принадлежности такого правоотношения (например: уголовно-правовое, уголовно-процессуальное или уголовно-исполнительное, а может быть межотраслевое?), подобная позиция отождествляет юридическую деятельность по привлечению субъекта к ответственности с самой юридической ответственностью [3].
Под юридической ответственностью следует понимать проявление связи между личностью и государством, являющейся одним из гарантов правопорядка, выступающей мерой защиты интересов личности, общества и государства. Юридическая ответственность является одной из наиболее важных гарантий по защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина, с ее помощью решаются задачи по обеспечению социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств, именно так полагает Гущихин Д. А. [4].
Рассмотрев ряд определений юридической ответственности, можно прийти к выводу, что каждое из них обладает рядом конкретных недостатков. Можно согласиться с точкой зрения О. Э. Лейста, который указывает основную причину дискуссионности проблем ответственности — не вполне достигнутая ясность соотношения понятий и категорий общей теории юридической ответственности и теорий ответственности отраслевых юридических наук. Эта неясность связана с рядом издержек.
Во-первых, в проблематику общей теории нередко включаются проблемы, важные для какой-либо отрасли права, но имеющие не общетеоретическое, а локальное, отраслевое значение.
Во-вторых, общая теория права еще не в полной мере использует важные в общетеоретическом плане достижения и выводы отраслевых наук, а при исследовании ответственности недостаточно опирается на действующее законодательство.
В-третьих, недостаточная разработанность методологических проблем ответственности приводит к тому, что в ее общем понятии нередко соединяются понятия отраслевых юридических наук без проверки действительной сферы их применения [5].
Вследствие этого, существует огромное количество различных критериев, которые непосредственно препятствуют созданию «идеального» определения юридической ответственности, например, регулярно повторяющейся признак — многоаспектность применения понятия.
Литература:
- Кочко Н.А, Семенникова В.В, Кувалдин В. Д. «Ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами» // «Экономика и социум». — 2020. — № 12(79). — С. 668.
- Левкович Р. В. «Юридическая ответственность понятие и виды» // Международный научный журнал «Вестник науки» Левкович Р. В. — № № 9 (9). Том 4. — С. 91.
- Радачинский Ю. Н. «О факторах, препятствующих формированию общей теории юридической ответственности» // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2013. — № 2. — С. 13.
- Гущихин Д. А. «Понятие и признаки юридической ответственности» // «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». — 2024. — № 4(91)
- В. Н. Даниленко «Проблемы понятия и классификации юридической ответственности» // Вестник СГУПСа. — № 29. — С. 92.
