The article examines the dialectics of the development of the administrative justice institution in Russia. The author analyzes historical milestones — from pre-revolutionary prototypes of judicial protection to the codification of administrative procedure in the 21st century, with a focus on the paradigm shifts in the relationship between the state and the individual.

Keywords: history of Russian law, public law dispute, evolution of the legal system, judicial protection of citizens' rights, presumption shift in favor of the individual, codification of procedural legislation, dispute between a citizen and public authorities.

Исторический путь формирования российского административно-процессуального законодательства представляет собой сложную траекторию, характеризующуюся сменой идеологических установок и преодолением нормативных разрывов. В отличие от западноевропейской модели, где административные процедуры развивались поступательно, российская правовая система неоднократно сталкивалась с периодами отрицания накопленного опыта. Ключевая особенность данного процесса заключается в переходе от восприятия государственного аппарата как неоспоримой инстанции к осознанию необходимости формализованных механизмов защиты прав граждан в спорах с властью.

Если говорить про имперский период, то главный парадокс заключался в том, что административная юстиция в России создавалась не для ограничения бюрократии, а для её укрепления. Сенат, выступая в роли высшего арбитра в спорах с чиновниками, оставался частью той же управленческой машины. Это порождало институциональный конфликт: судья и ответчик фактически были слугами одного государя, что делало «правосудие» актом административной милости, а не юридической обязанности. Зарождение элементов административной юстиции в Российской империи традиционно связывается исследователями с европейскими веяниями, в частности, с опытом Великой французской революции, положившей начало формированию административного права как самостоятельной отрасли. Однако отечественная модель имела выраженную специфику. Отечественные правоведы, в частности С. А. Корф [1, с. 2] выработали концепцию данного явления как судебного, то есть юрисдикционного порядка разрешения публично-правовых споров, идентифицируя его с моделью административной юстиции. В русле административной реформы П. А. Столыпина, автора ряда реформ, рассчитанных на ускорение экономического развития российской экономики при сохранении самодержавных устоев и стабилизации существующего политического и социального порядка, программные положения которой формировались начиная с 1909 г., предполагалось создание системы административных судов. Его сборник, о программе реформ, дает достаточно полное представление о задуманных преобразованиях. «Преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое» [2, с. 3], так определялась главой правительства конечная цель преобразований.

Концептуальная идея П. А. Столыпина была ориентирована на формирование и укрепление унифицированного правового пространства, предполагавшего детализацию правового статуса личности, а также имплементацию механизмов гражданско-правовой и уголовной ответственности должностных лиц за деликты, нарушающие права граждан. Кроме того, реформаторский проект предусматривал отказ от сословного принципа судопроизводства и повышение образовательного и профессионального ценза для судейского корпуса.

Как справедливо замечает С. С. Бородин, вплоть до середины XIX столетия разрешение конфликтов с участием должностных лиц относилось к компетенции прокуратуры и Сената, что не позволяло говорить о существовании специализированной системы [3, с.3]. Ключевую роль в досоветский период играл Первый Департамент Правительствующего Сената. Согласно оценкам А. И. Елистратова, именно этот орган после реформы 1916 года фактически стал центральным звеном административной юстиции [4, с. 3]. Тем не менее, Сенат изначально не проектировался как исключительно административный суд, что порождало многочисленные дискуссии. И. Т. Тарасов отмечал, что в тот период в России функционировали лишь суррогатные формы административных судов, не обладающие полноценной процессуальной самостоятельностью [5, с. 3]. Дореволюционные Судебные уставы и институт мировых судей создали теоретический фундамент, однако последующие революционные события прервали данную эволюцию, уничтожив накопленный правовой потенциал.

Октябрьский переворот 1917 года кардинально изменил вектор развития процессуального права. В советский период государство отказалось от самой идеи состязательности гражданина и административного аппарата, поскольку подобные споры трактовались как покушение на авторитет власти. Партийные и административные инстанции рассматривались в качестве альтернативы судебным механизмам, что привело к полному отсутствию специализированных кодексов административного судопроизводства. Советский период характеризуется тотальным упразднением институтов имперской юстиции. На начальном этапе советского периода административный процесс в качестве самостоятельного правового института отрицался, а механизмы защиты прав граждан сводились к ведомственному порядку рассмотрения обращений. Фундаментальный труд «Административная юстиция и право жалобы» профессора М. Д. Загряцкова [6, с. 4], изданный в 1924 году стал первой в советской науке работой, выделившей административный процесс в качестве самостоятельного института. Он был одним из немногих правоведов, кто в сложных условиях Советской России стремился сохранить и развить традиции дореволюционной юридической науки. Его фундаментальные идеи, особенно о природе и форме жалобы и путях защиты прав граждан, продолжают находить отклик в современных научных дискуссиях и законодательных решениях. Э. Б. Аблаева подчеркивает, что административная юстиция той эпохи была нацелена исключительно на охрану советского законодательства, что являлось прямым следствием господствующей правовой политики [7, с. 4]. Данный период справедливо характеризуется как «правовой вакуум», поскольку механизмы обжалования действий чиновников либо отсутствовали, либо носили сугубо декларативный характер.

Распад Советского Союза и становление новой российской государственности ознаменовались попыткой вписать административные споры в прокрустово ложе гражданского судопроизводства. В течение постсоветского десятилетия суды общей юрисдикции руководствовались Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, рассматривая иски к чиновникам в рамках процедуры, предназначенной для споров равноправных субъектов. Подобная практика была глубоко некорректной с доктринальной точки зрения, поскольку игнорировала публично-правовую природу отношений между индивидом и государством, где изначально отсутствует равенство сторон. Этот период стал временем мучительного поиска процессуальной формы, адекватной природе административных конфликтов.

На современном этапе, с 1993 г. по настоящее время, происходит формирование современной модели административно-процессуального законодательства, которое определено принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., в ст. 118 которой административное судопроизводство было конституционно закреплено в качестве самостоятельной формы осуществления судебной власти [8, с. 4]. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) [9, с. 5] в 2015 году стало историческим рубежом. На законодательном уровне было закреплено, что спор гражданина с властью — это особая категория дел, требующая собственной регламентации. Данный Кодекс является сводом правил, по которым суды общей юрисдикции, например, районные, областные, Верховный суд рассматривают споры граждан и организаций с государством. Главным нововведением стало не формальное признание равенства сторон, которого в данных отношениях нет, а смещение бремени доказывания: именно должностное лицо обязано обосновать законность своих решений. Как верно указывает Ю. Н. Старилов, принятие КАС РФ окончательно закрепило разрыв с идеей инкорпорирования административных процедур в единый гражданский процессуальный кодекс, подтвердив процессуальную суверенность данного вида судопроизводства [10, с. 5].

В заключении можно констатировать тот факт, что эволюция российского административно-процессуального регулирования демонстрирует путь от разрозненных норм, зародившихся еще в актах Московской Руси, к современной кодифицированной системе. История становления в России административно-процессуального законодательства — это путь от полного отрицания к вынужденному признанию прав личности. В отличие от Европы, где процедуры развивались эволюционно, Россия прошла через несколько разрывов преемственности. В настоящее время совокупность КоАП РФ и КАС РФ формирует полноценную модель административной юстиции, базирующуюся на принципах состязательности и эффективной судебной защиты публичных прав. Принятие КАС РФ в 2015 году символизирует не просто появление нового документа, а качественное изменение философии взаимодействия личности и государства, где механизм «обуздания публичной власти» становится инструментом обеспечения правовой определенности.

Литература:

1. Корф, С. А. Русское государственное право. Ч. 1 / барон С. А. Корф. — М.: Т-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1915. — IV, [2], 315 с.

2. Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы (М.: РОССПЭН, 2002–2003. 2 т.)

3. Бородин С. С. Этапы развития административного судопроизводства в России/ С. С. Бородин.-Текст: непосредственный//Молодой ученый.-2021.-№ 14(356).-С178–180.-URL:https:moluch/ru/archive/356/79722

4. Елистратов А. И. Основные начала административного права // Российское полицейское (административное) право: конец XIX — начало XX века: хрестоматия. Воронеж, 2000. С.589

5. Тарасов И. Т. Организация административной юстиции // Юридический Вестник. М., 1887. Т. XXVI. Книга 1 (Сентябрь). № 9. С. 32–67.

6. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М. 1924.

7. Аблаева, Э. Б. Административная юстиция в советский период (анализ теории, законодательства и практики первой половины ХХ в.)/Э. Б. Аблаева, АР. Енсебаева, М. А. Утанов//Lex russica (Русский закон).-2021.-№ 1(170).-С.67–81.

8. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] ст. 118, КонсультантПлюс, 2025

9. Российская Федерация. Законы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон: [принят Гос. Думой 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 09.04.2026) КАС РФ //КонсультантПлюс,2026

10. Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство и КАС РФ: первые итоги и перспективы развития // Ежегодник публичного права. 2017. С. 127–145.